ПОСТАНОВЛЕНИЕ административное дело № Москва 23 мая 2012 года Федеральный судья Гагаринского районного суда г. Москвы Зельдина О.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении Фетисова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, ныне привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Фетисов А.В. виновен в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Водитель Фетисов А.В. 27.02.2012 года в 06 час. 20 минут по адресу: <адрес>, будучи водителем автомашины марки «ВАЗ» г.н.з. № №, стал участником дорожно-транспортного происшествия (ДТП), поскольку движущейся по указанному адресу автомашине марки «Шевроле» г.р.з. № под управлением Корневой Т.В. были причинены механические повреждения правого переднего крыла открытой дверью автомашины «ВАЗ» г.н.з. №, после чего, при очевидности ДТП для водителя Фетисова А.В., в нарушение п.п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ Фетисов А.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Фетисов А.В. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к обеспечению Фетисова А.В. в судебное заседание. Согласно рапорту об осуществлении привода от 23.05.2012г., рапорту об осуществлении привода от 04.05.2012 года, рапорту об осуществлении привода от 16.04.2012 года доставить в суд Фетисова А.В. возможным не представилось, так как он в квартире по месту регистрации не находится. Суд при таких обстоятельствах полагает рассмотреть дело об административном правонарушении, приходя к выводу, что Фетисов А.В., несмотря на известность необходимости предстать перед судом, от явки в суд уклоняется, место нахождение его не известно, и защита общественных интересов в данном случае превалирует на правом лица лично участвовать при рассмотрении дела. Фетисов А.В. при проведении административного расследования виновность свою в совершении названного правонарушения не признал. Из данных в ходе административного расследования объяснений Фетисовым А.В.(л.д. 8), следует, что 27.02.2012г. в 06 часов 30 минут он вышел по адресу <адрес> целью прогреть автомашину «ВАЗ», г.н.з. №, он сел в машину, завел двигатель, в это время открылась задняя пассажирская дверь, задев правое переднее крыло проезжающий мимо автомобиль «Шевроле». Виновность Фетисова А.В. в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается совокупностью представленных достаточных доказательств, признанных судом достоверными: Показаниями свидетеля Корневой Т.В., данными суду, объяснениями Корневой Т.В., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона (л.д.5), из которых следует, что 27.02.2012 примерно в 06 часов 20 минут она выезжала, управляя автомашиной «Шевроле Круз» из двора своего дома. С двух сторон по ходу ее движения были припаркованы автомашины; слева находился автомобиль «ВАЗ» г.н.з. №, у которого задняя дверь была открыта, что мешало проезду. Затем пассажир «ВАЗ» сел в автомобиль, закрыв дверь. Корнева Т.В. начала движение. Но внезапно задняя левая дверь «ВАЗ» открылась, когда Корнева Т.В. проезжала мимо этой автомашины и ударила по переднему правому крылу автомашины Корневой Т.В., в результате удара на крыле образовалась вмятина, был причинен ущерб, поскольку требовался ремонт. Корнева Т.В. вызвала сотрудников ДПС. Пассажир и водитель автомашины«ВАЗ» г.н.з. У № из салона не вышли. Корнева Т.В. сказала водителю «ВАЗ» г.н.з. № о возникшем повреждении, продемонстрировав повреждение, сообщила, что вызвала сотрудников полиции. Водитель автомашины «ВАЗ» заявил, что свяжется с собственником названной автомашины «ВАЗ». Затем водитель ушел с места ДТП. Прибыли сотрудники полиции, выяснили, что подошедший к месту ДТП собственник «ВАЗ» за рулем не находился. Собственником автомашины «ВАЗ» сотрудникам полиции было пояснено, что автомашиной управлял Фетисов А.В. Очевидцем ДТП являлась Жукова С.С. Показаниями Жуковой С.С., данными суду, объяснениями Жуковой С.С., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона (л.д.6), изученными судом, из которых следует, что 27.02.2012 года, примерно в 06 часов 20 минут, она курила на лестничной площадке третьего этажа и видела из окна, как Корнева Т.В. у <адрес> выезжала с парковочного места на автомобиле «Шевроле». По ходу движения Корневой Т.В. были припаркованы автомашины, стоял «ВАЗ» с работающим двигателем (видно было дым из выхлопной трубы), к этой автомашине подошла пассажир, которого Корнева Т.В. пропустила. Затем Корнева Т.В. подождала, когда пассажир закроет заднюю дверь, и начала движение. Внезапно пассажир открыла заднюю левую дверь и ударила дверью по автомашине Корневой, в результате чего у автомобиля «Шевроле» Корневой Т.В. было повреждено крыло. Водитель «ВАЗ 2115», не дождавшись прибытия сотрудников ДПС, покинул место ДТП. Объяснениями Ковтуна Е.Н. полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона (л.д.7), изученными судом, из которых следует, что автомобиль «ВАЗ 2115» принадлежит ему. 27.02.2012г. в 06 часов 40 минут он вышел из дома к своей машине, где его ждал Фетисов А.В., который вышел раньше, чтобы разогреть машину. Когда Ковтун Е.Н. выходил, произошло ДТП. Ковтун Е.Н. дождался сотрудника ГАИ, а Фетисов А.В. уехал на работу. Рапортом о ДТП (л.д.2), схемой осмотра места ДТП (л.д.3), описанием внешних повреждений (л.д.4), подтверждающими факт ДТП, его место, характер ДТП – причинение ущерба, так как возникли повреждения автомашины «Шевроле» (повреждения правого переднего крыла). У суда нет оснований не доверять показаниям и объяснениям свидетелей Корневой Т.В., Жуковой С.С., поскольку их показания и объяснения конкретны, согласуются между собой и с совокупностью исследованных доказательств. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора указанными свидетелями лица, привлекаемого к административной ответственности. У суда нет основаниям не доверять объяснениям Ковтуна Е.Н. (л.д.7) о том, что на момент ДТП Фетисов А.В. завел двигатель автомашины, то есть приступил к управлению транспортным средством. Представленные суду рапорт о ДТП (л.д.2), схема осмотра места ДТП (л.д.3), описание внешних повреждений (л.д.4) отвечают требованиям документа, составлены компетентным лицом, и сведениям данных документов нет оснований не доверять. Представленными суду доказательствами, указанными выше, достоверно установлена вина Фетисова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, поскольку, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, водитель Фетисов А.В. при очевидности для него ДТП в нарушение требований п.2.5, п.2.6 Правил оставил место ДТП. Очевидность факта ДТП усматривается из показаний свидетеля Корневой Т.В. о том, что она сразу же заявила о причинении повреждений своей автомашины водителю Фетисову А.В. Приходя к выводу о том, что имело место ДТП, участником которого являлся Фетисов А.В., суд основывается на следующем: Правилами дорожного движения в РФ дано определение дорожно-транспортного происшествия (п.1.2 Правил), из которого следует, что признаками ДТП являются участие в событии одного или нескольких транспортных средств, как минимум одно из которых двигалось по дороге, и наличие вредных последствий. Судом установлено, что имело место происшествие при котором был причинен вред движущемуся транспортному средству – автомашине «Шевроле» внезапно открытой дверью стоявшей автомашины «ВАЗ» под управлением Фетисова А.В. Согласно п.2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к ДТП должен, в том числе, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции. Требование п.2.5 Правил распространяет действие на всех водителей, чьи транспортные средства являлись атрибутом происшествия, поэтому водитель Фетисов А.В. был причастен к ДТП, несмотря на то, что дверь автомашины внезапно открыл пассажир автомашины под управлением Фетисова А.В., ударив дверью переднее правое крыло проезжающей автомашины «Шевроле и причинив ущерб. На основании изложенного, суд считает установленной и доказанной виновность Фетисова А.В. в совершении указанного правонарушения. Действия его квалифицирует по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Назначая наказание Фетисову А.В., суд учитывает, что ранее он к административной ответственности не привлекался, поэтому нет оснований для назначения наказания в виде административного ареста, и суд полагает назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 4 месяца. На основании изложенного, ст. 29.9, ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Признать виновным Фетисова А. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 4 месяца. Течение срока наказания исчислять с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортными средствами в ГИБДД УВД по <адрес> г. Москвы (<адрес>). Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы. Федеральный судья: Зельдина О.В.