Копия: ПОСТАНОВЛЕНИЕ административное дело № Москва 04 мая 2012 года Федеральный судья Гагаринского районного суда г. Москвы Зельдина О.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении Баринова М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, ныне привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Баринов М.М. виновен в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Водитель Баринов М.М. 14.03.2012 года в 16 час. 00 минут, управляя автомашиной ВАЗ-212140 г.р.з. №, по адресу <адрес>, стал участником дорожно-транспортного происшествия (ДТП), поскольку произошло столкновение транспортного средства под управлением Баринова М.М. с автомобилем «Исудзу» г.р.з. № под управлением Сафарова Р.М., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, после чего, в нарушение п.п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ Баринов М.М. при очевидности ДТП оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Баринов М.М. в судебное заседание явился, признал вину в совершении названного правонарушения частично, указывая суду на необходимость переквалификации его действий с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Показал суду, что управлял автомашиной 14.03.2012 года, ехал на прием к врачу- аллергологу; на <адрес> с передней частью его автомашины (правое переднее крыло) произвел столкновение («проехался по мне») автомобиль «Исудзу» под управлением Сафарова Р.М., следующий в попутном направлении, Баринов М.М. вышел из автомашины, укорил водителя Сафарова Р.М., в том, что по вине последнего произошло столкновение, Сафаров Р.М. стал извиняться. Повреждений автомашины «Исудзу» Баринов М.М. не видел. Поскольку он счел, что Сафаров Р.М. виноват в причинении повреждений его автомашине, указанных в акте осмотра (л.д.7), не являвшихся серьезными, и поскольку торопился к врачу, то уехал с места событий. Баринов М.М. пояснил, что страдает астмой, и от данного заболевания скончался его отец, поэтому он счел невозможным долее оставаться на месте происшествия. Судом отклонено ходатайство Баринова М.М. о приобщении к материалам дела фотоснимков автомашины, мотивированное тем, что данные снимки могут подтвердить недостоверность схемы (л.д.3) и объяснений Сафарова Р.М. (л.д.4), поскольку суд по доводам автора ходатайства не видит оснований для приобщения снимков автомашины, и поскольку, исходя из снимков, нельзя сделать вывод какое именно транспортное средство на таковых изображено (не определяется марка автомашины, государственный номерной знак). Баринов М.М. просил признать недопустимыми доказательствами схему (л.д.3) и объяснения Сафарова Р.М. (л.д.4), полагая, что таковые противоречат акту осмотра (л.д.7) и показаниям Баринова М.М., указывая, что ширина дороги составляет 6 метров и при габаритах автомашин, которыми управляли Сафаров и Баринов они могли без труда бы разъехаться. Суд не видит оснований для признания недопустимыми доказательствами объяснений (л.д.4) и схемы (л.д.3), поскольку объяснения получены, а схема составлена компетентными лицами без нарушений требований закона, и отклоняет ходатайство Баринова М.М. Из объяснений Баринова М.М., данных в ходе административного расследования (л.д. 5-6) следует, что 14.03.2012 года, примерно в 16 часов, он, управляя автомашиной ВАЗ-212140 г.р.з. №, выехал от <адрес>, собирался повернуть с проезда между двумя трассами <адрес> - на ту, которая ведет в центр города. Ожидая необходимый сигнал светофора, он подъехал к месту поворота. В крайнем правом ряду стоял грузовой микроавтобус, также ожидая сигнала светофора, поэтому Баринов М.М. встал параллельно ему. При включении светофора Баринов М.М. и другие водители начали движение на основную дорогу. Баринов М.М. поворачивал с левой полосы на левую полосу дороги. Микроавтобус также поворачивал на крайнюю левую полосу, вместо правой, из-за чего автобус ударил по зеркалу автомобиля Баринова М.М., сбив его, «проехался» по его автомобилю. Баринов М.М. вышел из своего автомобиля, увидел понурый вид водителя автобуса, который всем своим видом давал понять, что виноват. Баринов М.М., решив, что причиненные его автомашине повреждения не столь важны, что инцидент исчерпан, уехал. Виновность Баринова М.М. в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается, помимо частичного признания вины, совокупностью представленных достаточных доказательств, признанных судом достоверными: Показаниями свидетеля Сафарова Р.М., данными суду, из которых следует, что Сафаров Р.М. 14.03.2012 в 16 часов, находясь на <адрес> ждал разрешающего сигнала светофора для поворота налево. За ним остановился автомобиль «Нива», г.р.з. №. Когда включился разрешающий сигнал светофора, автомашины начали движение, и произошло столкновение, как полагает Сафаров Р.М., по той причине, что Баринов М.М. - водитель «Нивы» хотел объехать его автомашину слева. В результате столкновения автомашина «Исудзу» получила повреждения левого борта кузова с фонарем, левого бампера. «Нива» также получила повреждения. После того как Баринов М.М. и Сафаров Р.М. осмотрели полученные в результате столкновения повреждения, Баринов М.М. уехал, несмотря на то, что Сафаров Р.М. вызвал сотрудников полиции. В результате столкновения был причинен ущерб Сафарову Р.М., так как повреждения требуют ремонта. Рапортом о ДТП (л.д. 2), схемой осмотра места ДТП (л.д.3), описанием внешних повреждений (л.д. 3), актом осмотра транспортного средства (л.д. 7), подтверждающими факт ДТП, его характер, место, время, повреждения автомашин «Исудзу» (левый борт кузова с фонарем, левый бампер) и «ВАЗ 212140» (повреждения правого зеркала, капота, переднего правого крыла, передней правой двери, правого повторителя поворота). Представленные суду рапорт о ДТП (л.д.2), схема осмотра места ДТП (л.д.3), акт осмотра транспортного средства (л.д. 7), отвечают требованиям документа, составлены компетентным лицом, и сведениям данных документов нет оснований не доверять. У суда нет оснований не доверять показаниям Сафарова Р.М., поскольку его показания согласуются с совокупностью исследованных доказательств. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора Сафаровым Р.М. лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд отмечает, что в результате осмотра (л.д. 7) обнаружены повреждения автомашины ВАЗ-212140, г.р.з. №, расположение которых подтверждает причастность водителя Баринова М.М. к ДТП по указанному выше адресу 14.03.2012года. Объяснения Сафарова Р.М. получены в ходе административного расследования с соблюдением требований закона (л.д. 4), и не содержат существенных противоречий по сравнению с показаниями, прозвучавшими в суде, исходя из которых суд усомнился бы в достоверности показаний свидетеля. Из объяснений Сафарова Р.М. следует, что 14.03.2012 в 16 часов, находясь на <адрес> он ждал разрешающего сигнала светофора для поворота налево. За ним остановился автомобиль «Нива», г.р.з. №. Когда включился разрешающий сигнал светофора, он начал поворачивать налево, однако водитель «Нивы» хотел обогнать его слева, отчего произошло ДТП. Автомобиль «Нива» поцарапал кузов автомашины Сафарова Р.М. с левой стороны. Водитель «Нивы» сказал, что у него нет времени ждать сотрудников ГАИ и уехал. Представленными суду доказательствами, указанными выше, достоверно установлена причастность Баринова М.М. к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. Оснований для переквалификации действий Баринова М.М. на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ суд не усматривает. Суду представлена справка врача ГКБ № им Пирогова Н.И., из которой следует, что Баринов М.М. находился на амбулаторном лечении с 14.03.2012 года по 05.04.2012 года по поводу дерматита на фоне грибковой инфекции, 14.03.2012 года был записан на прием к врачу. Представленный медицинский документ суд не может расценить как доказательство непричастности Баринова М.М. к совершению административного правонарушения, и как основание для прекращения производство по делу, поскольку, исходя из сведений медицинского характера, указанных в данной справке, выполнение требований п. 2.5 и п.2.6 Правил дорожного движения угроз здоровью Баринова М.М. не создавало. На основании изложенного, суд считает установленной и доказанной виновность Баринова М.М. в совершении указанного правонарушения, действия его квалифицирует по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Назначая наказание Баринову М.М., суд учитывает, что ранее он к административной ответственности не привлекался, поэтому имеются основания для назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок. На основании изложенного, ст. 29.9, ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Признать виновным Баринова М. М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Течение срока наказания исчислять с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортными средствами в ГИБДД УВД по <адрес> г. Москвы (<адрес>). Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы. Федеральный судья: -подпись- Зельдина О.В. Копия верна: Судья: