ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 18 июня 2012 года Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Зельдина О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении Валова И. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего фактически по адресу: <адрес>, не женатого, работающего <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, ныне привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Валов И.Ф. виновен в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 20.05.2012 года в 01 час 45 минут водитель Валов И.Ф. при управлении автомашиной марки «Мерседес», имеющей государственный регистрационный знак (г.р.з.) №, по адресу <адрес> стал участником дорожно-транспортного происшествия, поскольку имел место наезд транспортного средства под управлением Валова И.Ф. на припаркованную по названному адресу автомашину марки «Ниссан» г.р.з. №, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения в РФ, водитель Валов И.Ф. оставил место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого являлся. Валов И.Ф. в судебное заседание явился, виновность свою в совершении правонарушения признал частично. Показал, что 20.05.2012 г. примерно в 01 час 45 минут на основании доверенности, выданной Евграшкиной Д.В., управлял автомашиной «Мерседес Бенц» г.р.з. №, и возле <адрес>, пытаясь припарковать автомашину, совершил наезд на стоявшую автомашину «Ниссан» Рядом на лавочке находились нетрезвые люди, которые стали угрожать Валову И.Ф., обзывать его, и поэтому он отъехал и припарковал автомашину в другом месте. Но на следующий день с владельцем автомашины «Ниссан» Валовым И.Ф. была достигнута договоренность о восстановительном ремонте, ущерб им возмещен. Виновность Валова И.Ф. в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается, помимо частичного признания им своей вины, совокупностью представленных достаточных доказательств: - собственно протоколом об административном правонарушении, составленном компетентным лицом без существенных нарушений закона (л.д.7) - схемой места ДТП (л.д.2), описанием повреждений (л.д.2 оборот) - документами, полученными с соблюдениями требований закона, подтверждающими время, место совершения ДТП, выявленные повреждения автомашины «Ниссан» г.р.з. № ( поврежден задний бампер, крышка багажника), отсутствие на месте ДТП второго участника ДТП и его транспортного средства, сообщение сведений о марке и номерном знаке автомашины - участника ДТП должностному лицу, прибывшему на место событий; - объяснениями Стародубцева В.М., данными в ходе административного расследования с соблюдением закона (л.д.3), изученными судом, из которых следует, что он, подойдя к припаркованной автомашине «Ниссан» г.р.з. №, увидел повреждения, которых ранее не было; со слов очевидца ДТП Орловской В.В., автомашина «Мерседес» г.р.з. №, светлого цвета, двигаясь по дворовому проезду <адрес>, совершила наезд на автомашину «Ниссан» Стародубцева В.М., после чего уехала с места ДТП. - объяснениями Орловской В.В., данными в ходе административного расследования с соблюдением закона (л.д.4), изученными судом, из которых следует, что Орловская В.В. в 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ видела, как автомашина «Мерседес» г.р.з. №, светлого цвета, двигаясь по дворовому проезду <адрес>, совершила наезд на стоящую автомашину «Ниссан» г.р.з. №., после чего уехала с места ДТП. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию и ждать прибытия сотрудников полиции. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, показаний самого Валова И.Ф. в результате наезда на припаркованную автомашину «Ниссан» указанная автомашина получила повреждения, таким образом, был причинен ущерб при наезде и возникло ДТП с участием водителя Валова И.Ф. при управлении последним автомашиной «Мерседес-Бенц 230Е».г.р.з. №, при этом Валов И.Ф. не выполнил требования п.2.5 Правил дорожного движения, при очевидности для него ДТП, и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. У суда нет оснований не доверять показаниям Валова И.Ф., из которых следует, что он, убедившись в возникновении повреждений автомашины «Ниссан» после наезда, покинул на автомашине «Мерседес» место ДТП, переместив транспортное средство с места ДТП и не сообщив о ДТП в полицию. То обстоятельство, что Валов И.Ф., по его словам, изъявил готовность возместить причиненный ущерб от ДТП на следующий день, не является основанием для вывода о непричастности Валова И.Ф. к совершению названого правонарушения. Доводы Валова И.Ф. о том, что некие лица ему угрожали и потому он вынуждено покинул место ДТП, убедительными не являются, и не дают основание для освобождения Валова И.Ф. от административной ответственности. При таких обстоятельствах, по убеждению суда, обращение в органы полиции с сообщением о ДТП тем более было необходимым. Суд доверят объяснениям Орловской В.В., Стародубцева В.М., поскольку их объяснения согласуются с совокупностью доказательств. На основании изложенного, суд считает установленной и доказанной виновность Валова И.Ф. в совершении указанного правонарушения, действия его квалифицирует по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Назначая наказание Валову И.Ф., суд учитывает, что он ранее не привлекался к административной ответственности, и не находит оснований для назначения максимального срока лишения права управления транспортными средствами, либо для назначения наказания в виде ареста. На основании изложенного, ст. 29.9, ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Признать виновным Валова И. Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. Течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, ( ОГИБДД УВД <адрес> г. Москвы - <адрес>) Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы Федеральный судья: -подпись- Зельдина О.В. Копия верна: Судья: