ПОСТАНОВЛЕНИЕ административное дело № Москва 14 мая 2012года Федеральный судья Гагаринского районного суда г. Москвы Зельдина О.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении Ивлевой О. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, зарегистрированной по адресу <адрес>, не работающей, состоящей в браке, на иждивении имеющей детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, ныне привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Ивлева О.В. виновна в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Водитель Ивлева О.В. 18.04.2012 года в 11 часов 50 минут в г. Москве, управляя автомашиной марки «ВАЗ 21093» г.р.з. №, стала участником дорожно-транспортного происшествия (ДТП), поскольку возле <адрес> совершила столкновение с припаркованной автомашиной марки «БМВ» г.р.з. № №, принадлежащей Демидову А.И., и в результате столкновения были причинены механические повреждения переднего бампера автомашины «БМВ» г.р.з. №, а затем водитель Ивлева О.В. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. Ивлева О.В. в судебное заседание явилась, вину не признала. Показала, что 18.04.2012 года в 11 часов 50 минут могла выезжать из двора дома, расположенного по указанному выше адресу, т.к. проживает в <адрес>, машиной управляла в тот день сама, однако столкновений не совершала, исключает, что могла совершить столкновение с автомашиной «БМВ» и не заметить такового, поскольку почувствовала бы соприкосновение автомашин. Судом отклонено ходатайство Ивлевой О.В. о назначении и проведении экспертизы, поскольку таковое конкретным не является (не указаны вид экспертизы, вопросы экспертам), письменное заявление приобщено к материалам дела. Виновность Ивлевой О.В. в совершении указанного правонарушения, подтверждается, несмотря на отрицание вины, достаточными доказательствами, которым у суда нет оснований не доверять, а именно: -показаниями свидетеля Демидова А.И., данными суду, объяснениями Демидова А.И., данными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона (л.д.4), из которых следует, что автомашина «БМВ» Демидова А.И. на момент 18.04.2012 года была припаркована возле <адрес>, примерно в 11 час. 50 минут из окна квартиры Демидов А.И. видел как автомашина «ВАЗ» г.р.з. №, стоявшая справа от его автомашины, под управлением соседки по дому – Ивлевой О.В., выезжая с парковочного места, совершила столкновение своей левой дверью с левой частью переднего бампера автомашины Демидова А.И., после чего Ивлева О.В. уехала с места ДТП. Спустя несколько часов он обнаружил автомашину Ивлевой О.В., совершившую наезд, припаркованной в другом дворе, у данной автомашины была повреждена левая задняя дверь. У автомашины «БМВ» Демидова А.И. при наезде был поврежден передний бампер, устранение повреждений (царапины) требует ремонта. Звуковая сигнализация, которая сработала бы при толчке автомашины, на его автомашине не установлена; -схемой ДТП (л.д.3), описанием повреждений (л.д.3 оборот), рапортом (л.д.2), из которых усматривается место дорожно-транспортного происшествия, факт такового - причинение механических повреждений автомашине «БМВ» - поврежден передний бампер, отсутствие второго водителя – участника ДТП и автомашины, причастной к ДТП, на месте; - собственно протоколом об административном правонарушении, составленном без существенных нарушений КоАП РФ (л.д.8) На основании изложенного, суд считает установленной и доказанной полностью виновность Ивлевой О.В. в совершении указанного выше правонарушения, действия ее квалифицирует по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Суд доверяет показаниям свидетеля Демидова А.И., из которых следует, что, совершив наезд на припаркованный автомобиль «БМВ» и причинив при наезде повреждения переднего бампера, водитель автомашины «ВАЗ» Ивлева О.В. оставила место ДТП, участником которого являлась, т.к. показания Демидова А.И. согласуются с совокупностью представленных доказательств. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении административного преследования Ивлевой О.В., а также обстоятельств указывающих на оговор Ивлевой Демидовым А.И. Суд отмечает, что в ходе административного расследования 03.05.2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> г. Москвы была осмотрена автомашина «ВАЗ 21093» г.р.з. № Ивлевой О.В., и обнаружены повреждения (царапины лакокрасочного покрытия) левой задней двери, по поводу которых Ивлева О.В. заявила, что не знает, когда и каким образом такие повреждения образовались (л.д.6). В суде Ивлевой О.В. также не было пояснено конкретно, каким образом и когда были получены повреждения двери автомашины. Из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> г. Москвы от 03.05.2012 усматривается, что при сопоставлении и визуальном осмотре было установлено, что механические повреждения автомашины «БМВ» по характеру, конфигурации, высоте совпадают с механическими повреждениями автомашины «ВАЗ 21093» и могли образоваться при контакте данных автомашин. Рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> г. Москвы (л.д.7), акт осмотра (л.д.6), схема ДТП (л.д.3), описание повреждений автомашины «БМВ» (л.д.3 оборот), рапорт командира ОБ ДПС ГИБДД по <адрес> (л.д.2) отвечают требованиям документа, составлены компетентными лицами, содержат конкретные сведения, согласуются между собой, показаниями Демидова А.И., и потому им нет оснований не доверять. Судом установлено совокупностью доказательств, что контакт транспортных средств и факт ДТП были очевидны для Ивлевой О.В., исходя из характера повреждений, показаний свидетеля Демидова об обстоятельствах ДТП. Показания Ивлевой О.В. о непричастности к совершению правонарушения, суд расценивает как правомерную защиту от предъявленного обвинения, такие показания подтверждения в суде не нашли. Назначая наказание Ивлевой О.В., суд учитывает, что она ранее не привлекалась к административной ответственности, и полагает возможным назначить минимальный срок лишения права управления транспортными средствами на 1 год. На основании изложенного, ст. 29.9, ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Признать виновной Ивлеву О. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Течение срока наказания исчислять с момента сдачи водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в ДПС ГИБДД <адрес> г. Москвы (<адрес>), а в случае изъятия такового – временного разрешения на право управления транспортными средствами в тот же орган. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы. Федеральный судья Зельдина О.В.