ПОСТАНОВЛЕНИЕ

административное дело №

город Москва 11 мая 2012года

Федеральный судья Гагаринского районного суда г. Москвы Зельдина О.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении Шафеева Г. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего высшее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, ныне привлекаемого к административной ответственности за совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Шафеев Г.А. виновен в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельства:

Водитель Шафеев Г.А. 20.02.2012 года, управляя автомашиной марки «Хонда Аккорд» г.р.з. №, по адресу <адрес> совершил наезд на припаркованные автомашины марки «Хендэ» г.р.з. № и «ВАЗ 2105» г.р.з №, став участником дорожно-транспортного происшествия (ДТП), поскольку в результате наезда транспортные средства Хендэ» г.р.з. № и «ВАЗ 2105» г.р.з № получили механические повреждения, после чего Шафеев Г.А оставил место ДТП в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения.

Шафеев Г.А. в судебное заседание явился. Виновность свою в совершении указанного правонарушения не признал. Подтвердил ранее данные показания о том, что 20.02.2012 года при следовании по проезжей части <адрес> автомашины под управлением Шафеева Г.А. на его полосу движения выехал движущийся автомобиль, поэтому с целью избежать лобового столкновения Шафеев Г.А. вывернул руль вправо, вследствие чего его автомашина совершила наезд на припаркованный автомобиль «Хэндэ». При этом Шафеев Г.А. ударился головой о руль, сразу же почувствовал себя плохо, «несколько секунд ничего не видел», в это время его автомашина продолжила движение, затем он применил торможение и остановился. Поскольку после наезда Шафеев Г.А. чувствовал себя плохо (стал задыхаться, показалось, что теряет сознание), он, позвонив по «03», вызвал «скорую помощь» и прибывшим нарядом был доставлен в больницу, где ему «предложили остаться на несколько дней», но затем «врач опустила» Шафеева Г.А. На такси из больницы Шафеев Г.А. приехал к месту ДТП, оставил на стекле автомашины «Хендэ» записку с номером своего мобильного телефона, попросив позвонить водителя. Утром, увидев, что записки нет, он оставил аналогичную записку на лобовом и боковом стеклах автомобиля «Хендэ», затем еще раз был осмотрен врачом. Затем Шафеев Г.А. достиг договоренности с позвонившим по поводу автомашины «Хендэ» лицом о возмещении ущерба, был заключен договор о возмещении вреда с собственником данной автомашины – Гладких О.Н., о возбуждении административного дела Шафеев Г.А. узнал случайно 17.03.2012 года. С места ДТП он не скрывался, а был вынужден обратиться за медицинской помощью, находился в шоковом состоянии, пострадал в результате аварии, подтверждает сам факт наезда.

Виновность Шафеева Г.А., несмотря на отрицание им вины в совершении правонарушения, подтверждается достаточными доказательствами:

-собственно протоколом об административном правонарушении (л.д.11), составленным с соблюдением требований закона;

- рапортом сотрудника ГИБДД, прилагаемой схемой, описанием повреждений автомашины Гладких О.Н. марки «Хендэ» г.р.з. №, и автомашины «ВАЗ» г.р.з. №, принадлежащей Акашеву В.В., которым у суда нет оснований не доверять, подтверждающими время и место происшествия и факт совершения ДТП, поскольку были причинены механические повреждения названным автомашинам (повреждения переднего бампера и капота, кузова автомашины «Хендэ» и топливного бака, заднего бампера, левого переднего крыла, правого переднего крыла, левого заднего крыла, правого заднего крыла, задней панели, крышки багажника автомашины «ВАЗ»), отсутствие второго водителя – участника ДТП на месте происшествия на момент прибытия сотрудника ГИБДД, и то, что автомашина «Хонда», совершившая наезд находилась в 400 метрах от места происшествия (л.д.2-3)

- объяснениями Мартыненко М.В., полученными в соответствии с требованиями закона (л.д.6), подтверждающими, что он 19.02.2012 г. припарковал автомашину «Хендэ» возле <адрес> в парковочном «кармане», в 01 час. 40 минут сработала сигнализация автомашины, брелок «показал», что произошел удар, выглянув в окно, Мартыненко М.В. увидел отъезжающий автомобиль «Хонда Аккорд» г.р.з. №, когда Мартыненко М.В. вышел на улицу, данная автомашина уехала, через квартал эта автомашина была обнаружена Мартыненко М.В. без водителя. От удара автомашину «Хендэ» переместило к припаркованному рядом автомобилю «ВАЗ». Мартыненко М.В. вызвал сотрудников ГИБДД. В дальнейшем на двери «Хендэ» была обнаружена записка с номером телефона и просьбой позвонить Г., последний предложил возместить причиненный ущерб;

- показаниями свидетеля Акашева В.В. имеющего в пользовании автомашину «ВАЗ 2105» г.р.з. №, данными суду, из которых следует, что 20.02.2012 года примерно в 08 часов он увидел повреждения на своей автомашине, припаркованной 19.02.2012 года примерно в 23 часа у <адрес>; на автомашине была записка от владельца автомашины «Хендэ», припаркованной рядом, с номером телефона, позвонив по которому, Акашев В.В. узнал, что около двух часов ночи 20.02.2012 года автомашина «Хонда Аккорд» врезалась в «Хендэ» и в его автомашину, после чего уехала; на автомашине «Хендэ» также имелись повреждения. Также по телефону было сообщено, что лицо, оставившее записку Акашеву, вызвало к месту ДТП сотрудников полиции и непосредственно видело совершившую наезд автомашину.

На основании изложенного, суд считает установленной и доказанной полностью виновность Шафеева Г.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, а именно: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

У суда нет оснований не доверять объяснениям Мартыненко М.В. показаниям Акашева В.В., поскольку таковые согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Суд не может расценить как подтверждение непричастности Шафеева Г.А. в совершении правонарушения справку ГКБ № им. Н.И. Пирогова, представленную лицом, в отношении которого ведется производство по делу, суду. Из названной справки следует, что Шафеев Г.А. поступил в 03 часа в больницу по «03» с жалобами на состояние после ДТП, диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» подтвержден в больнице не был, в последующем в 13 часов 20.02.2012 года Шафеев Г.А. был осмотрен врачом и от госпитализации отказался. Согласно рапорта сотрудника полиции (л.д.2) сотрудник ГИБДД находился на месте происшествия в 02 часа 30 минут 20.02.2012 года; согласно объяснениям Мартыненко М.В. ДТП произошло в 01 час 40 минут 20.02.2012 года, после чего автомашина, совершившая наезд проследовала на расстояние квартала и водителя в ней на момент отыскания данной автомашины Мартыненко М.В. не было (л.д.6). Таким образом, доставление в больницу в 03 часа 20.02.2012 года Шафеева Г.А., то есть, спустя почти через полтора часа после совершения им наезда, не свидетельствует о действиях водителя Шафеева Г.А. в состоянии крайней необходимости, либо об отсутствии у последнего умысла на оставление места ДТП, участником которого он являлся.

Абзац четвертый пункта 2.5 Правил дорожного движения в РФ устанавливает обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, сообщить о случившемся в полицию, и ожидать прибытия сотрудников полиции. Абзац первый пункта 2.5 Правил обязывает водителя, причастного к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.

Совокупностью доказательств установлено, что водителем Шафеевым Г.А. не были выполнены требования п.2.5 Правил при отсутствии объективных препятствий исполнить такие требования. Суд критически оценивает показания Шафеева Г.А. о том, что последний лишь из-за плохого самочувствия утратил возможность остаться на месте ДТП; фактически в бессознательном состоянии проследовал с места ДТП на расстояние 400 метров, «стараясь сохранить прямое движение и выбраться на сидение, чтобы затормозить», поскольку такие показания не согласуются с совокупностью доказательств. Показания Шафеева Г.А. о непричастности к совершению правонарушения опровергнуты в суде совокупностью доказательств, и суд расценивает такие показания как правомерную защиту от предъявленного обвинения. Суд отмечает, что оставление сведений на месте ДТП о совершении наезда не является выполнением требований Правил дорожного движения.

Назначая наказание Шафееву Г.А., суд учитывает, что ранее к административной ответственности он не привлекался, принял меры к возмещению ущерба собственнику поврежденной автомашину «Хендэ», и потому не усматривает необходимости назначения наказания в виде административного ареста, полагая назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании изложенного, ст. 29.9, ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Шафеева Г. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Разъяснить, что течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортными средствами в орган, задержавший водительское удостоверение.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: Зельдина О.В.