ПОСТАНОВЛЕНИЕ административное дело № Москва 26 апреля 2012 года Федеральный судья Гагаринского районного суда г. Москвы Зельдина О.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении Воронова В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, пенсионера по старости, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, ныне привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Воронов В.П. виновен в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Водитель Воронов В.П. 07.03.2012 года в 13 час. 50 минут в городе Москве, управляя автомобилем марки «Ауди» г.н.з. №, по адресу <адрес> стал участником дорожно-транспортного происшествия (ДТП), поскольку было совершено столкновение транспортного средства под управлением Воронова В.П. с припаркованной автомашиной марки «Инфинити», г.н.з. №, принадлежащей Шашковой Ю.Л., в результате чего автомашине «Инфинити» г.р.з. № были причинены повреждения переднего бампера и площадки государственного номера с рамкой, и затем, при очевидности для него ДТП в нарушение п.п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, Воронов В.П. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Воронов В.П. в судебное заседание явился. Виновность свою в совершении названного правонарушения не признал. Показал суду, что 07.03.2012 у <адрес> <адрес> при выезде со стоянки во дворе, он произвел разворот и, возможно, «задел» автомашину «Инфинити». Возможно, что он «зацепил» уже ранее поврежденную подложку под номерным знаком названного автомобиля, так как вряд ли бы он смог «задеть» при движении номерной знак, если бы тот уже «не отходил бы» в результате какого-то повреждения. К Воронову В.П. подошел водитель «Инфинити» - незнакомый Шашков А.В. Увидев, что «задет» номерной знак, Воронов В.П., несмотря на то, что счел незначительным повреждения знака, предложил в счет возмещения ущерба Шашкову А.В. 500 рублей, однако тот не согласился с суммой, указав, что стоимость ущерба составила 2000 рублей. Воронов В.П. был согласен на месте передать названую сумму, но Шашков А.В. потребовал от него «расписку» в том, что Воронов В.П. является виновником аварии, стал угрожать, что «покалечит» Воронова В.П. и автомашину последнего, если Воронов не напишет подобную «расписку». Тогда Воронов В.П. уехал с места событий. Сотрудников ГИБДД никто не вызывал. Автомашина Воронова В.П. не была повреждена, а у автомашины «Инфинити» были незначительные повреждения (подложка номера треснула и отошла от бампера), возможно, что такие повреждения не были причинены действиями Воронова В.П. ( «возможно, это сделал не я»). Столкновения Воронов В.П. не ощутил. В этом месте дорога идет под уклон, он проезжал рядом с «Инфинити», поэтому Воронов В.П. не может сказать «виноват, или нет», была ли авария. Из объяснений Воронова В.П., данных в ходе административного расследования (л.д.5) усматривается, что 07.03.2012 года его автомобилем, вероятно, был задет автомобиль «Инфинити» с повреждением переднего номерного знака. После общения с водителем «Инфинити» Воронов В.П. предложил «уладить конфликт», оплатив ремонт знака, однако тот отказался, требуя с Воронова В.П. расписку о виновности в ДТП. Воронов В.П. счел эти требования необоснованными, и они «разошлись». Виновность Воронова В.П. в совершении указанного правонарушения, несмотря на отрицание вины, полностью подтверждается совокупностью представленных достаточных доказательств, признанных судом достоверными: Показаниями Шашкова А.В., данными суду, объяснениями Шашкова А.В., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона (л.д. 4), из которых следует, что Шашков А.В. припарковал автомобиль «Инфинити», принадлежащий супруге, которым управляет по доверенности, у подъезда <адрес>, и пошел в Сбербанк. Еще не войдя в помещение банка, увидел, как автомобиль «Ауди» г.н.з. №, под управлением незнакомого Воронова В.П., совершая маневр при выезде с места стоянки, «зацепил» автомобиль Шашкова А.В. своим левым крылом, повредив государственный номер, рамку и передний бампер автомобиля «Инфинити». После того, как произошел контакт автомашин, левое крыло автомашины Воронова В.П. зацепилось за передний номерной знак автомашины Шашкова А.В., припаркованная автомашина «Инфинити» стала раскачиваться, автомобиль «Ауди», поскольку Воронов В.П. продолжал движения вперед-назад, «дергал» автомашину «Инфинити». Шашков А.В. подошел к автомашине, убедился в наличии повреждений своей автомашины и автомашины Воронова В.П., у которой имелись вмятины и царапины на заднем крыле от контакта. Затем Шашков А.В. сказал, что вызовет сотрудников ГИБДД, а Воронов В.П. предложил возместить причиненный ущерб, тогда Шашков А.В. попросил написать Воронова В.П., что тот является виновником столкновения. Но Воронов В.П. не согласился с этим и уехал. Прибывшим сотрудникам ГИБДД Шашков указал марку и номерной знак автомашины – второго участника ДТП. Воронову В.П. он ничем не угрожал, просто попросил, если тот, действительно, хочет передать ему деньги, написать, что является виновником ДТП. Автомашине «Инфинити» причинен в результате столкновения ущерб, так как требуется покраска бампера. Рапортом о ДТП (л.д.2), схемой осмотра места ДТП (л.д.3), описанием внешних повреждений (л.д.3), подтверждающими факт ДТП, его место и время, причинение повреждений автомашине «Инфинити» (повреждения переднего бампера и площадки номера с рамкой). Представленные суду рапорт о ДТП (л.д.2), схема осмотра места ДТП (л.д.3), описание внешних повреждений (л.д.3), отвечают требованиям документа, составлены компетентным лицом, и сведениям данных документов нет оснований не доверять. У суда нет оснований не доверять показаниям и объяснениям Шашкова А.В. (л.д.4), поскольку таковые согласуются с совокупностью исследованных доказательств. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора Шашаковым А.В. лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд расценивает как недостоверные показания Воронова В.П. о непричастности к совершению правонарушения, такие показания повреждения не нашли. На основании изложенного, суд считает установленной и доказанной виновность Воронова В.П. в совершении указанного правонарушения, действия его квалифицирует по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Назначая наказание Воронову В.П. суд учитывает, что ранее он к административной ответственности не привлекался, и полагает, что имеются основания для назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок. На основании изложенного, ст. 29.9, ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Признать виновным Воронова В. П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Течение срока наказания исчислять с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортными средствами в ГИБДД УВД по <адрес> г. Москвы (<адрес>). Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы. Федеральный судья Зельдина О.В.