Дело №5-324/15-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва «28» апреля 2012 года

Федеральный судья Гагаринского районного суда г. Москвы Шарова О.В., рассмотрев административное дело по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении:

гражданина Волчкова В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного по адресу <адрес> проспект <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,-

УСТАНОВИЛ:

Водитель Волчков В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин., управляя а/м марки «Митцубиси» с г.р.з. № по адресу: <адрес> стал участником ДТП с а/м марки «Ниссан» с г.р.з. №, после чего в нарушении п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП.

Волчков В.А. в судебное заседание явился, свою вину в совершении административного правонарушения не признал, показав, что а/м марки «Митцубиси» с г.р.з. № принадлежит ф 1, данным автомобилем управляет только Волчков В.А. на основании доверенности. ДД.ММ.ГГГГ в районе 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, а/м марки «Митцубиси» с г.р.з. № управлял Волчков В.А, но по данному адресу не находился. В тот день к нему по поводу ДТП никто не обращался, повреждений на а/м марки «Митцубиси» с г.р.з. № нет. Так же в судебном заседании представил видеозапись и кадровую распечатку видеозаписи с камеры видеонаблюдения при входе в организацию, с указанием в кадре даты ДД.ММ.ГГГГ время 09:44:26 (27,28), сообщив о том, что на фотографии и в представленной видеозаписи показано время его прохода в помещение организации по месту трудоустройства в месте по адресу <адрес>.

Его защитник по доверенности ф 2 просил производство по административному делу прекратить, полагая, что не представлено объективных доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности. В обосновании своей позиции защитник сообщает, что в указанный день и время инкриминированного Волчкову В.А. административного правонарушения, он находился в ином месте, о чем свидетельствуют представленные фотографии и видеозапись; так же сообщил, что при соприкосновении с автомобилем удар произойти не может; полагает, что ф 3 мог совершить ошибку относительно модели транспортного средства и г.р.з., так же заявил о возможности корысти со стороны указанного свидетеля в части получения страховой премии.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ф показал, что ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял движение на а/м марки «Ниссан» с г.р.з. В № по <адрес> в сторону ул. <адрес> при пересечении перекрестка с <адрес> пруды на зеленый сигнал свет светофора (не закончив маневр по пересечению перекрестка) почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Водитель а/м марки «Митцубиси» с № осуществляя движение от <адрес> пруды в сторону <адрес> совершил наезд на его а/м марки «Ниссан» с г№, при этом удар от контакта между автомобилями был ощутим. После ДТП ф остановился, однако водитель после произошедшего ДТП, продолжил движение, остановив свой автомобиль по причине скоплении транспортных средств на данном участке пути недалеко от места ДТП. После ф, выйдя из автомобиля и увидев повреждения лакокрасочного покрытия на заднем бампере своего автомобиля, подбежал к водителю а/м марки «Митцубиси» с г.р.з. №, сообщив о ДТП и о вызове сотрудников ГИБДД, на что водитель указанной а/м Волчков В.А., которого он с уверенностью узнает в судебном заседании, ответил отказом в грубой форме. ф так же пояснил, что ранее до произошедшего ДТП Волчков В.А. ему знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает. В момент совершения наезда на его автомобиль удар от контакта между автомобилями был ощутим, его автомобиль находясь в движении на небольшой скорости от места удара проехал расстояние около 2 метров.

Суд, выслушав Волчков В.А., его защитника, допросив в судебном заседании в качестве свидетеля ф, исследовав материалы административного дела, находит, что Волчков В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, совершив нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, покинув в нарушение действующего законодательства место произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Так, вина Волчкова В.А. в содеянном, подтверждается материалами административного дела, а именно:

- рапортом сотрудника ДПС ф 4 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный со слов водителя ф о том, что неустановленный водитель, управляя а/м марки «Митцубиси» с г.р.з. № совершил наезд на а/м«Ниссан» с г.р.з. №, после чего скрылся с места ДТП /л.д.2/

- план-схемой места ДТП, на которой схематично, изображен а/м марки «Ниссан» с г.р.з. № с описанием внешних повреждений автомобиля, согласно которому установлены повреждения заднего бампера /л.д.3-4/

- протоколом <адрес>5 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: водитель Волчков В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин., управляя а/м марки «Митцубиси» с г.р.з. №, по адресу: <адрес> у <адрес> стал участником ДТП с а/м марки «Ниссан» с г.р.з. №, после чего в нарушении п.п. 2.5, 2.6 ПДД оставил место ДТП /л.д.10/

Суд считает, что вина Волчкова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушении п.п. 2.5, 2.6 ПДД места ДТП, участником которого он являлся, действующего с прямым умыслом на оставление места ДТП.

В соответствии с п. 2.5. Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6 если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган полиции для оформления происшествия.

Указанные требования правил дорожного движения водителем Волчковым В.А. выполнены не были.

Довод Волчкова В.А. о том, что в инкриминированное время он находился по иному адресу, о чём им представлены видеозапись, а так же фотографии, суд оценивает критически, поскольку суду объективно не представлены доказательства, подтверждающие снятие указанной информации полномочным сотрудником на его проведение в помещении объекта, с указанием его на именования; так же отсутствуют данные о технических характеристиках камер видеонаблюдения, условий их установки, равно как и снятие видеоинформации, а так же невозможности внесения корректирующей информации в части указания даты и времени происходящих событий.

Суд доверяет показаниями свидетеля ф, не установив у него оснований для оговора ранее неизвестного ему Волчкова В.А., так же принимает во внимание, что указанным свидетелем сразу же после произошедшего сообщены прибывшему инспектору ГИБДД данные автомобиля совершившего ДТП с его транспортным средством, который скрылся с места ДТП. Указанный свидетель в судебном заседании уверено указал на Волчкова В.А. как на лицо, совершившее ДТП при вышеизложенных обстоятельствах, подтвердив обстоятельства произошедшего, а так же и общение с Волчковым В.А. и сообщение ему о произошедшем ДТП, равно как и о необходимости вызова на место сотрудника ГИБДД.

Назначая наказание Волчкову В.А., суд учитывает степень и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя Волчкова В.А., который ранее не привлекался к административной ответственности и полагает назначить наказание по предусмотренной санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, а также ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Волчкова В. А. ранее не привлекавшегося к административной ответственности, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Копию настоящего постановления вручить Волчкову В.А., которому разъяснить, что в соответствии со ст.32.7.КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управления транспортным средством). Также, в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, течение срока лишения специального права, начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего постановления.

Судья: О.В. Шарова