ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

Дело № 5-598/15-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва «17» августа 2012 года

Федеральный судья Гагаринского районного суда г. Москвы Шарова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ, в отношении:

Данилова В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Данилов В.Ю. виновен в совершении нарушения п.п. 10.1., 18.2 ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрено ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, водитель Данилов В.Ю., управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло» с г.р.з. №, следовал по Севастопольскому пр-ту у <адрес> при движении внимательным и предусмотрительным не был, осуществлял движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств и совершил наезд на пешехода ф, которой согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание Данилов В.Ю. явился, вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал, относительно обстоятельств данного дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 ч., проезжая по <адрес>, следуя в полосе движения маршрутных транспортных средств, проезжая автобусную остановку, увидел как на расстоянии трёх метров от него из-за впереди стоящего автобуса выбежала женщина и ударилась об автомобиль Фольксваген г.р.з. №. Данилов В.Ю. управлял технически исправным автомобилем со скоростью 30 км/ч., дорожное покрытие мокрое.

В судебном заседании по обстоятельствам данного дела допрошена потерпевшая ф, из показаний которой следует, что она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14:30 ч. вышла из троллейбуса 85 маршрута, удостоверилась в том, что машины не движутся, она решила перейти дорогу в неустановленном месте, не доходя до пешеходного перехода. Когда она только начала переходить проезжую часть, почувствовала удар машины, которую не видела. Она упала, к ней подошли люди и помогли, на автобусной остановке ожидала прибытия наряда скорой помощи. Водитель тоже подошёл к ней, спросил о самочувствии.

Суд считает, что, не смотря на отрицание Даниловым В.Ю. своей вины в нарушении п.п. 10.1, 18.2 ПДД РФ, его вина в совершении инкриминированного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 24. КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом дежурного инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> Гурова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель Данилов В.Ю., управляя а/м Фольксваген Поло г.р.з. № по Севастопольскому пр-ту от Нахимовского пр-та в сторону <адрес> напротив <адрес> по Севастопольскому проспекту совершила наезд на пешехода ф (л.д. 2);

- справкой по ДТП, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ за № в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес>, из которого следует, что водитель Данилов В.Ю., управляя а/м Фольксваген Поло г.р.з. № по Севастопольскому пр-ту от Нахимовского пр-та в сторону <адрес>, напротив <адрес> по Севастопольскому пр-ту совершил наезд на пешехода ф (л.д. 3-4);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу <адрес> пр-т, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вид покрытия асфальт, состояние покрытия – мокрое, на проезжей части нанесены линии продольной разметки 1.1 приложение 2 к ПДД РФ, 1.23, 1.11, 1.5 (л.д. 5-6);

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место наезда на пешехода, указанное водителем Даниловым В.Ю. (л.д.7);

- приложением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения в виде фототаблиц (л.д. 9-10);

- телефонограммой №, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ за № в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес>, из которой следует что ДД.ММ.ГГГГ в 7 ГКБ по наряду скорой помощи была доставлена ф с диагнозом СГМ, ушибл. Рана головы, госпитал. В 19 НХО (л.д. 12);

- протоколом <адрес>5 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Данилова В.Ю., из которого следует, что Данилов направлен для прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения и у которого, в соответствии с актом А4-185а от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения не установлено (л.д. 12-14);

- постановлением <адрес>3 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Данилов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 15);

- справкой выданной ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) с ДД.ММ.ГГГГ по момент выдачи справки находилась на лечении в ГКБ №;

- заключением эксперта №м/4977, из которого следует, что по данным представленных медицинских документов у Ирины Анатольевны, 1956 года рождения зафиксированы телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленные раны лобной области, нижней губы (без указания точной локализации); ссадина подбородка.

Данные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования (согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") квалифицируются как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Данные повреждения могли образоваться от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов либо при ударах о таковые, каковыми, в том числе могли являться выступающие детали транспортного средства и дорожное покрытие, возможно, в срок, указанный в определении и в условиях дорожно-транспортного происшествия.

В представленных медицинских документах отсутствуют данные о динамическом наблюдении травматологом, не были назначены и проведены инструментальные исследования (ультразвуковое или магнитно-резонансное) правого голеностопного сустава для установления его патологии. В связи с этим выставленный при поступлении в больницу диагноз «Частичное повреждение связок правого голеностопного сустава», установленный при первичном однократном осмотре травматологом, не может считаться объективно обоснованным, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит.

Выставленный диагноз «Ушиб мягких тканей левого бедра» наличием телесных повреждений (ран, ссадин или кровоподтеков) в указанной области не подтвержден, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит. Данных об алкогольном опьянении в медицинских документах на имя ф нет (л.д. 31-32).

- протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным ст. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> Поляковой З.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, водитель Данилов В.Ю., управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло» с г.р.з. №, следовал по Севастопольскому пр-ту при движении внимательным и предусмотрительным не был, осуществлял движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств и совершил наезд на пешехода ф, которой согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинен легкий вред здоровью (л.д. 33).

Суд доверяет представленным доказательствам, которые в свою очередь не оспаривались Даниловым В.Ю., а также показаниям потерпевшей Ерофеевой, не установив оснований для оговора ранее не знакомого ей Данилова, поскольку они последовательны и согласуются между собой и не противоречат представленным письменным материалам административного дела, исследованными судом.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 18.2. ПДД РФ, а дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В данном случае водителем Даниловым не были соблюдены в полной мере указанные предосторожности.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях водителя Данилова В.Ю. усматриваются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как водителя, совершившего нарушение пп. 10.1, 18.2 ПДД РФ, вина которого в инкриминируемом административном деянии доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При назначении наказания Данилову В.Ю., суд учитывает степень и общественную опасность совершённого правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности.

Однако, исходя их обстоятельств произошедшего ДТП, в данной конкретной ситуации, суд приходит к выводу о назначении административного наказания исключительно в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11.КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Данилова В. Ю., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Копию постановления вручить ф и Данилову В.Ю.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего постановления.

Временное разрешение не сдано.

Федеральный судья: О.В. Шарова