КОПИЯ:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва, ул. Донская, д.11, стр.1 08 августа 2012 года

Федеральный судья Гагаринского районного суда г. Москвы Зельдина О.В., рассмотрев материалы административного дела № в отношении Чепурина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, работающего оператором <данные изъяты>, имеющего неоконченное высшее образование, не состоящего в браке, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ постановлением судьи <адрес> суда г. Москвы от 29.10.2008г. – назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, ныне привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чепурин С.В. виновен в совершении повторного управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: водитель Чепурин С.В. 27.05.2012 года в 01 час 45 минут в районе <адрес> в <адрес> управлял автомашиной марки «Хендэ Акцент», имеющей государственный регистрационный знак (г.р.з.) №, в состоянии опьянения повторно, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, постановлением судьи <адрес> суда г. Москвы от 29.10.2008г.

Чепурин С.В. виновность свою в совершении указанного правонарушения не признал. Показал суду, что 27.05.2012г. поздним вечером управлял автомашиной, в салоне автомашины находилась его знакомая Лаурус О., следуя в сторону МКАД. По названному выше адресу он был остановлен на посту сотрудником ДПС (инспектор Фролов П.В. в момент остановки находился в помещении поста). По просьбе инспектора ДПС Чепурин С.В. показал документы, затем инспектором был осуществлен без понятых досмотр автомашины Чепурина С.В.; и, «не найдя ничего», инспектор просмотрел базу данных, где обнаружил, что Чепурин С.В. привлекался к административной ответственности. Далее Чепурину С.В. было предложено «пройти экспертизу на алкоголь», и тот ответил согласием. Однако инспектор ДПС Фролов П.В. дал Чепурину С.В. «уже открытый аппарат», сказав: «Дыши». Чепурин С.В. ответил: «Подышите-ка Вы», поскольку от инспектора Фролова П.В. исходил запах алкоголя, но тот необоснованно, по мнению Чепурина, отказался («пошел в «отказную»»). Инспектора нашли понятых («свидетелей, которые за всем этим наблюдали»). Один из «свидетелей» поддержал Чепурина С.В., сказав, что он справедливо требует от инспектора «подышать» в прибор, но инспектор Фролов все равно «дышать» отказался. Несмотря на то, что Чепурин С.В. все же согласился «пройти тест», инспектор написал в протоколе, что был отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. К посту ДПС приехала мать Чепурина С.В. – Морозова Г.Л. Далее инспектор Фролов П.В. спросил Чепурина С.В., согласен ли тот пройти освидетельствование в НКБ, Чепурин С.В. согласился. Когда Чепурина С.В. сопроводили на освидетельствование, то внешних признаков опьянения медицинские работники у него не нашли («не было бегающих глаз, трясущихся рук»), но кем-то из медицинских работников больницы Чепурину С.В. сразу же было сказано: «Мы у тебя что-нибудь обязательно найдем». Все тесты у врача он прошел, тест на алкоголь был отрицательным. Затем у него в добровольном порядке была взята проба мочи на анализ. Акт медицинского освидетельствования в копии ему выдали на руки, но не дали протокол медицинского освидетельствования, который должен был составляться для сотрудников ДПС ( составлялся ли такой протокол для сотрудников ДПС, Чепурин не знает). Наркотические вещества и алкоголь Чепурин С.В. не употребляет, и, соответственно, не употреблял таковые 27.05.2012г. Настаивает, что и ранее он необоснованно был привлечен к ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а основанием для привлечения к ответственности ранее послужило то, что у него вымогали денежные средства.

Защитник Даймиченко И.В. указал суду, что, по его мнению, то обстоятельство, что Чепурин С.В. не отказался от прохождения медицинского освидетельствования, однозначно указывает на непричастность Чепурина С.В. к совершению правонарушения; что медицинское учреждение 28.09.2011г. было переименовано распоряжением Правительства города Москвы, однако в акте от 27.05.2012г. проставлен оттиск «старой» печати, а потому акт (л.д.5-6) является «недействительным» и составлен с нарушением закона.

Виновность Чепурина С.В., несмотря на отрицание вины в совершении правонарушения, подтверждается полностью совокупностью достаточных доказательств:

Показаниями свидетеля – инспектора ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД по г. Москве Фролова П.В., допрошенного судом 01.08.2012г., из которых следует, что до событий 27.05.2012г. Чепурина С.В. он не знал; 27.05.2012г. в 01 час 05 мин свидетель исполнял свои служебные обязанности, находясь на стационарном посту; у <адрес> автомашина под управлением Чепурина С.В., следовавшая по <адрес> в сторону МКАД, была остановлена для проверки; у водителя Чепурина С.В. были выявлены признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке (вел Чепурин С.В. себя не как человек, находящийся в реально существующей ситуации). Чепурин С.В. инспектором Фроловым П.В. при участии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения. Инспектором Фроловым П.В. было также в присутствии двух понятых предложено Чепурину С.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения, последний отказался; тогда Фроловым П.В. водителю Чепурину С.В. было предложено в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование, и Чепурин С.В. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых собственноручно учинил в специально предусмотренной для выражения мнения графе запись «согласен», таким образом, согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении. В НБ № Чепурина С.В. сопровождал другой сотрудник ДПС, так как Фролов должен был оставаться на стационарном посту для несения службы. Когда Чепурин С.В. вернулся в сопровождении сотрудника ДПС на стационарный пост, то сопровождавший его сотрудник (фамилии сотрудника в настоящее время свидетель не помнит) имел при себе справку о проведении освидетельствования Чепурина С.В., где было указано об обнаружении признаков, позволяющих предположить наличие опьянения, и о том, что заключение будет окончательно дано через 5-7 рабочих дней. Аналогичную справку имел на руках и водитель Чепурин С.В. Инспектором Фроловым П.В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Чепурина С.В. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении Чепурин С.В. расписался, права и обязанности Чепурину С.В. подробно были разъяснены, копия определения ему была выдана. Также Чепурин С.В. был извещен о явке в отдел ГИБДД. В дальнейшем, как известно свидетелю из документов, в отношении Чепурина С.В. был составлен протокол об административном правонарушении. Также свидетель Фролов П.В. пояснил, что после остановки автомашины под управлением Чепурина С.В. выяснилось при просмотре базы данных, что Чепурин С.В. привлекался к административной ответственности за аналогичные нарушения ранее. В соответствии с приказом №185 МВД РФ от 02.03.2009г. «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», свидетель имел право проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов, удостоверяющих личность водителя, неся службу на стационарном посту ДПС.

Протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований КоАП РФ компетентным должностным лицом (л.д.2)

Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД по г. Москве Фролова П.В., подтверждающим обстоятельства выявленного правонарушения, время и место его совершения (л.д.8).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством Чепурина С.В., подтверждающим, что водитель Чепурин С.В. был отстранен инспектором ДПС Фроловым П.В. от управления автомашиной в связи с выявлением инспектором признака опьянения – поведение, не соответствующее обстановке (л.д.3)

Протоколом направления на медицинского освидетельствование на состояние опьянения, подтверждающим, что водитель Чепурин С.В. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения был направлен компетентным должностным лицом – инспектором ДПС Фроловым П.В. на медицинское освидетельствование в связи с тем, что у названного водителя было выявлен признак опьянения – поведение, не соответствующее обстановке (л.д.4)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 27.05.2012г., подтверждающим заключение врача-психиатра о наличии состояния опьянения у водителя Чепурина С.В. (л.д.5-7)

Показаниям свидетеля Фролова П.В. нет оснований не доверять, поскольку его показания конкретны, подробны, согласуются со всей совокупностью доказательств, признанных судом достоверными. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора Чепурина С.В. свидетелем Фроловым П.В. Судом также не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении Чепурина С.В. к административной ответственности.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3,л.д.4) составлены с соблюдением требований закона, компетентным лицом. В названых протоколах (л.д.3,л.д.4) подробно и полно приведены сведения о лицах, участвующих в качестве понятых, отражены значимые обстоятельства. У суда нет оснований не доверять сведениям, указанным в протоколах (л.д.3, л.д.4), подтвержденным свидетелем Фроловым П.В. в суде. Факт участия понятых не отрицал и сам Чепурин С.В. при даче показаний в суде.

У суда нет оснований не доверять результатам медицинского освидетельствования, а также указанным врачом сведениям в акте медицинского освидетельствования от 27.05.2012г. (л.д.5-6) о состоянии сознания, поведении, речевой способности Чепурина С.В., результатам выполнения Чепуриным С.В. проб; заключению исследования об обнаружении каннабиноидов в моче испытуемого Чепурина С.В.

Акт медицинского освидетельствования от 27.05.2012г. отвечает предусмотренным законом требованиям, освидетельствование проведено врачом – специалистом компетентного медицинского учреждения; в акте подробно и полно изложены сведения о проведении освидетельствования. Как следует из сообщения главного врача ГКУЗ НКБ № ДЗМ Егорова В.Ф., врач Напреенко Л.В., проводившая медицинское освидетельствование Чепурина С.В., прошла на базе НКБ № подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, аналогичные сведения указаны и в самом акте (л.д.6). Согласно представленных суду сведений, которым нет оснований не доверять, 18.07.2012г. контрольной комиссией экспертизы опьянения Департамента здравоохранения г. Москвы в связи с несогласием Чепурина С.В. с результатами освидетельствования был рассмотрен акт освидетельствования от 27.05.2012г. Из протокола комиссии следует, что имелись предусмотренные законом основания для забора биопробы ( мочи) Чепурина С.В. при освидетельствовании и последующего направления ее в химико-токсикологическую лабораторию больницы в связи с выявлением клинических признаков опьянения (зрачки расширены, реакция на свет вялая, кожные покровы бледные, склеры инъецированы, в позе Ромберга пошатывание, пальце-носовая проба с нарушениями) при отсутствии алкоголя в выдыхаемом воздухе; результаты химико-токсикологических исследований мочи свидетельствуют об употреблении Чепуриным С.В. наркотических средств. У суда нет оснований не согласиться с выводом контрольной комиссии о том, что выявленные клинические признаки опьянения у Чепурина С.В. в сочетании с обнаружением в его моче каннабиноидов в концентрации 17 нг/мл (то есть обнаружение продуктов метаболизма в организме веществ, полученных из конопли, и входящих в Список наркотических средств) подтверждает употребление наркотических средств Чепуриным С.В. и нахождение в состоянии опьянения.

Протокол заседания контрольной комиссии экспертизы опьянения Департамента здравоохранения г. Москвы, результаты комиссионного рассмотрения жалобы Чепурина С.В. полностью опровергают доводы Чепурина С.В. и его защитника о необоснованности выводов о наличии опьянения у водителя Чепурина С.В. от 27.05.2012г.

Доводы защитника о том, что непричастность Чепурина С.В. к совершению правонарушения подтверждает сам факт согласия пройти медицинское освидетельствование; о необходимости признания недопустимым доказательством акта от 27.05.2012г. (л.д.5-6), допущении нарушений при процедуре освидетельствования, являются надуманными.

Показания Чепурина С.В. о непричастности к совершению правонарушения, незаконности проведения освидетельствования, суд отвергает как недостоверные, поскольку такие показания опровергнуты совокупностью представленных суду доказательств.

На основании изложенного, суд считает доказанной полностью виновность Чепурина С.В. в совершении правонарушения, указанного в описательной части постановления. Действия Чепурина С.В. суд квалифицирует по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ как совершение повторного управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При этом суд отмечает, что положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из определения судьи Московского городского суда от 09.06.2009г., которым постановление <адрес> суда г. Москвы от 29.10.2008г. в отношении Чепурина С.В. оставлено без изменения, а жалоба Чепурина С.В. – без удовлетворения, следует, что 29.10.2009г. постановлением <адрес> суда г. Москвы Чепурин С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 09.06.2009г. Из карточки водителя следует, что срок наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами определен с 03.05.2010г. по 02.11.2011г.

Таким образом, установлено, что Чепуриным С.В. повторно совершено управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд отмечает, что из копии постановления мирового судьи судебного участка № района <адрес> г. Москвы от 23.10.2008г. усматривается, что Чепурин С.В. был признан виновным по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Из карточки водителя следует, что срок лишения права управления определен с 03.11.2008г. по 02.05.2010г. (л.д.10).

Суд отмечает, что Чепурин С.В. в суде показал, что водительское удостоверение ему было возвращено 10.11.2011г., однако из протокола об административном правонарушении следует, что водительское удостоверение у Чепурина С.В. не изымалось.

Назначая наказание Чепурину С.В., суд учитывает, что совершенное им нарушение является грубым, создающим реальную угрозу безопасности участников дорожного движения; учитывает сведения о личности Чепурина С.В., и, находит необходимым, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на три года.

На основании изложенного, ст. 29.9, ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Чепурина С. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок наказания исчислять с момента сдачи водительского удостоверения в ОБ ДПС УВД по <адрес> ГУ МВД России по г.Москве (<адрес>).

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: -подпись- О.В. Зельдина