Дело № 5-669/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 28 сентября 2012г. г.Москва Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Макаренков Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Смирнова А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, с высшим образованием, состоящего в браке, пенсионера, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется, УСТАНОВИЛ: СмирновА.К. виновен в том, что в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при следующих обстоятельствах: так, он 30 июля 2012 г. в 16 час 55 мин по адресу: <адрес> <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п. 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В судебном заседании СмирновА.К. вину свою в совершении названного в описательной части административного правонарушения не признал, показав, что 30 июля 2012 г.автомобилем не управлял и участником дорожно-транспортного происшествия не являлся. В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял его зять ЮдинА.Л., которому он разрешил в тот день управлять транспортным средством, а он целый день перемещался на метро. Примерно в 16 час 30 мин пришел в <данные изъяты>, где ожидал дочь с зятем, которые затем подъехали. Когда он уже с дочерью находился в парке, позвонил ЮдинА.Л. и сказал, что на парковке у него произошли неприятности, поскольку он задел соседнюю автомашину, в связи с чем, он взял у ЮдинаА.Л. ключи, подошел к машине, проверил документы. Затем сказал ЮдинуА.Л., чтобы последний разбирался самостоятельно. Далее выяснилось, что ЮдинА.Л., поскольку не было полиса ОСАГО, уехал с места дорожно-транспортного происшествия. Изначально он был склонен взять всю вину на себя, не привлекать ЮдинаА.Л. к делу и не давать в отношение последнего показания, в связи с чем, в первоначальных показаниях ничего про ЮдинаА.Л. не указывал. Однако, ЮдинА.Л. сам настоял, что он должен отвечать и должен возместить ущерб, а потому явился в ГИБДД и написал заявление. Выслушав участников процесса, исследовав дело, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина СмирноваА.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими достаточными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04 сентября 2012г. №, составленным инспектором ОБ ДПС ЮЗАО г.Москвы КостинымД.И. (л.д.20), схемой места дорожно-транспортного происшествия от 30 июля 2012 г. (л.д.2), описанием внешних повреждений названной автомашины марки БМВ (л.д.3), письменными объяснениями ВахрушинаА.Л. (л.д.4), БуханцовойЮ.А. (л.д.6) и фотоматериалами (л.д.9, 12-19), в каждом из которых соответственно наглядно и подробно отражены место, время и иные обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в частности подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16час 55 мин по адресу: <адрес>, водитель СмирновА.К., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п. 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, поскольку таковые согласуются между собой, взаимосвязаны и дополняют друг друга, а потому признаются относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу. Представленные доказательства позволяют установить фактические обстоятельства дела, не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности СмирноваА.К. В связи с чем, к заявлению ЮдинаА.Л. от 04 сентября 2012г. (л.д.8) и показаниям ЮдинаА.Л., данным им в ходе судебном заседании, что 30июля 2012г. с разрешения тестя СмирноваА.К. он управлял названным транспортным средством марки <данные изъяты>; в рассматриваемое время именно он совершил столкновение с указанным автомобилем марки <данные изъяты> так как на месте парковки было тесно; затем позвонил СмирновуА.К., который находился в Воронцовском парке, после чего передал последнему ключи, чтобы СмирновА.К. пошел и посмотрел повреждения на автомашине; когда СмирновА.К. вернулся, то сообщил ему, чтобы он сам разбирался; поскольку он взволновался и растерялся, кроме того у него не было полиса ОСАГО, в связи с чем, решил отогнать автомобиль, в результате чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, так как думал затем вернуться к месту происшествия и уладить инцидент на месте; имеются основания отнестись критически, поскольку таковые голословны, полностью опровергаются исследованными доказательствами, в частности письменными объяснениями БуханцовойЮ.А., прямо указавшей, что названных транспортным средством марки Хендэ, государственный регистрационный знак № управлял именно СмирновА.К. Данная версия, предложенная СмирновымА.К. и его свидетелем ЮдинымА.Л., также не согласуется и с первоначальными письменными объяснениями СмирноваА.К. от 28августа 2012г. (л.д.5), в которых СмирновА.К. таковых сведений не сообщал и данную версию о причастности к совершению правонарушения ЮдинаА.Л. не излагал, указав по существу дела, что не исключает, что возможно в это время парковал свой автомобиль в этом месте. Оснований для утверждения, что СмирновА.К. преднамеренно изначально каким-либо образом оговорил себя, выгораживая ЮдинаА.Л., не имеется. При установленных обстоятельствах имеются основания утверждать, что ЮдинА.Л. является лицом, заинтересованным в благоприятном для СмирноваА.К. исходе дела. Таким образом, версию СмирноваА.К., в частности доводы последнего о непричастности к совершению административного правонарушения, нахожу несостоятельными и полностью опровергающимися исследованными доказательствами. Показания СмирноваА.К., данные в судебном заседании, расцениваются как правомерно избранная версия защиты от предъявленного обвинения. Существенных нарушений в ходе производства по административному делу, а также оснований для оговора СмирноваА.К. иными лицами и чьей-либо заинтересованности в исходе дела не установлено. При установленных по делу обстоятельствах прихожу к выводу, что вина СмирноваА.К. в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации гласит, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, помимо прочего обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. А также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Согласно пункту 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составить схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или орган полиции для оформления происшествия. Оснований для иной квалификации действий СмирноваА.К. либо прекращения производства по делу не усматривается. При назначении наказания учитываются обстоятельства дела, характер совершенного СмирновымА.К. административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. При таких обстоятельствах, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ возможно не применять наказание в виде административного ареста на определенный срок, а достаточно назначить СмирновуА.К. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ ПОСТАНОВИЛ: Признать Смирнова А. К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10суток со дня вручения или получения копии постановления через Гагаринский районный суд г.Москвы. Судья Макаренков Д.В.