Постановление 5-707\3-12

02 октября 2012 года Федеральный судья Гагаринского районного суда <адрес> Звягина Л.А., с участием Горошко Л. Н. и Казаку А. В., рассмотрев административное дело по ст. 12.27 ч 2 Кодекса об Административных правонарушениях РФ в отношении

Горошко Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>

Установил:

Как указано в административном протоколе 30 августа 2012 года примерно в 17 час 10 мин водитель Горошко Л.Н., управляя автомашиной Фольксваген, у <адрес> стала участником ДТП, совершив столкновение с автомашиной Хонда под управлением водителя Казаку А.В., после чего, в нарушение требований ст. 2.5, ПДД, оставила место ДТП

В суде Горошко Л.Н. категорически отрицала умысел на оставление места ДТП, пояснив о том, что в указанный день она действительно находилась у <адрес>, где выезжала с прилегающей дороги на главную. Когда она следовала уже после поворота, ее догнала автомашина, водитель которой стал утверждать о том, что она повредила автомашину Хонда. Затем подъехал водитель Казаку А.В., который стал утверждать о том, что она причинила на его автомашине повреждение заднего бампера. Она была не согласна с этим поскольку на ее автомашине не было никаких повреждений в чем Казаку А.В. убедился, когда она протерла свой бампер. Она сильно испугалась потому что подумала о том, что это «подстава», будучи убежденной в том, что она не была участником ДТП, она действительно уехала. 11 сентября 2012 года у нее произошло ДТП у магазина «Золотой Вавилон», которое зафиксировано сотрудниками ГИБДД и в связи с этим имеется повреждение на переднем бампере, которое отметил сотрудник ГИБДД 20 сентября 2012 года при осмотре 2 автомашин.

В качестве доказательств виновности водителя Горошко Л.Н., в деле представлены:

Объяснения водителя Казаку А.В., который в суде пояснил, что при повороте налево на Изюмскую улицу, водитель Горошко Л.Н. следовала во встречном направлении и так же, при повороте налево, совершила столкновение с его автомашиной, повредив ему задний бампер, после чего уехала. Он оставил свою автомашину и на автомашине очевидца проследовал за ней следом. Когда он сообщил Горошко Л.Н. о том, что она повредила его автомашину, она осмотрела свою автомашину, сказала, что у нее никаких повреждений нет, села и уехала, а он вызвал сотрудников ГИБДД, и записал очевидца. Почему очевидец по имени Александр не был опрошен ему не известно.

Схема места ДТП, а так же, осмотр повреждений на автомашинах, где отмечено, что обе автомашины имеют повреждения переднего бампера.

Оценив представленные суду доказательства, суд считает, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства виновности водителя Горошко Л.Н. в оставлении ею места ДТП, поскольку оба водителя дают взаимоисключающие объяснения, при этом, водитель Казаку утверждает о том, что на его автомашине имеется повреждение на заднем бампере, в рапорте сотрудника ГИБДД, который осматривал автомашины указано о повреждениях переднего бампера на обеих автомашинах, из приобщенных к делу фотографий невозможно сделать вывод о том, где и какие повреждения имеются. Иные лица по делу не опрошены. Таким образом, анализ представленных в деле доказательств, в виду противоречивости показаний водителей и не установления свидетелей происшествия, свидетельствует о том, что всесторонне полно и объективно рассмотреть данное дело не представляется возможным. Учитывая отсутствие в деле доказательств вины Горошко Л.Н. в оставлении места ДТП, суд считает, что административное дело подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен административный протокол, что делает невозможным привлечение водителя Горошко Л.Н. к административной ответственности по ст. 12.27 ч 2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.8-29-10 КоАП РФ

Постановил:

Прекратить административное дело в отношении Горошко Л. Н. о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения, заинтересованными лицами в тот же срок с момента получения ими данного судебного решения.

Судья: