ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 24 марта 2011 года
Федеральный судья Гагаринского районного суда <адрес> Зельдина О.В., рассмотрев материалы административного дела № в отношении Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> проспект <адрес>, не состоящего в браке, работающего программистом <данные изъяты> ранее к административной ответственности привлекался, ныне привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Козлову В.В. протоколом об административном правонарушении сформулировано обвинение в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:
водитель Козлов В.В. 26 декабря 2010 года в 14 часов 45 минут в городе Москве по адресу <адрес> <адрес>, управляя автомашиной марки «Фольксваген Гольф» г.р.з. <данные изъяты> стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомашиной марки «ВАЗ 117730» г.р.з. <данные изъяты> принадлежащей Автозамена: Фамилия И.О., после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Козлов В.В. в судебное заседание явился. Вину в совершении правонарушения не признал, указав, что 26.12.2010г. в названное время управлял автомашиной «Фольксваген Гольф», выезжал с парковки магазина «Спортмастер», расположенной возле <адрес> по <адрес>. Двигаясь задним ходом, как ему показалось, он мог совершить столкновение с припаркованным автомобилем «ВАЗ». Поэтому Козлов В.В. вышел из автомашины и осмотрел место предполагаемого контакта транспортных средств, но наличия каких-либо повреждений на автомашине «ВАЗ» и своей автомашине не обнаружил. Затем в течение пятнадцати минут он ожидал на месте, дабы не порождать недоразумений, пытаясь «активировать» сигнализацию автомашины «ВАЗ», чем привлечь внимание владельца. Не дождавшись владельца автомашины «ВАЗ», еще раз убедившись в отсутствии повреждений транспортных средств, а, следовательно и в отсутствии ДТП, Козлов В.В. уехал с места парковки, оставив записку на автомашине «ВАЗ» со своим номером телефона. Убежден, что сам факт дорожно-транспортного происшествия места не имел, в подтверждение отсутствия повреждений его автомашины представляет суду фотоснимок «Фольксваген Гольф». Владелец автомашины «ВАЗ» ему в дальнейшем по оставленному номеру не звонил, оставлять место происшествия в случае причинения повреждений для Козлова смысла не имело, та как имеются в данном месте камеры видеонаблюдения. 21.02.2011г. он узнал о розыске своей автомашины. На сегодняшний день он созванивался с Автозамена: Фамилия И.О., тот какую-либо сумму ущерба не озвучивал, в страховую компанию для оплаты ущерба не обращался, что Козлов полагает подтверждением отсутствия каких-либо повреждений.
В подтверждение виновности Козлова В.В. в совершении указанного правонарушения должностным лицом, проводившим административное расследование, представлены следующие доказательства:
Объяснения потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., полученные с соблюдением требований закона 26.12.2010г. (л.д.13), из которых следует, что Автозамена: Фамилия И.О. 26.12.2010г. прибыл в магазин «Спортмастер», автомашину «ВАЗ» припарковал по адресу <адрес> <адрес>; примерно в 14 часов 45 минут вернулся к автомашине и люди, находившиеся на остановке, сказали, что его автомашину «зацепил» справа сзади (бампер и крыло) автомобиль «Фольксваген» г.р.з. №, белого цвета, и скрылся с места происшествия.
Рапорт сотрудника ГИБДД, из которого следует, что со слов водителя Автозамена: Фамилия И.О., установлено, что 26.12.2010г. он припарковал свою автомашину у <адрес> по <адрес>, и, вернувшись к автомашине в 14 час. 45 минут, обнаружил механические повреждения задней правой части автомобиля (л.д.7)
Схема места ДТП, из которой следует, что зафиксировано месторасположение автомашины Автозамена: Фамилия И.О. по адресу <адрес> проспект <адрес> (л.д.8)
Описание внешних повреждений, из которых усматривается, что у автомашины Автозамена: Фамилия И.О. марки «ВАЗ 111730» г.р.з. № отмечено повреждение заднего бампера и правого заднего крыла (л.д.8 оборот).
Потерпевший Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств не представил, причины неявки суду не сообщил. Суд при таких обстоятельствах, с учетом неоднократного извещения Автозамена: Фамилия И.О. и его неявки, с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности 26.03.2011г., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося потерпевшего, расценивая его неявку как отсутствие намерений лично участвовать в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Изучив представленные суду доказательства, заслушав показания Козлова В.В., суд приходит к следующему:
Согласно п.1.2 Правив дорожного движения в РФ, дорожно-транспортное происшествие есть событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы или причинен иной материальный ущерб.
Из объяснений потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О. следует, что он обнаружил механические повреждения его транспортного средства, которые возникли 26.12.2010г., когда потерпевший покинул автомашину, и очевидцы пояснили ему, что с его автомашиной совершила столкновение автомашина «Фольксваген», указав номер транспортного средства и цвет.
Потерпевшим было сообщено в органы милиции о случившемся, прибывший к месту события сотрудник милиции зафиксировал повреждения заднего бампера и правого заднего крыло автомашины Автозамена: Фамилия И.О., и документу, в котором нашла отражение фиксация повреждений (л.д.8 оборот) нет оснований не доверять.
Таким образом, суд считает установленным, факт дорожно-транспортного происшествия, поскольку автомашине «ВАЗ» были причинены повреждения, при этом повреждения были очевидны, т.к. зафиксированы прибывшим сотрудником милиции, и были основания для вывода о причинении их в результате столкновения автомашины Козлова В.В. «Фольксваген» с автомашиной «ВАЗ».
В силу п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ у водителя, причастного к ДТП возникают определенные обязанности, в частности немедленно остановить транспортное средство, не трогать его с места, включить аварийную сигнализацию, а также сообщить о случившемся в милицию. В силу требований закона водитель не должен оставлять место ДТП, участником которого он являлся.
Козлов В.В. указал суду, что повреждений автотранспортных средств он не увидел, и, следовательно, не считал себя участником дорожно-транспортного происшествия. Показания Козлова В.В. о неочевидности для него дорожно-транспортного происшествия опровергаются описанием повреждений, сделанных прибывшим к месту ДТП, сотрудником милиции. То обстоятельство, что автомашина Козлова В.В. не получила повреждений, не может подтвердить факт отсутствия ДТП. Поэтому суд относится критически к показаниям Козлова В.В. о том, что умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, он не имел.
Собранными доказательствами в их совокупности суд считает установленным, что водитель Козлов В.В. 26 декабря 2010 года в 14 часов 45 минут в городе Москве по адресу Ленинский проспект <адрес>, управляя автомашиной марки «Фольксваген Гольф» г.р.з. № совершил столкновение с припаркованной автомашиной марки «ВАЗ 117730» г.р.з. № принадлежащей Автозамена: Фамилия И.О., в результате данного столкновения указанной автомашине марки «ВАЗ 117730» Автозамена: Фамилия И.О. были причинены повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, таким образом, водитель Козлов В.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, которое для него являлось очевидным, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Виновность Козлова В.В. с совершении указанного правонарушения полностью подтверждена совокупностью перечисленных в настоящем постановлении доказательств: объяснениями Автозамена: Фамилия И.О., рапортом сотрудника милиции, описанием повреждений и схемой места ДТП, которым нет оснований не доверять. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении административного преследования Козлова В.В.
На основании изложенного, суд считает установленной и доказанной виновность Козлова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, а именно: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Назначая наказание Автозамена: Фамилия И.О., суд учитывает, что ранее он к административной ответственности привлекался 25.04.2010г. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа, поэтому имеется обстоятельство, отягчающее ответственность. Однако суд не видит препятствий для назначения минимального срока наказания.
На основании изложенного, ст. 29.9, ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Автозамена: Фамилия И.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Течение срока наказания исчислять с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортными средствами. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес>.
Федеральный судья Зельдина О.В.