Дело №1-78/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гагарин 12 июля 2010 года
Гагаринский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего Рязанова Г.В.,
с участием:
государственного обвинителя Голубковой И.А.;
потерпевшего К.А.В.;
подсудимого Хадиметова Б.Р.;
адвоката Гасанбеговой Л.В. (ордер №3830 от 01.07.2010г.);
при секретаре Михеевой О.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Хадиметова Б.Р., родившегося _ года в г._ республики Узбекистан, гражданина республики Узбекистан, со средним образованием, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не инвалида, не имеющего правительственных наград, не имеющего места регистрации на территории Российской Федерации и республики Узбекистан, свободно владеющего русским языком, фактически проживающего по адресу: _, ранее судимого
23 марта 2004 года Гагаринским городским судом Смоленской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 31 января 2005 года условно-досрочно на 10 месяцев 11 дней по постановлению Сафоновского городского суда Смоленской области от 19 января 2005 года,
содержащегося под стражей с 02 июня 2010 года,
по обвинению в совершении преступления предусмотренного: п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Хадиметов Б.Р. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
25 мая 2010 года около 18 часов 00 минут, Хадиметов Б.Р., с целью совершения кражи подошел к дому К.А.В., расположенному по адресу: _, и убедившись, что вокруг никого нет и никто не сможет помешать осуществлению его преступным намерениям, путем выставления оконной рамы, незаконно проник внутрь дома, откуда из корыстных побуждений совершил хищение продуктов питания, не представляющих ценности для К.А.В., а также электродрель стоимостью 3000 рублей и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ущерб К.А.В. в сумме 3000 рублей.
При ознакомлении с материалами предварительного следствия подсудимый, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что согласен в полном объеме с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником.
Хадиметов Б.Р. осознаёт разъясненные ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, согласен с квалификацией содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием.
Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель согласился с проведением слушанья дела в особом порядке.
Согласен на проведение слушанья уголовного дела в особом порядке и потерпевший.
Поскольку условия предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, приговор может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку он тайно и безвозмездно изъял имущество и продукты питания из дома потерпевшего, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.
В действиях Хадиметова Б.Р. суд, в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, признает опасный рецидив преступлений, так как он имеет не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание Хадиметову Б.Р., является: признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Хадиметову Б.Р. является рецидив преступлений.
Обращает внимание суд и на личность подсудимого Хадиметова Б.Р., не работающего и не занимающегося какой-либо общественной деятельностью, не имеющего места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, являющегося гражданином республики Узбекистан, отрицательно характеризующегося по месту временного жительства.
Учитывает суд и мнение потерпевшего К.А.В., не имеющего претензий к подсудимому, и просившего назначить ему наказание на усмотрение суда.
С учетом изложенных обстоятельств, обращая внимание на способ совершения преступления, размер ущерба, учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что Хадиметову Б.Р. следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, ибо лишь это будет отвечать содеянному.
При назначении наказания Хадиметову Б.Р. суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, и не применяет в отношении него дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Приговором разрешается судьба вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Хадиметова Б.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.7 ст.316 УПК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Хадиметову Б.Р. оставить прежнюю - содержание под стражей и срок наказания исчислять с 02 июня 2010 года.
Вещественные доказательства:
- электродрель «МЕТАВО» - вернуть по принадлежности потерпевшему К.А.В.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд, через Гагаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения, а осужденным Хадиметовым Б.Р. в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Г.В. Рязанов