приговор ч.1 ст. 264 УК РФ



Дело № 1-91/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

20 августа 2010 года

Гагаринский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего Манакова В.В.

с участием гособвинителя Ищенко Н.В.

адвокатов Дорониной Е.В., Белозерской Е.Г.

при секретаре Ковредовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ТЫРСИНА Д. В.,

года рождения, уроженца г. А..,

гражданина РФ, русского, женатого,

не военнообязанного,

имеющего среднее специальное образованием, не работающего, проживающего адрес № 1, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 февраля 2009 N 20-ФЗ),

установил:

Тырсин Д.В. управляя автомобилем нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека:

21 января 2010 года в 18 час. управляя автомашиной ГАЗ, государственный номер ……… и двигаясь по проезжей части улицы Гагарина гор. Гагарина Смоленской области, Тырсин Д.В., будучи ослеплен ближним светом стоявшей впереди автомашины в нарушение п.п. 19.2, 10.1 Правил дорожного движения не снизил скорость и не остановился, а продолжил движение и в нарушение п.р. 5.16.1, 5.16.2 ПДЛД совершил наезд на идущую вблизи пешеходного перехода пешехода К., причинив ей телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, перелома костей носа, правой голени, шейки левого плеча, раны правой голени, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Тырсин Д.В. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

- п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- п.19.2 – при ослеплении водитель должен снизить скорость и остановиться не меняя полосу движения.

Допрошенный в судебном заседании Тырсин Д.В. вину признал полностью, поддержал своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о понимании существа обвинения и согласии с ним в полном объеме, о добровольном заявлении ходатайства после консультаций с адвокатом и осознании им последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и представители потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

С учетом вышеперечисленного суд квалифицирует действия Тырсина Д.В. по ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 февраля 2009 N 20-ФЗ), поскольку он, при управлении автомобилем нарушил п.19.2, 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего причинил К. тяжкий вред здоровью. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Требования ст. 314 УПК РФ о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства - выполнены.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Заявленные исковые требования суд оставляет без рассмотрения в связи с тем, что к делу не привлечены в качестве ответчиков страховая компания и владелец источника повышенной опасности.

Иск о взыскании морального вреда с Тырсина Д.В. подлежит удовлетворению частично, с учетом нравственных и физических страданий потерпевшей, материального положения сторон, принципов разумности и справедливости.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Приговором разрешается судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Тырсина Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 февраля 2009 N 20-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок - 1 (один) год.

Меру пресечения Тырсину Д. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – передать по принадлежности.

Наложить арест на автомашину ГАЗ –, регистрационный знак …...

Взыскать с Тырсина Д. В. в пользу К. 100 (сто) тысяч рублей в возмещение морального вреда и 10 (десять) тысяч рублей в возмещение судебных расходов. Остальные исковые требования оставить без удовлетворения, сохраняя за истицей право рассмотрения их в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд через Гагаринский городской суд.

Данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

Федеральный судья В.В. Манаков