дело № 1-90/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 г
Гагаринский городской суд Смоленской области
в составе:
председательствующего Ерченко Л.Ю.
с участием прокурора Шилиной В.С.
адвокатов Гагаринской коллегии адвокатов: Гасанбеговой Л.В., Ордер № 3864 от 24.08.10г. и Горбылева О.М., ордер №3089 от 24.08.10
при секретаре Филипповой О.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Андреюшкина П. А., рождения, уроженца и жителя адрес, русского, гражданина РФ, призывника, с неполным средним образованием, холостого, без определенных занятий, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 и ст. 150 ч. 4 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Андреюшкин П.А. и Ремизов С.Л. в группе лиц по предварительному сговору между собой, совершили покушение на тайное хищение чужого имущества. Последний, кроме того, подстрекал Андреюшкина П.А. к угону транспортного средства, а тот в свою очередь совершил угон трактора и, тем самым был вовлечен Ремизовым С.Л. в совершение указанных выше преступлений при обстоятельствах.
11 июня 2010 года примерно в 18.00 часов Ремизов С.А., достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте Андреюшкина П. А., предложил последнему совершить хищение пиломатериала с территории ООО « У.», убедив его в том, что этот материал их семье необходим для отопления дома и, тем самым, возбудив в нем желание завладеть чужим имуществом. Затем они вдвоем загрузили в стоявшую там же телегу трактора МТ 3, рег., принадлежащего ООО «У.», 12 досок, объемом 0.027 куб. м. и 6 штук брусьев, объемом 0.063 куб. м., всего на общую сумму – 1893 р. 10 коп.
После чего Ремизов С.Л., руководя действиями несовершеннолетнего Андреюшкина П.А., указал ему на необходимость перевозки загруженного ими пиломатериала к месту их жительства в адрес.
Выполняя указание, последний сел в кабину трактора, завел его и поехал к своему дому с целью разгрузки там похищенного пиломатериала, однако по пути следования был обнаружен и задержан сторожем ООО «У.» Раковым А.С..
Подсудимые вину признали полностью и при этом Андреюшкин П.А. подтвердил, что по предложению отчима Ремизова С.Л. они погрузили с территории ООО «У.» в тракторную телегу пиломатериал с целью отопления дома.
После чего по указанию последнего повез его на тракторе ООО «У.» домой, по пути был обнаружен и задержан сторожем, который все возвратил назад. В содеянном раскаивается.
Подобные показания дал подсудимый Ремизов С.Л., дополнив, что знал о несовершеннолетнем возрасте Андреюшкина П.А., но предлагая ему совершить хищение пиломатериала, о последствиях не задумывался в силу опьянения.
В угоне трактора участия не принимал, поскольку Андреюшкин сам сел в кабину и поехал к дому с целью выгрузить загруженные доски.
Воспользоваться похищенным не смогли, поскольку сторож догнал трактор и все возвратил на место.
О случившемся сожалеет.
Виновность их, кроме того, подтверждается показаниями потерпевшего Г., согласно которым он является единственным учредителем ООО «У.».
В его собственности имеется трактор МТЗ –, который находится на территории предприятия. 11 июня около 18.00 часов ему позвонил сторож и сообщил об угоне данного трактора. Через непродолжительное время он ему перезвонил и пояснил, что данный трактор он обнаружил у дома Ремизова, в телеге находился пиломатериал. Все похищенное было возвращено, претензий он не имеет.
Свидетель Раков А.С. подтвердил, что 11 июня 2010 года около 17 часов он ненадолго отлучался с территории ООО «У.», где охранял материальные ценности, а когда около 18 часов вернулся, то увидел, как отъезжает их трактор с телегой, а Ремизов находится на их территории. Со слов последнего ему стало известно, что на тракторе поехал покататься Андреюшкин. Он догнал его, выгнал последнего из – за руля и возвратил трактор на место. В телеге обнаружил пиломатериал, который до этого лежал на территории предприятия.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 11 июня 2010 года, в адрес обнаружен трактор МТЗ - с пиломатериалом в телеге л.д. 10-12)
Из протокола осмотра предметов следует, что в тракторной тележке находилось 12 штук обрезной доски и 6 брусьев л.д. 34-35).
Совокупность доказательств по делу свидетельствует о наличии в действиях обоих подсудимых состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30– ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку они по предварительному сговору в группе лиц совершили покушение на тайное хищение чужого имущества. Преступление ими не было доведено до конца, поскольку по дороге к дому их задержал сторож. Возможности распорядиться похищенным у них не было, а поэтому квалификацию их действий по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ суд находит ошибочной.
Кроме того действия Андреюшкина П. А. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как подстрекательство к неправомерному завладению Андреюшкиным П. А. транспортным средством.
Квалификацию действий последнего по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, а Ремизова С.Л. по ч. 4 ст. 33-166 ч. 2 п. «а» УК РФ суд находит ошибочной, ибо имело место соучастие в совершении указанного преступления, которое не образует группы.
Поскольку Ремизов С.Л. вовлек несовершеннолетнего Андреюшкина П.А. в совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и ч. 4 ст. 150 УК РФ суд считает неправильной.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершены умышленные преступления средней тяжести.
Смягчающие вину обстоятельства: несовершеннолетний возраст Андреюшкина П.А., совершение обоими преступлений впервые, их деятельное раскаяние в содеянном.
Отягчающие вину обстоятельства: их суд не усматривает.
Личность подсудимых: удовлетворительно характеризующихся в быту, а Ремизов С.Л. еще и на производстве.
При таких данных суд находит возможным их исправление без изоляции от общества и без применения ограничения свободы.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Андреюшкину П.А. в размере – 1790 р. 10 коп. и Ремизову С.Л в размере – 895р. 05 коп. подлежат взысканию с подсудимых.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ремизова С. Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 33 ч. 4 – 166 ч. 1, ст. 150 ч. 1 и ст. 150 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы
по ст. 33 ч. 4 – ст. 166 ч. 1 УК РФ – 2 (два) года
по ст. ст. 150 ч. 1 УК РФ по 2 (два) года за каждое преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний определить 3 ( три ) года 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы без применения ограничения свободы.
Согласно со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два ) года.
Андреюшкина П. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а» и ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы:
по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – 2 (два) года без применения ограничения свободы
по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 2 ( два ) года.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний определить – 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы без применения ограничения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Меру пресечения обоим подсудимым по вступлению приговора в законную силу отменить.
Взыскать в доход государства процессуальные издержки с Ремизова С.Л. - 895 ( восемьсот девяносто пять ) р. 05 коп., с Андреюшкина Павла Алексеевича – 1790 ( одну тысячу семьсот девяносто ) р. 10 коп.
Вещественные доказательства: трактор МТЗ –, 12 досок и 6 брусьев передать потерпевшему Г.
Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Смоленский областной суд через данный суд.
Федеральный судья: Л.Ю. Ерченко