Дело № 1-108/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации (России)
24 сентября 2010 года
Гагаринский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего Манакова В.В.
с участием прокурора Цыза Г.П.
адвокатов Гасанбеговой Л.В., Белозерской Е.Г.
при секретаре Степановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Васильева А.А. не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 февраля 2009 N 20-ФЗ),
установил:
Васильев А.А., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека:
09 июля 2010 года около 10 час. в 200м. от д.С. автодороги Г-П Гагаринского района Смоленской области в нарушение п.2.7 ПДД управляя а/м УАЗ, в состоянии опьянения, в нарушение п.10.1 ПДД не выбрал безопасную скорость движения, в нарушении п.9.1.ПДД, не учел ширины проезжей части, габарита транспортного средства, не выбрал безопасную скорость транспортного средства и необходимых интервалов между ними, в результате чего, выехав на сторону предназначенную для встречного движения, вышеуказанная автомашина совершила столкновение с движущийся во встречном направление в сторону д.П., Гагаринского района автомашиной ИЖ ОДА под управлением Н.Н.. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины ИЖ ОДА В.Н. получил тяжкие телесные повреждения в виде закрытого перелома левой бедренной кости в средней третий со смещением костных отломков, перелома правой таранной кости с подвывихом стопы и смещением костных отломков, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.
Васильев А.А. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:
- п. 2.7. - водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
- п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;
- п.9.1 - согласно которому, количество полос движения при отсутствии разметки, определяется самим водителем с учетом ширины проезжей части габаритов транспортного средства и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева.
Допрошенный в судебном заседании Васильев А.А. вину признал полностью, поддержал своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о понимании существа обвинения и согласии с ним в полном объеме, о добровольном заявлении ходатайства после консультаций с адвокатом и осознании им последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшего - адвокат Белозерская Е.Г. против удовлетворения ходатайства не возражали.
С учетом вышеперечисленных доказательств в их совокупности суд квалифицирует действия Васильева А.А. по ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 февраля 2009 N 20-ФЗ), поскольку он, при управлении автомобилем нарушил п.2.7, 10.1, 9.1 Правил дорожного движения, в результате чего причинил В.Н. тяжкий вред здоровью. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Требования ст. 314 УПК РФ о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства - выполнены.
При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, который характеризуется положительно.
Смягчающим обстоятельством суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Иск о взыскании морального вреда и возмещение расходов на оплату услуг представителя с Васильева А.А. подлежит удовлетворению частично, с учетом нравственных и физических страданий потерпевшего, материального положения сторон, принципов разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Приговором разрешается судьба вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Васильева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 февраля 2009 N 20-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок - 1 (один) год.
Меру пресечения Васильеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
автомобиль УАЗ– передать по принадлежности;
автомобиль ИЖ ОДА– передать по принадлежности;
водительское удостоверение на имя Васильева А.А. – направить в ОГИБДД ОВД по Гагаринскому району Смоленской области.
Взыскать с Васильева А.А. в пользу В.Н. 100 000 рублей (сто тысяч руб.) в возмещение морального вреда и 5 000 рублей (пять тысяч руб.) в возмещение судебных расходов за оказание юридической помощи.
Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд через Гагаринский городской суд.
Данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).
Председательствующий: В.В. Манаков