ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ПРИГОВОРА
Кассационным определением Смоленского
областного суда от 02.09.2010г. приговор изменен
1-44/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июля 2010г.
Гагаринский городской суд Смоленской области
В составе:
председательствующего Сысоевой Н.В.
с участием прокурора Шилиной В.С.
адвокатов Агарковой Л.И., Белозерской Е.Г.
потерпевших В.А., Н.А.
при секретаре Гращенковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сударева М.А., не судимого,
и
Ветохина О.А., не судимого,
обоих в совершении преступления, предусмотренного п «а,в» ч.2 ст.163; п. «а,з» ч.2 ст.126 УК РФ,
установил:
Сударев М.А. и Ветохин О.А. совершили вымогательство и похитили человека при следующих обстоятельствах:
7 июня 2009г. около 14 часов Ветохин О.А. и лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, полагая, что у гражданина В.А., должны находиться деньги, полученные в результате сделок с недвижимостью, с целью вымогательства этих денежных средств, на автомобиле «БМВ» приехали к месту его жительства по адресу: адрес№1. В.А. вызвали во двор дома, где Ветохин О.А. предложил ему сесть в салон машины, чтобы поговорить. А когда потерпевший отказался, Ветохин О.А., нанес ему удар ногой в область головы, причинив кровоподтек левого глаза, ушибленную рану левой брови, которые не расцениваются как вред здоровью. От удара, В.А., потеряв равновесие, стал падать на землю, а лицо, дело, в отношение которого выделено в отдельное производство, подхватило его сзади под руки, насильно, поместило на заднее сиденье автомашины. Далее В.А. вывезли в лесной массив «Г. лесничества», расположенный в районе д.С. Гагаринского района Смоленской области, где Ветохин О.А., достал из своей одежды травматический пистолет, и демонстрируя его, приставляя к голове потерпевшего, и высказывая угрозы убийством, стал требовать от В.А. передать им деньги в сумме 100 000 рублей.
В это же время лицо, дело, в отношении которого выделено, и иные лица стали поочередно наносить В.А. удары руками и ногами по туловищу. При этом Ветохин О.А. продолжал высказывать незаконные требования о передачи им 100000 рублей, мотивируя тем, что В.А. продает квартиры, обманывая людей. Затем Ветохин О.А. с целью подавления воли В.А. и подтверждения решимости своих требований, осознавая общественную опасность своих действий, приставил ствол пистолета к безымянному пальцу В.А. и произвел выстрел, причинив рану четвертого пальца левой кисти, которая квалифицируется как легкий вред здоровью. Далее около 16 часов Ветохин О.А., и лицо, дело в отношении которого выделено, привезли и высадили потерпевшего в центре г.Г., пообещав заехать за требуемой суммой в ближайшие дни.
13 июня 2009г. около 14 часов Ветохин О.А. и лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство 100000 рублей, на автомашине «ВАЗ» регистрационный знак 67, вновь приехали к В.А. по адресу; адрес№1, вызвали его на улицу, где применяя насилие, вновь стали незаконно требовать от потерпевшего передать им деньги. При этом Ветохин О.А. нанес В.А. удар кулаком в грудь и удар ногой в голову потерпевшего, причинив ему физическую боль.
Затем у Ветохина О.А. и лица, дело, в отношении которого выделено, для скорейшего получения денег и облегчения совершения данного преступления возник умысел на лишение свободы В.А. Осознавая, что нарушают право на свободу, они захватили В.А., вопреки его воли, взяв его под руки, поместили в автомашину, и перевезли в подвал дома адрес№2, где незаконно стали удерживать. В этом подвале уже находился Сударев М.А., который также осознавал, что нарушает право потерпевшего на свободу, и лицо, дело, в отношении которого выделено, поочередно стали наносить В.А удары пластиковыми палками по ребрам, причинив физическую боль, и требуя передачи им 100000 рублей. В.А., не выдержав оказанного на него давления и насилия, в целях прекращения в отношении него противоправных действий, предложил проехать к нему домой, и взять взамен требуемых с него денег, имеющиеся у него золотые украшения. Ветохин О.А., Сударев М.А. и третье лицо, согласились с предложением В.А..
Около 16 часов Ветохин О.А. и лицо, дело, в отношении которого выделено, прибыли к потерпевшему по адресу: адрес№1. В квартире потерпевший, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в присутствии гражданина В.В., производившего ремонт сантехники, передал Ветохину О.А. и лицу, дело, в отношении которого выделено, золотые украшения, принадлежащие ему и его сожительнице Н.А., а именно: две мужских цепочки с крестами из золота стоимостью 17000 рублей и 15000 рублей; женскую цепочку с крестиком из золота стоимостью 14 000 рублей; браслет из золота стоимостью 5000 рублей; женский перстень из золота с топазом стоимостью 17000 рублей; обручальное женское кольцо из золота стоимостью 3000 рублей; два женских перстня из золота стоимостью 5000 рублей и 4000 рублей; два женских кольца из золота стоимостью 3000 рублей каждое, на общую сумму 86000 рублей, а также передал мобильный телефон ««Nokia 5310» стоимостью 7700 рублей, а всего на общую сумму 93700 рублей.
Получив указанное имущество Ветохин О.А. и лицо, дело, в отношении которого выделено, не отказались от своего намерения поручить 100000рублей, и пригрозили В.А. 17.06.2009г., приехать за требуемой суммой
17 июня 2009г. около 17 часов Ветохин О.А., Сударев М.А. и лицо, дело в отношении которого выделено, на автомашине «ВАЗ» регистрационный знак 67 с целью получения денег прибыли по месту жительства В.А. на адрес№1, где при попытке вымогательства с потерпевшего денег в размере 100000 рублей они были задержаны сотрудниками милиции.
Подсудимый Сударев М.А. вину не признал…
Подсудимый Ветохин О.А. вину не признал…
Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность подсудимых в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора.
Суд квалифицирует действия Ветохина О.А. и Сударева М.А.:
по п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции ФЗ 2003г.), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия;
по п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ (в редакции ФЗ 1999г.), как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые против воли, нанося удары, изъяли В.А. из его квартиры, на автомобиле переместили в спортивный зал, расположенный в подвальном помещении, где незаконно лишив свободы, удерживали, одев наручники, и применяя физическое насилие.
Действия виновных были взаимоподдерживающими, с разделением ролей. Ветохин О.А. активно участвовал в захвате и перемещении потерпевшего: нанес ему несколько ударов, «заломал», посадил в машину и проследовал с ним к месту удержания. В подвале, как указал В.А., Ветохин О.А. только руководил. Сударев М.А. же пристегнул потерпевшего наручниками к трубе и наносил ему удары по туловищу.
Стремительные, согласованные действия, с применением технических средств, свидетельствуют о том, что сговор на похищение В.А. состоялся между подсудимыми до совершения этого преступления.
Суд исключает из обвинения виновных квалифицирующий признак ч.2 ст.126 УК РФ – «из корыстных побуждений», как излишне вмененный, поскольку похищение человека было сопряжено с вымогательством денег, и их деяние квалифицируется по совокупности ст.ст.126 и 163 УК РФ.
Суд находит установленной вину подсудимых в совершении вымогательства, поскольку они, причинив побои и легкий вред здоровью В.А. в виде раны пальца кисти, перелома ребра и кровоподтеков, требовали безвозмездной передачи им в ближайшем будущем 100000 рублей. При этом подсудимые действовали устойчивой группой, распределяя роли между собой, были технически оснащены. Так требования о передачи денег предъявлялись к потерпевшему 7,13 и 17 июня 2009 года, к нему приезжали на транспортном средстве по несколько человек, свои угрозы подкрепляли его вывозом в безлюдные места, избиением, применением травматического пистолета, наручников, 17.06.09г. в машине подсудимых, при их задержании, были обнаружены ножи, травматический пистолет и пневматическая винтовка.
То, что Ветохин О.А., Сударев М.А. и лицо, дело, в отношении которого выделено, действовали организованной группой по предварительному сговору, подтверждается следующими обстоятельствами: Ветохин О.А. и лицо, дело, в отношении которого выделено, 7 и 13 июня 2009г., а Сударев М.А. 13 июня 2009г. уже применяли к В.А. насилие, вымогая 100000рублей, при этом предупредили о своем приезде именно 17июня 2009 года. В связи с чем, 17.06.09г. сотрудниками милиции проводились мероприятия в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Поэтому Ветохин О.А., хотя и остался в автомобиле, но ему достоверно было известно с какой целью Сударев М.А. и лицо, дело, в отношении которого выделено, пошли в квартиру В.А.. Этот факт также подтверждается показаниями свидетеля А.В. и негласной аудио записью. Согласно данным доказательствам, когда В.А. заявил о наличии у него лишь 10000 рублей, Сударев М.А. и третье лицо хотели забрать потерпевшего с собой, а когда тот отказался идти с ними, то они решили позвать Ветохина О.А..
Доводы подсудимых о своей непричастности к указанным преступлениям, суд расценивает, как средство их защиты, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего В.А., которые согласуются с показаниями потерпевшей Н.А., свидетелей В.В. (данными в судебном заседании 5.05.10г.), Ш., А.И., не доверять им, у суда нет оснований. Эти показания соответствуют обстоятельствам дела и письменным доказательствам: протоколам осмотра места происшествия от 17.06.09г. (т.1л.д.18-26), протоколу проверки показаний на месте с участием потерпевшего (т.1л.д.33-37), заключению судебно-медицинской экспертизы и другим.
Утверждение защиты о невменяемости, неадекватности В.А., суд находит необоснованным, с учетом выше приведенных обстоятельств и в соответствии с заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, по которому В.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т.2л.д.81-84). Суд находит данное заключение правильным и объективным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами, имеющими необходимое образование и значительный стаж по специальности.
Суд признает достоверными показания В.В., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании 5.05.10 года, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с показаниями потерпевших. А изменение их в судебном заседании 28.06.10г. расценивает, как стремление свидетеля снизить меру ответственности виновных, в связи со смертью потерпевшего В.А. 22.06.10года.
В машине, на которой приехали подсудимые 17.06.09г., был изъят травматический пистолет, о применении такого пистолета 7.06.09г. указывал В.А., его показания в этой части соответствуют выводам судебно-медицинской экспертизы и согласуются с показаниями Н.А., А.А., Ш., поэтому к показаниям свидетеля С.С. о том, что свой травматический пистолет он забыл в машине Ветохина О.А. якобы 17.06.09г. суд относится критически. Кроме того, данный свидетель является знакомым подсудимых.
К показаниям свидетеля Н.П. о том, что он 7.06.09г. не приходил домой к В.А., суд также относится критически, в связи с тем, что он знаком с подсудимыми. Кроме того, именно он привел Ветохина О.А. в квартиру к В., а затем ездил с ним к Ш. и встречался с В.А., но как утверждает в городе. А, анализируя показания свидетелей В., Ш., Н.П. и потерпевшего В.А., суд пришел к убеждению, что именно квартира В. явилась поводом для совершения данных преступлений, но не для защиты якобы нарушенных прав В., а из-за непреодолимых препятствий, возникших у Ветохина О.А. в приобретении этой квартиры (право собственности оформлено на Ш.).
Потерпевший В.А. утверждал, что деньги у него требовали из-за того, что он якобы занимается недвижимостью и обманывает людей, также речь шла о квартире В..
Как установлено в судебном заседании В.А. обменом квартиры В. не занимался, и никаких обязательств у него перед ним не было, они знали друг друга, но не виделись около трех лет. У В. не было ни к кому претензий по обмену квартиры. Сами подсудимые прав на эту квартиру не имели. Поэтому у них не было никаких оснований совершать действия для осуществления своего действительного или предполагаемого права. То есть действия Ветохина О.А. и Сударева М.А. не могут квалифицироваться как самоуправство.
В связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными при проведении опознания подсудимых (опознание Ветохина О.А. в наручниках, совместное нахождение В.А. и статистов перед опознанием), суд на основании ст.75 УПК РФ признает протоколы опознания от 18.06.2009г. недопустимыми доказательствами (т.1л.д.101-106). Однако данные следственные действия не являлись необходимыми, поскольку В.А. и подсудимые были знакомы друг с другом.
Назначая наказание, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений: тяжкого и особо тяжкого; личности виновных положительно характеризующиеся по месту работы, имеющие молодой возраст; обстоятельства, смягчающие наказание: у Ветохина О.А. – наличие малолетнего ребенка, у Сударева М.А. – не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.
Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных, позицию потерпевшей, не имеющей претензий к виновным, а также степень участия каждого в совершенном преступлении, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд пришел к убеждению, что Ветохину О.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, а Судареву М.А., не связанное с изоляцией от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, но с продолжительным испытательным сроком.
Учитывая материальное положение виновных, суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа.
Приговором разрешается судьба вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Сударева М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.163 (в редакции ФЗ 2003г.); п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ (в редакции ФЗ 1999г.), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок:
по п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ – 4 (четыре) года без штрафа;
по п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ - 6 (шесть) лет.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Судареву М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 3 (три) месяца без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив Судареву М.А. испытательный срок – 5 (пять) лет.
Возложить на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Ветохина О.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.163 (в редакции ФЗ 2003г.); п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ (в редакции ФЗ 1999г.), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок:
по п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ – 5 (пять) лет без штрафа;
по п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ - 7 (семь) лет.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ветохину О.А. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 3 (три) месяца без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ветохину О.А. подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с 8 июля 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 июня по 2 октября 2009 года.
Меру пресечения Судареву М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: травматический пистолет МР калибра 9 мм, пневматическую винтовку передать в УВД по Смоленской области; два ножа, кастет, наручники, две коробки от сотовых телефонов с документами уничтожить как не представляющие ценности; аудио кассету хранить при уголовном деле.
Приговор в течение 10-ти суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский городской суд, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.В.Сысоева