Дело №1-64/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гагарин 21 октября 2010 года
Гагаринский городской суд Смоленской области
В составе:
председательствующего Рязанова Г.В.,
с участием:
государственного обвинителя Ищенко Н.В.;
потерпевшей Л.Л.К.;
подсудимого Сёмина К.В.;
адвоката Дорониной Е.В. (ордер №395 от 22.06.2010г.);
при секретаре Михеевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Сёмина К.В., родившегося _ года в г.Гагарин Смоленской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не имеющего правительственных наград, военнообязанного, работающего барменом в кафе «С.», проживающего по адресу: _, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
установил:
Подсудимый Сёмин К.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:
04 ноября 2009 года в период с 16 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Сёмин К.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в подвальном помещении дома №19 по ул.Ленинградская набережная г.Гагарина Смоленской области, совместно с Л.А.С. и П.Т.В., с которыми ранее он распивал спиртные напитки, и в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, возникших по причине подозрения Сёминым К.В., Л.А.С. и П.Т.В., в хищении его мобильного телефона и паспорта, осознавая свои действия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно, в быстрой последовательности друг за другом, нанёс несколько ударов руками по различным частям тела и головы Л. А.С., причинив ему телесные повреждения в виде: кровоподтечности кожно-мышечного лоскута головы затылочной области слева, в височно-теменной области справа, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в правой и левой теменно-затылочной области, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по переднему полюсу правого полушария с переходом на базальную поверхность мозга, в левой лобно-височной области с переходом на базальную поверхность мозга, кровоподтеки лица и головы, которые квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью; а также телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних и нижних конечностей, которые не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется, с которыми он был госпитализирован в Гагаринскую ЦРБ, где скончался 15 ноября 2009 года. Причиной смерти Л.А.С. явилась травма головы сопровождавшаяся: ушибом вещества головного мозга, кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговую оболочку, осложнившаяся развитием двухсторонней серозно-гнойной бронхопневмонией.
Подсудимый Сёмин К.В. в судебном заседании свою вину не признал и пояснил, что 04 ноября 2009 года днём, он распивал спиртные напитки и играл в карты в подвале вместе Ш.Ю., Ш.А., Р., П.Т., А.и К.. В процессе распития он уснул, в это время в подвале оставались П. и А.. Когда он проснулся, то не нашел паспорт и телефон и спросил про них у Т. и А., они сказали, что не брали. Он ударил П., и у него из куртки выпал паспорт, после чего Т. убежал в глубь подвала. Через некоторое время Т. вернулся и Сёмин его снова ударил, в этот момент А. ударил его (Сёмина), а он ударил А. в скуловую часть и тот упал на диван, при этом головой не ударился. Он взял куртку А., хотел вернуть её, когда ему отдадут телефон и отнес её в подъезд Р., после чего ушел к своей подруге в бар. Возвращаясь из бара через полтора часа, он проходил мимо подвала, и увидев Т. в крови, попросил врача, который приехал на скорой помощи посмотреть его. Спустившись в подвал, они также увидели у входа лежащего на полу и хрипевшего А.. Он не мог причинить А. такие побои, от которых тот скончался.
Несмотря на то, что свою вину подсудимый не признал, суд, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, находит, что его виновность, при указанных выше обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, показаний Сёмина К.В., данных им на предварительном следствии, в присутствии защитника, следует, что после того, как Сёмин стал наносить в подвале удары П., А., молча и ничего не говоря, нанёс ему (Сёмину) удар правой рукой в область лица, ударив в нос, а он Сёмин) в ответ, нанёс один удар кулаком левой руки в область лица А., от тот зацепившись за диван, упал на пол (т.1 л.д.190-191, 199-200, 213-217).
Потерпевшая Л.Л.К. суду пояснила, что в тот вечер к ней домой пришел С.М. и сказал, что её сын А. в больнице, его сильно избили. Через несколько дней сын в больнице умер. Её сын А. работал, не пил, ничего не вытворял. В тот вечер ему позвонили на сотовый телефон, и куда-то позвали. Он ушел, сказав, что через 30 минут вернётся, а сам не вернулся. А. работал, делал тормозные колодки, женат не был, детей не имел, спиртными напитками не злоупотреблял, друзей в дом не водил, пьяным она его не видела. Физически А. был сильный, владел боевыми приемами, и мог себя защитить. К уголовной ответственности он не привлекался.
Свидетель Л.Р.С. в судебном заседании пояснил, что Л.А. его родной брат. В тот вечер брату позвонили, и он ушел, сказав, что идет на «пентагон». На следующий день их сестра, П.А., сказала, что А. в больнице, в реанимации. Что произошло, он не знает. Вечером ему позвонили с телефона брата и спросили Сергея, голос был С.. А. был физически развит, он был инструктором рукопашного боя. Сёмин не смог бы один его избить. У подсудимого с братом были хорошие отношения. Из разговора с П., он узнал, что в тот день он был сильно пьян, и что в подвал приходили какие-то малолетки. П. сказал, что он и Сёмин были пьяными. Он (П.) заснул, а когда проснулся, то в подвале были какие-то малолетки.
Свидетель П.А.С. суду пояснила, что Л.А. её старший брат. В полпервого ночи к ним домой пришел С., и сказал, что А. в больнице, что он видел, как ему побрили голову. С. сказал, что тоже был в больнице, но сбежал. Где живет С. она не знает. Про брата он ничего не рассказал.
Свидетель П.Т.В. пояснил, что 04 ноября 2009 года он был сильно пьяный, и не помнит про причинение телесных повреждений Л.А..
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, письменных показаний П.Т.В. следует, что в начале ноября 2009 года в один из дней он приехал с работы из г.Москвы, решил отдохнуть и выпить спиртного. В тот день, он встретился с Ш. Ю., Р.Д., Сёминым К. и К.А. и вместе в подвальном помещении, расположенном в доме 19 на ул.Ленинградской набережной г.Гагарина они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Сёминым и Ш. произошла ссора, в ходе которой Сёмин ударил рукой или ногой Ш., от чего тот упал на пол и ударился головой об какой-то предмет. Тогда у Ш. из головы потекла кровь, он помнит, что он тогда порвал свою футболку и вытирал ей голову Ш., чтобы у последнего перестала течь кровь. Позже он уснул, но помнит, что в подвал приходила мать Р.Д., и забрала его домой, так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и уже засыпал. Что происходило далее в подвале, он не помнит. Происходившие обстоятельства в подвале он видимо не помнит по той причине, что тогда выпил большое количество спиртного (т.1 л.д. 148-151, т.2 л.д. 16-18).
Свидетель П.Т.В. в судебном заседании подтвердил письменные показания, дополнив, что не помнит, того, что Сёмин разбил голову Ш.Ю.. Кто избил его самого в тот день, он также не помнит. Л.А. в тот день он не помнит. Когда они сидели в подвале, паспорт Сёмина лежал на столе, и он его убрал в карман, чтобы тот не потерялся.
Свидетель Ш.Ю.С. суду пояснил, что Л.А. знал, но не общался с ним. В ноябре 2009 года утром он пришел в подвал на улице Ленинградской набережной дом 19. В подвале был Сёмин, Р., Т. и Ш.. Он с ним выпивал, играл в карты с десяти часов утра. Пол второго он ушел домой. А. в подвале не было, в тот день его не видел. Он не помнит, оставался ли Сёмин в подвале, когда он уходил. Р. забрала мать. Конфликты практически не было, только из-за карт, потому что играли не по правилам. Драки не было. Все были не сильно выпившие. Когда он уходил, то в подвал пришел его брат Ш.А..
Свидетель Ш.А.С. пояснил, что 04 ноября 2009 года он пришел в подвал в 14 часов. Там был Сёмин, А., П., может, кто-то ещё приходил. Он с ним выпивал и играл в карты. Из-за чего-то, он и Семин поссорились, и он решил уйти домой спать. Почему поссорился с Сёминым, не помнит. Они поругались на словах, драки не было. Он ушёл в 16.00-16.30 часов. В его присутствии никто ни с кем не сорился. Сёмин тоже употреблял спиртные напитки, он был спокойный.
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, письменных показаний Ш.А.С. следует, что 04.11.2009 примерно в 14 часов 30 минут он зашел в подвал своего дома №19 на ул.Ленинградской набережной, там находились П.Т. и Сёмин К., они пили водку и разговаривали. После его прихода в подвал пришли К.Л. и Ш.В., они решили вместе выпить, тогда Ш. и Сёмин пошли в магазин, а он, Т. и Л. оставались ждать в подвале. Ш. и Сёмин вернулись они примерно через 30 минут, принесли две бутылки водки по 1,0 литру, с ними пришел Л.А.. Они вместе стали пить водку и играть в карты. В это время разговор начался о наколках. Спустя некоторое время он понял, что Сёмин и А. спорят между собой, и вели себя достаточно агрессивно, более агрессивно себя вел К. Сёмин. После этого он ушел, это было примерно около 16 часов 30 минут, и в подвал в этот день не возвращался (т.1 л.д. 139-140).
Свидетель Ш.А.С. в судебном заседании свои показания подтвердил, дополнив, что точно не помнит, чтобы Сёмин и Л. ругались.
Свидетель Ш.В.В. в судебном заседании пояснил, что 04 ноября 2009 года он пришел в подвал в 10-11 часов, там был Сёмин, Ш., А., фамилии не знает и Д.. Они выпивали, играли в карты, а к обеду все разошлись. В шесть часов он возвращался домой и встретил Сёмина, который сказал, что в подвале П.Т. украл у него телефон и паспорт. Они пошли в подвал, Т. не было, а на диване сидел Л.А.. Сёмин спросил про свои вещи, и из глубины подвала вышел Т. и полез драться к Сёмину. Сёмин ударил его один раз, и тот убежал в глубину подвала. Потом А. полез к Сёмину драться, и Сёмин ударил А. в лицо, и тот присел на диван, но не падал, и успокоился. Сёмин взял куртку Т. или А. и пошёл к Д., при этом времени было 7-8 часов вечера. Телесных повреждений у А. не было, крови не видел. Сёмина в тот вечер он больше не видел.
Свидетель Р.Д.В. в судебном заседании пояснил, что 04 ноября 2009 года они выпивали в подвале, потом его забрала мать. В подвал его позвал Ш.Ю. пить пиво. Он вместе с Ш., Ш., Т. и Сёминым выпивали, играли в карты. Примерно в 13-14 часов пришла мать и забрала его, закрыв дома. В семь часов вечера ему позвонил Сёмин, и сказал, что зайдет. Они покурили на площадке. Сёмин сказал, что подрался с Т. и А.. Сёмин принес куртку А. и попросил положить её у него дома, пояснив, что у него украли телефон и паспорт, поэтому он взял куртку А., и когда ему вернут вещи, он вернет куртку. Куртку он положил в подъезде за ящиками, поскольку она была грязной. Сёмин сказал, что «пару раз» ударил А.. Затем они спускались к подвалу, Сёмин заглянул во внутрь и, сказал, что Т. сидит в подвале. Сёмин человек нормальный, никогда не дрался, он не агрессивный, спокойный человек. В тот день он (Р.) Л. А. не видел.
Свидетель К.Н.И. пояснила, что подсудимого знает, не родственники, личных счетов к нему не имеет. Погибшего не знает. Р.Д. её сын. 4 ноября 2009 года она работала, и в начале второго позвонила сыну, и он сказал ей, что сидит в подвале с ребятами. Она поняла, что он распивает спиртное и забрала его из подвала, закрыв дома. Когда она заходила в подвал, на диване сидели Д. и Сёмин, а с другой стороны Т. и Ш., их она не знала. Они сидели, разговаривали, не ссорились. Она никогда не видела Сёмина выпившим или, чтобы он дрался.
Свидетель К.А.В. в судебном заседании пояснил, что он в тот день вместе с А., К., Т. и Ш.А. в подвале выпивали и играли в карты. Из подвала он ушел в четвертом часу. Конфликтов при нём не было. Сёмин и Ш. поругались, но не дрались, из-за чего он не знает. Событий того дня не помнит, т.к. был пьяный.
С согласия сторон, оглашены письменные показания свидетеля К.А.В., из которых следует, что 04 ноября 2009 года примерно около 14 часов 00 минут о пришел в подвал, там находились Ш.А. и Ш.Ю., Сёмин К., П.Т. и А.. Когда он пришел в подвал, то видимых телесных повреждений на голове А., а также других видимых из-под одежды участках кожных покровов, он не видел. Во время распития спиртного между Ш.А. и Сёминым К. возник спор, который перерос ссору. Из-за данной ссоры Ш.А. и Сёмин К. стали бороться, в ходе борьбы Ш.А. обо что-то ударился головой, от чего у него из головы потекла кровь. П.Т. порвал свою футболку и прикладывал к голове Ш.А., чтобы остановить кровь. После этого они продолжили распивать спиртное. После того как он пришел в подвал, то в подвал еще пришел Ш.В.. Во время распития спиртного Ш.А. и Ш.Ю. ушли домой. Что происходило далее, он плохо помнит. Он помнит, как уходил из подвала, когда в нем оставались Сёмин, П. и А., может быть, оставался Ш.. Когда он уходил из подвала, то на улице уже начинало темнеть, Сёмин спал пьяный на диване, а А. сидел на табурете и играл в карты с П.. В тот момент у П. и А. каких-либо видимых телесных повреждений не было. На следующий день ему стало известно от Р., брата А., что А. избит и находится в реанимации в больнице, также вместе с ним в больнице находится Т.. После этого он встретился с Р.Д.. Рощин ему рассказал, что вечером 04.11.2009, к нему приходил Сёмин К. и принес куртку, которую просил оставить у него дома, но он её у него не принял. И также Сёмин Костя рассказал ему, что избил А. и Т.. Через некоторое время, после того, как Сёмина освободили, так как он был задержан, то он виделся с ним. Он заходил к нему домой, когда он находился у своей матери. Когда он вышел на улицу, то он с ним пошел в ларек за пивом, также с ними была его девушка. По пути к ларьку он спросил у Сёмина, как он смог избить Т.и А., сразу двоих. На что Сёмин ему с гордостью сказал, что вот так избил, руками. Сколько он нанес ударов А.и Т., он ему не говорил. Более об этом они с ним не разговаривали. (т.2 л.д.38-41)
К. в судебном заседании письменные показания подтвердил, дополнив, что Л. был физически развит, и Сёмин не мог его избить.
Свидетель Л.Л.Б. пояснила, что подсудимого и погибшего не знает. В тот вечер их бригаду скорой помощи около 20 часов вызвали на Ленинградскую набережную дом 19 к ребенку. Когда она уже возвращалась к машине, то к ней подошел приличный молодой человек и попросил зайти в подвал, сказав, что в подвале кому-то плохо. Она зашла в подвал вместе с водителем и молодым человеком. В подвале на полу лежал пострадавший Л., у него была черепно-мозговая травма, он был в коме, а на диване сидел еще один парень, он был в крови, у него были ушибы, он был по пояс раздет, и был пьяный. Она вызвала милицию. Пострадавших доставили в больницу. Молодой человек, который их попросил зайти в подвал, несмотря на её просьбу, ушел.
Свидетель Л.А.А. пояснил, что подсудимого и погибшего не знает. Он работает водителем в скорой помощи. В ноябре 2009 года он вместе с Л.Л.Б. выезжали по вызову к ребенку на улицу Ленинградская набережная дом 19, он находился в машине. Около дома проходили люди и смотрели в подвал. Потом к нему подошел подсудимый и попросил оказать помощь, сказал, что в подвале люди в крови. Когда из дома вышла фельдшер Л., то они зашли в подвал. В подвале один парень лежал на полу, а второй сидел весь в крови. Они вызвали милицию. Когда приехала милиция, они погрузили парней в машину и увезли в больницу. Подсудимый ушел.
Свидетель С.(К.) О.С. в судебном заседании пояснила, что Сёмин К.В. её супруг. Погибшего не знает. 04 ноября 2009 года она работала, и созванивалась с Семиным, он гулял. Он пришел к ней в бар, был выпивший, телесных повреждений у него не было. Она налила ему кофе, он выпил и пошел домой спать. На следующий день он рассказал, что был с ребятами, и что Т. и еще кто-то из парней забрали у него телефон и паспорт. Паспорт Сёмин забрал у Т., а телефон не нашел. Про драку он не рассказывал. Сёмин спокойный человек, если его не трогать. При ней он не дрался, с ребятами не ссорился.
Свидетели П.Н.С., А.Л.В. и И.А.А. в судебном заседании пояснили, что Семин К.В. проживает в их доме. Могут охарактеризовать подсудимого только положительно. Он всегда здоровается, не пьет, вежливый, культурный, спокойный, в карты во дворе он не играл, в нетрезвом состоянии они его не видели.
Также вина подсудимого подтверждается:
- сообщением дежурного хирурга, от 4 ноября 2009 года, согласно которого в Гагаринскую ЦРБ с диагнозом: рваная рана лобной области, правого уха, ушибленные раны лица поступил П.Т.В.; с диагнозом: ушиб головного мозга, ЧМТ, перелом свода черепа и ушибленными ранами лба поступил неизвестный; с диагнозом ушиб мягких тканей лица и левой глазной области поступил С.М.В. (л.д.26);
- сообщением дежурного хирурга МУЗ «Гагаринская ЦРБ» о том, что в ЦРБ 15.11.2009 года в 18-30 час. скончался Л.А.С. (л.д.25);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 05.11.2009, в ходе которого было обследовано подвальное помещение дома №19 по ул.Ленинградской набережной г.Гагарина Смоленской области, и были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, и изъяты бутылка, стаканы и шапка. (т.1 л.д.27-30);
- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от 05.11.2009, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка на 1-ом этаже подъезда №2 дома №19 по ул.Ленинградской набережной г.Гагарина Смоленской области, на которой обнаружена и изъята куртка черного цвета. (т.1 л.д.37-39);
- протоколом осмотра предметов от 15.03.2009 года, которым была осмотрена черная куртка, изъятая 05.11.2009 в ходе осмотра места происшествия лестничной площадки подъезда №2 1-ого этажа дома №19 по ул.Ленинградской набережной г.Гагарина Смоленской области, которая принадлежит Л.А.С., и постановлением о признании и приобщении куртки в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.40-41,42);
- протоколом явки с повинной Сёмина К.В. от 05.11.2009, из которого следует, что он 04.11.2009 находился в подвале дома №19 по ул.Ленинградской набережной г.Гагарина Смоленской области, с А.и Т.. В подвале он обнаружил, что у него пропал телефон и паспорт, после чего между ним и Т. возник конфликт, он ударил последнего, от чего у него из кармана выпал его паспорт. Он разозлился и стал бить Т.. А вывел его на улицу, чтобы успокоить. После они вернулись в подвал и увидели, что Т. убежал вдоль подвала, они стали ему кричать, чтобы он выходил. Когда Т. вышел, то он его снова ударил два раза, тот отключился. А. стал на его нападать, тогда он ударил А., от чего тот упал. После чего он забрал его куртку и спрятал её в подъезде Д. (т.1 л.д.44);
- заключением эксперта №190 от 24 декабря 2009 года и заключением эксперта №11 от 15 февраля 2010 года, из которых следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа Л.А.С. обнаружены повреждения: 1. головы - крово-подтечность кожно-мышечного лоскута головы затылочной области слева, в височно-теменной области справа, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в правой и левой теменно-затылочной области, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по переднему полюсу правого полушария с переходом на базальную поверхность мозга, в левой лобно-височной области с переходом на базальную поверхность мозга, кровоподтеки лица и головы, данные повреждения образовались прижизненно, судя по цвету кровоподтеков, наличию кровоподтечности в местах повреждений, не задолго до поступления потерпевшего в лечебное учреждение от не менее 7 кратного воздействия твердых тупых предметов с силой достаточной для их причинения, и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью; 2. конечностей - кровоподтеки верхних и нижних конечностей, которые образовались прижизненно, судя по цвету кровоподтеков, незадолго до поступления потерпевшего в лечебное учреждение от не менее 6 кратного воздействия твердых тупых предметов с силой достаточной для из причинения, данные повреждения не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется. Причиной смерти гражданина Л.А.С. явилась травма головы сопровождающаяся ушибом вещества головного мозга, кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговою оболочку, осложнившаяся развитием двухсторонней серозно – гнойной бронхопневмонией. Образование повреждений при падении с высоты собственного роста представляется маловероятным. Судя по записям в представленной меддокументации смерть гражданина Л.А.С. наступила 15 ноября 2009 года в 18.30. (т.1 л.д.66-68,78-80);
- показаниями эксперта М.Г.В. который в судебном заседании пояснил, что по данным литературы описанные в заключении эксперта повреждения у Л.А.С. в области головы могут образоваться как от однократного, так и от многократного воздействия в область головы, лицевого скелета. В данном случае он указал, что они образовались после не менее семикратного ударного воздействия. Может ударов было и больше семи, но в представленной ему медицинской документации повреждения вообще не описаны. При написании выводов он основывался только на той части, которую видел после того как потерпевший после наступления смерти поступил на экспертизу. Черепно-мозговая травма у Л. осложнилась развитием двухсторонней пневмонией, что привлекло к летальному исходу. Наступила острая дыхательная и сердечная недостаточность. Если бы был один конкретный удар, то он умер бы сразу. Весь комплекс повреждений обнаруженных после того, как Л. лечили в ЦРБ, в области лица и головы, его образование при падении с высоты собственного роста маловероятно;
- заключением комиссии экспертов №57 от 21.01.2010, из которого следует, что Сёмин К.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Семин К.В. не нуждается (т.1 л.д.95-98).
Все указанные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого Сёмина К.В. в совершении преступления, так как находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом.
В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что подсудимый Сёмин К.В. 04 ноября 2009 года действительно в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших взаимных неприязненных взаимоотношений, связанных с пропажей у него паспорта и сотового телефона, умышленно нанёс несколько ударов руками Л.А.С., причинив ему тяжкий вред здоровью, от которых последний скончался в Гагаринской ЦРБ.
Показания подсудимого о том, что он ударил только один раз Л.А.С., и не мог причинить ему телесные повреждения, от которых он скончался, суд оценивает критически, объясняя их стремлением избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, собственными показаниями Сёмина К.В., данными им в присутствии защитника, на предварительном следствии, показаниями свидетелей и эксперта. Доказательств своей непричастности к преступлению, Сёмин К.В. не представил.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.05.98 N 77-ФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного особо тяжкого преступления;
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сёмина К.В. являются: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; явка с повинной; частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Обращает внимание суд и на личность виновного: трудоустроенного, имеющего постоянное место жительства, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризующегося по месту жительства и месту работы.
Учитывает суд и мнение потерпевшей, просившей не назначать подсудимому наказания связанное с реальным лишением свободы.
Суд признает, что преступное деяние подсудимым Сёминым К.В. совершено во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется.
С учетом мнения потерпевшей, всех изложенных обстоятельств, обращая внимание на способ совершения преступления, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не избирать Сёмину К.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, ибо полагает, что его исправление возможно и без изоляции от общества. В силу ч.1 ст.62 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей Л.Л.К. о взыскании с Сёмина К.В. материального ущерба в сумме 15500 рублей и морального вреда в сумме 1300000 рублей, подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие исковые требования.
Приговором разрешается судьба вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
Сёмина К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ приговор в части лишения свободы в отношении Сёмина К.В. считать условным, с испытательным сроком 5 (пять) лет.
Обязать Сёмина К.В., в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период условного осуждения, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, и проходить ежемесячную регистрацию в вышеуказанном специализированном государственном органе.
Меру пресечения Сёмину К.В. до вступления в законную силу приговора оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: куртку черного цвета - уничтожить.
Признать за Л.Л.К. право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, может быть обжалован в Смоленский областной суд через данный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Федеральный судья Г.В.Рязанов