приговор ч. 2 ст. 264 УК РФ



Дело № 1-105/09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

08 сентября 2009 года

Гагаринский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего Манакова В.В.

с участием гособвинителя Алексеева А.В.

адвоката Дорониной Е.В.

при секретаре Гращенковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

А.,

уроженца д.П. района Смоленской области,

гражданина РФ, военнообязанного,

со средне-специальным образованием,

разведенного, неработающего, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 февраля 2009 N 20-ФЗ),

установил:

Подсудимый А. управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека:

А. 27 мая 2009 года около 22 часов 40 управляя в нарушении п.2.7 ПДД РФ автомашиной «ВАЗ-21124» в состоянии алкогольного опьянения, и двигаясь на ней по автодороге Гагарин-Карманово Смоленской области, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения при выборе скорости не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения выехал на обочину и совершил столкновение со стоящим на правой стороне проезжей части автомобилем «ИЖ-2126-030», в котором находился несовершеннолетний пассажир К.., после столкновения автомобиль «ИЖ-2126-030» вылетел в кювет и перевернулся через крышу. В результате дорожно-транспортного происшествия К. получил телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, закрытого перелома левого бедра со смещением, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

А. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

- п. 2.7. - водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- п.9.9 - запрещается движение транспортных средств по обочинам.

Допрошенный в судебном заседании А. вину признал полностью, поддержал своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о понимании существа обвинения и согласии с ним в полном объеме, о добровольном заявлении ходатайства после консультаций с адвокатом и осознании им последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Потерпевший К. сообщил об отсутствии возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке и о наказании подсудимого по всей строгости закона.

С учетом вышеперечисленных доказательств в их совокупности суд квалифицирует действия А. по ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 февраля 2009 N 20-ФЗ), поскольку он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при управлении автомобилем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения – не выбрал безопасную скорость движения, и в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения выехал на обочину и совершил столкновение со стоящим автомобилем, в результате чего причинил К. тяжкий вред здоровью. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Требования ст. 314 УПК РФ о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства - выполнены.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, мнение потерпевшего К.., просившего наказать подсудимого по всей строгости закона.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Приговором разрешается судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 февраля 2009 N 20-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное А. наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок - 2 (два) года.

Меру пресечения А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд через Гагаринский городской суд.

Данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

Федеральный судья: В.В.Манаков