приговор ч. 1 ст. 264 УК РФ



Копия: Дело № 1-63/09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

10 июня 2009 года

Гагаринский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего Манакова В.В.

с участием гособвинителя Британовой Н.Н.

адвоката Роот Н.Н.

при секретаре Степановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

К.

уроженца и жителя д.Н. Г. Смоленской области,

гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе,

со средне-техническим образованием,

холостого, работающего в ООО «М»

не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года),

установил:

Подсудимый К., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека:

К. 04 января 2009 года в период времени с 14 до 14.30 часов, управляя автомашиной ВАЗ-2109, и двигаясь на ней со скоростью около 60 км/час на 176 км автодороги Москва-Минск, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения при выборе скорости не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, состояние дорожного покрытия, в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, и совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной «Форд-Фокус» под управлением М. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины ВАЗ-2109 К. получил телесные повреждения в виде перелома левой бедренной кости в верхней трети со смещением, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, пассажир автомашины «Форд-Фокус» М. получила телесные повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью, автомашина «Форд-Фокус», принадлежащая М. получила технические повреждения.

К. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

- п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- п. 9.2 - на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Допрошенный в судебном заседании К. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о понимании существа обвинения и согласии с ним в полном объеме, о добровольном заявлении ходатайства после консультаций с адвокатом и осознании им последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства, пояснил, что ущерб никому не возместил в связи с отсутствием средств.

Государственный обвинитель и адвокат против удовлетворения ходатайства не возражали.

Потерпевшие К. и М. сообщили об отсутствии возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом вышеперечисленных доказательств в их совокупности суд квалифицирует действия К. по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года), поскольку он при управлении автомобилем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения – не выбрал безопасную скорость движения, и в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем, в результате чего причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Требования ст. 314 УПК РФ о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства - выполнены.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, который характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением К. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Приговором разрешается судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив К. испытательный срок 1 (один) год.

Меру пресечения К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – возвратить по принадлежности, водительское удостоверения – направить в ОГИБДД ОВД по Гагаринскому району.

Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд через Гагаринский городской суд.

Данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Федеральный судья: В.В.Манаков

Секретарь суда: О.Г.Алексеева