Копия дело № 1-38/09
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации (России)
29 мая 2009 г
Гагаринский городской суд Смоленской области
в составе:
председательствующего Ерченко Л.Ю.
с участием заместителя Гагаринского
межрайонного прокурора Алексеева А.В.
адвокатов Гагаринской Горбылева О.М., ордер № 2800 от 30.03.09 г и
коллегии адвокатов Дорониной Е.В., ордер № 2857 от 03.03.09 г
при секретаре Филипповой О.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
М., …. 1984 г рождения, уроженца и жителя д.Д., ул…., д…, кв… Ш.. района …. области, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего водителем в ООО «…», не судимого,
содержавшегося под стражей с 08 сентября 2008 г,
и
Б., … 1987 г рождения, уроженца и жителя д.Д., ул…, д…, кв… Ш. района …области, русского, гражданина РФ, военнообязанного со средне-специальным образованием, женатого, постоянной работы не имеющего, не судимого,
содержащегося под стражей с 08 сентября 2008 г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п.п. «а,в» ч.2 ст.126, ч.4 ст.166 УК РФ,
установил:
М. и Б. совершили разбой, неправомерно завладели транспортным средством С., а также лишили его свободы при обстоятельствах:
В ночь с 28 на 29 августа 2008 г они, находясь в одном из кафе в г.Гагарине, распивали спиртные напитки. Примерно в 1 час 30 мин они собрались ехать домой в д.Д. Ш. района … области. С этой целью они пришли на стоянку такси и договорились с потерпевшим С. о поездке на его автомашине «Опель-Вектра» гос.номер ….. до д.С. Гагаринского района.
По приезду к месту назначения у них возник умысел на завладение данной автомашиной с целью поездки на ней до места своего жительства, лишение свободы потерпевшего, с целью облегчения совершения данного преступления, а также похищение его личного имущества.
Во исполнение данного преступного умысла М., выйдя из автомашины, потребовал от С. также покинуть салон автомашины. Получив отказ, он нанес потерпевшему удар кулаком в лицо и стал вытаскивать его силой. В это время Б., присоединившись к действиям М., стал наносить ему, державшемуся за руль, удары руками по рукам до тех пор, пока сломил его сопротивление. Затем они вдвоем вытащили его на улицу, где стали избивать, нанося поочередно удары руками и ногами по голове и туловищу, причинив в результате совместных действий телесные повреждения в виде: кровоподтека спинки носа, перелома костей носа, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются, как легкий вред здоровью, а также перелом 5-го ребра слева, ссадину лица, грудной клетки, не причинившие вреда здоровью.
Подавив таким образом сопротивление и волю С., М. потребовал передать ему сотовый телефон «Сони-Эриксон», стоимостью 8389 руб, и имевшиеся при нем деньги. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевший передал ему сотовый телефон и деньги в сумме 1000 руб, которыми подсудимые впоследствии распорядились совместно по своему усмотрению.
После чего они, с целью беспрепятственного завладения транспортным средством потерпевшего и, опасаясь разоблачением в содеянном, принудили последнего залезть в багажник своего автомобиля, захлопнув за ним крышку.
Далее они, продолжая свои преступные действия, сели в салон данной автомашины, на которой под управлением М. из д.С. Гагаринского района Смоленской области прибыли в с.М. Ш. района … области, где оставили принадлежащую С. автомашину, а также его самого и с места происшествия скрылись.
Подсудимые вину в предъявленном обвинении признали частично и Б. при этом пояснил, что не договаривался об ограблении потерпевшего и угоне его автомобиля; они не собирались его похищать; все получилось спонтанно.
Денег на проезд до дома не было, а потому договорились доехать на такси до д.С. и убежать, не оплатив проезд. Однако когда стали выходить, возник конфликт с потерпевшим по поводу оплаты. Они оба избивали его, а когда он попытался убежать, то догнали и посадили в багажник с той целью, чтобы он не смог никому сообщить об угоне. С этой же целью у него отобрали сотовый телефон. Деньги потерпевший выбросил сам, когда убегал от них. Лично он подобрал только 50 руб.
Поскольку автомашиной управлял М., он в угоне не виновен. О случившемся сожалеет.
Подсудимый М. также подтвердил, что какой-либо договоренности на угон и похищение не было. Хотели лишь доехать без оплаты до д.С. Ему удалось беспрепятственно покинуть салон автомашины, а Б. стал удерживать потерпевший. С целью вступиться за друга он стал избивать последнего, а когда тот попытался убежать, они догнали его, отобрали телефон и посадили в багажник с той целью, чтобы он не смог обратиться за помощью и воспрепятствовать им доехать на данной автомашине до дома. Умысел на это возник у него спонтанно, а Б. к нему присоединился из солидарности. Деньги потерпевший выбросил сам, когда убегал, и он подобрал 500 руб. По приезду к месту жительства автомашину с ключами в замке зажигания и потерпевшего оставили, не создавая ему никаких препятствий для освобождения.
В содеянном раскаивается.
Виновность их, кроме того, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего С., согласно которым он в ночь на 29 августа 2008 г по просьбе подсудимых за предварительно оговоренную сумму в 400 руб повез их до д.С. Б. при этом сел на переднее сиденье, а М.– сзади. По приезду в указанное место последний вышел и, открыв его дверь, потребовал выходить. В ответ на его отказ, нанес удар кулаком в лицо и попытался вытащить силой. К нему присоединился Б., который бил его руками по рукам, которыми он держался за руль. Подавив сопротивление, им удалось вытащить его на улицу, где они оба стали его избивать, нанося удары руками и ногами по голове и туловищу. После чего М. потребовал передать ему все имевшиеся при нем деньги и сотовый телефон. Он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, попытался убежать. При этом у него выпали деньги, которые он приготовил для передачи, и они их подняли.
Когда они его догнали, то М. приказал залезть в багажник. Б. при этом стоял рядом. Он их боялся, а потому требования выполнил. За ним закрыли крышку и машина тронулась. По пути М. интересовался его состоянием здоровья, говорил, что ничего плохого они с ним не сделают. Когда машина остановилась и он, услышав стук дверей, понял, что они ушли, открыл беспрепятственно багажник и уехал. Ключи от машины они оставили в замке зажигания.
О случившемся он сразу же сообщил сотрудникам милиции, которые вызвали скорую помощь.
Просит взыскать с подсудимых по 100000 руб в счет компенсации морального вреда, учитывая при этом, что мать М. уже возместила ему 30000 руб причиненного материального ущерба и 25000 руб в счет компенсации морального вреда.
Из показаний свидетеля Б. следует, что по просьбе потерпевшего он около 6 час утра 28 августа 2008 г забирал его с поста ДПС в п.Д. От последнего ему известно, что он довез двоих молодых ребят до д.С. Там они его избили, отобрали сотовый телефон и деньги, а затем поместили в багажник и отвезли в …. область, где и оставили.
Ему удалось выбраться и уехать, поскольку ключи от машины они оставили в замке зажигания.
Видел у него на лице, теле множество ссадин и кровоподтеков. Кроме того, была разбита верхняя губа, сломан нос и ребро; поэтому его сразу же отвезли в больницу.
Подобные показания дал свидетель С.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 13.09.2008 г – у С. в лечебном учреждении 29 августа 2008 г диагностированы повреждения: кровоподтек спинки носа, перелом костей носа, ушибленная рана верхней губы слева, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов незадолго до поступления потерпевшего в лечебное учреждение.
Данные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня и квалифицируются, как легкий вред здоровью (т.1, л.д. 133-134).
Из протоколов осмотра места происшествия и фототаблиц следует, что в 10 м от Дома Культуры в д.С. обнаружена автомобильная антенна, кофта потерпевшего, а из салона автомашины последнего изъяты следы пальцев рук (т.1, л.д.19-21, 22-29).
Согласно заключения дактилоскопической экспертизы – след пальцев руки, изъятый при осмотре автомобиля, оставлен большим пальцем левой руки Б. (л.д.55-58; т.2).
Совокупность доказательств по делу свидетельствует о наличии в действиях обоих подсудимых составов преступлений, предусмотренных:
- ч.1 ст.162 УК РФ – поскольку каждый из них совершил нападение на потерпевшего С. с целью хищения его личного имущества, применив при этом насилие, опасное для его жизни и здоровья;
- ч.1 ст.127 УК РФ – ибо они незаконно лишили свободы потерпевшего, поместив его в багажник собственного автомобиля, где удерживали с целью незаконного завладения его автомобилем и до завершения данного преступления.
Кроме того, действия М. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как пособничество в совершении данного преступления, ибо он с целью беспрепятственного угона автомашины и разоблачения в содеянном помогал вытащить потерпевшего из салона и погрузить его в багажник этой же автомашины, захлопнув при этом крышку, то есть содействовал совершению этого преступления.
Квалифицируя действия подсудимых по ч.4 ст.166 УК РФ, как угон с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, следственные органы в постановлении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не указали в чем заключалось насилие и какое вообще насилие было применено, а поэтому суд переквалифицировал их действия, ибо не может выйти за пределы предъявленного обвинения.
Ошибочной суд находит и квалификацию действий по п.п. «а, в» ч.2 ст.126 УК РФ, как похищение человека группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, так как объективная сторона данного преступления состоит в открытом, тайном или с помощью обмана захвате живого человека, которого перемещают из места его постоянного или временного пребывания в иное по усмотрению похитителей место, где его с определенной целью насильственно удерживают.
Как установлено в судебном заседании, и подсудимые на это последовательно указывают, что умысла на удержание потерпевшего у них не было, они хотели лишь беспрепятственно добраться на автомашине последнего до места своего жительства.
Их показания в данной части согласуются с их действиями: добравшись до определенного места, они оставили автомобиль с ключами в замке зажигания и после этого никаких действий по удержанию потерпевшего не предпринимали. Он беспрепятственно вылез из багажника и уехал с места событий.
Совершение указанного преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, ничем объективно не подтверждено. Судом установлено, что насилие было применено до этого и с иной целью: целью завладения личным имуществом потерпевшего и его автомобилем. При помещении в багажник и лишении таким образом свободы, к потерпевшему какого-либо насилия применено не было, а поэтому данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.
Совершение всех указанных выше преступлений по предварительному сговору в группе лиц, также не нашло своего бесспорного подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
По смыслу закона сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления.
Такие признаки предварительного сговора по делу не установлены. Подсудимые данный факт последовательно отрицают и их доводы ничем не опровергнуты, а потому этот признак подлежит исключению из их обвинения.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: совершен ряд умышленных преступлений, в том числе тяжкого.
Смягчающие вину обстоятельства: совершение преступлений впервые, их явка с повинной, деятельное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение М. материального и морального вреда потерпевшему, наличие у него на иждивении больных престарелых родителей.
Отягчающие вину обстоятельства: их суд не усматривает.
Личность подсудимых: положительно характеризующихся в быту, а М. и по работе; Б. только что создал семью.
Учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также более активную роль М. в совершении преступлений.
Дополнительного наказания в виде штрафа суд не применяет, учитывая совершение преступления впервые и добровольное возмещение материального ущерба. Применение к назначенному наказанию ст.73 УК РФ по мнению суда невозможно, учитывая совершение ряда преступлений и их дерзость.
Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимых морального вреда подлежит удовлетворению частично. Его размер суд определяет в соответствии со ст.1101 ГК РФ в 25000 руб с каждого в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Поскольку М. причиненный им вред возмещен в указанном размере добровольно, в иске к нему суд отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
М. признать виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.1 ст.166 и ч.1 ст.127 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ч.1 ст.162 УК РФ – 4 (четыре) года без штрафа;
по ч.1 ст.166 УК РФ – 3 (три) года;
по ч.1 ст.127 УК РФ – 1 (один) год 3 (три) месяца.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ему определить 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ему исчислять с 08 сентября 2008 года.
Меру пресечения оставить прежней: содержание под стражей.
Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.1 ст.127 и ст.33 ч.5 – ст.166 ч.1УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ч.1 ст.162 УК РФ – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа;
по ч.1 ст.127 УК РФ – 1 (один) год 3 (три) месяца;
по ст.33 ч.5 – ст.166 ч.1 УК РФ – 2 (два) года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 08 сентября 2008 года.
Меру пресечения оставить прежней: содержание под стражей.
Взыскать с Б. в пользу С. 25000 (двадцать пять тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда.
Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора может быть обжалован в Смоленский областной суд через данный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий - подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
Федеральный судья Л.Ю.Ерченко
Секретарь суда О.Г.Алексеева