приговор ч. 1 ст. 139 УК РФ ч. 2 ст. 330 УК РФ



КОПИЯ Дело №1-37/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2009 года

Гагаринский городской суд Смоленской области

В составе:

председательствующего Ерченко Л.Ю.

с участием помощника Гагаринского

межрайонного прокурора Виноградовой О.Н.

адвоката Гагаринской

коллегии адвокатов Роот Н.Н., ордер №3297 от 08.12.09г.

при секретаре Филипповой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

А., родившегося … 1981 года в д.П. Гагаринского района Смоленской области, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанного по состоянию здоровья, холостого, трудоспособного, постоянной работы не имеющего, проживающего в д.П. Гагаринского района Смоленской области, не судимого,

содержащегося под стражей с 25 мая 2009 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

установил:

А. совершил незаконное проникновение в жилище и самоуправство с применением насилия при обстоятельствах:

23 августа 2005 года, находясь в гостях у В. в д.З. Гагаринского района Смоленской области, после совместного распития спиртных напитков согласился на предложение последнего сходить в д.Ж. к его знакомому за получением долга. С этой целью они около 19 час. пришли к дому А.В. и убедившись, что дверь закрыта изнутри, а на стук никто не отвечает, В., дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, самовольно открыл запоры и они вдвоем помимо воли потерпевшего проникли в дом, где разбудили последнего и стали предъявлять требования о передаче денег.

Получив отказ, они вдвоем стали избивать его, нанося множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив в результате совместных действий телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, виде множественных кровоподтеков в области лица, груди и левой верхней конечности.

В целях устрашения А. бросил в сторону А.В. телевизор, затем табурет, повредив их; бросал в стенку ножом, высказывая угрозу убийством, которую потерпевший воспринимал реально.

Кроме того, с той же целью он потребовал от него спуститься в подпол и удерживал его там некоторое время, высказывая те же угрозы расправой.

Не получив денег от А.В., они стали обыскивать его, и обнаружив в кармане деньги в сумме 130 руб. забрали их.

В его же присутствии они взяли фотоаппарат, стоимостью 200 руб., ветровку, стоимостью 100 руб., куртку, стоимостью 200 руб., пачку сигарет, зажигалку и продукты питания, а всего имущества на сумму – 1043 руб., которым распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый вину признал частично, подтвердив, что находясь в состоянии алкогольного опьянения по предложению В. пошел с ним домой к его знакомому в соседнюю деревню за получением долга. Дверь в дом была закрыта изнутри, однако В. удалось её открыть. В доме они обнаружили сидящего на кровати потерпевшего, к которому предъявили требования о передаче денег, которые тот должен. Когда тот заявил об их отсутствии, он психанул и сбросил с табурета телевизор на пол, а затем и сам табурет. В. стал избивать ранее ему незнакомого А.В., он тоже его несколько раз ударил. В подпол последнего заставил спуститься В., а он затем помог ему оттуда выбраться.

Находясь на кухне, он без всякой цели бросал в стенку несколько раз нож, но убийством не угрожал.

Не получив долг, В. стал собирать какие-то вещи, продукты; лично он взял и надел на себя футболку и ветровку. Всё это они принесли домой к В. и там оставили. Ущерб добровольно возмещен, в содеянном он раскаивается.

Виновность его, кроме того, подтверждается:

Показаниями потерпевшего А.В. на л.д. 17-20 т.1, оглашенными судом в связи со смертью, согласно которым в его закрытый на запоры изнутри дом без разрешения зашли знакомый ему В. и ранее незнакомый А.

В. стал требовать деньги, но получив отказ, нанес удар кулаком в лицо. А. в это время стал капаться в его вещах, потом они оба стали выбрасывать на пол вещи из шкафа, требуя деньги. В его присутствии последний забрал деньги мелочью около 30 руб., а позже обнаружил отсутствие в кармане безрукавки купюры, достоинством в 100 руб.

Подсудимый бросал в его сторону не представляющий ценности телевизор и табурет, повредив их. После этого они оба стали избивать его ногами и руками, требуя деньги.

А. приказал ему спуститься в подпол, где удерживал его некоторое время, а затем в непосредственной близости от него, стал метать в стенку нож, высказывая угрозы убийством и он опасался её осуществления.

Не получив от него и не обнаружив денег, они забрали из холодильника продукты питания, а также взяли со шкафа фотоаппарат, футболку, ветровку, куртку, с которыми ушли.

Данные показания он подтверждал и на очной ставке с подсудимым (л.д. 58-62 т.1).

Согласно показаний В. на л.д. 31-32 т.1, оглашенных судом в связи со смертью, зашли они с А. в дом потерпевшего самовольно, когда последний спал. Оба избивали его, требовали деньги. Видел, как подсудимый бросил в его сторону телевизор, метал ножом в стенку, высказывал угрозу убийством.

Не получив денег, они забрали из дома продукты и вещи, которые принесли в его дом.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в доме, где проживал В., 24 августа 2005 года были обнаружены продукты и вещи потерпевшего (л.д. 12-14 т.1).

По заключению судебно-медицинской экспертизы от 25 августа 2005 года у А.В. обнаружены телесные повреждения: множественные кровоподтеки в области лица, груди, левой верхней конечности, которые образовались около 1-2 суток назад к моменту осмотра от твердых тупых предметов и не расцениваются как вред здоровью (л.д. 12 т.1).

Совокупность доказательств по делу свидетельствует о наличии в действиях подсудимого составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330 УК РФ, поскольку он незаконно, против воли потерпевшего, проник в жилище последнего и самовольно, вопреки установленному законом порядку, требовал передачи долга, завладев в счет его возмещения имуществом А.В., причинив при этом существенный вред в виде насильственных действий над потерпевшим и угрозы расправой.

Квалификацию его действий по ч.3 ст. 162 УК РФ суд находит ошибочной, ибо согласно предъявленного обвинения совершил он насильственные действия и завладел имуществом А.В. с целью получения долга, а не с целью завладения чужим имущество.

На эти же обстоятельства последовательно ссылался подсудимый и они никем не опровергнуты.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Смягчающие вину обстоятельства: добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Отягчающие вину обстоятельства: их суд не усматривает.

Личность подсудимого: постоянной работы не имеющего, удовлетворительно характеризующегося в быту.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности, суд находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Процессуальные издержки в размере – 1790 руб. 25 коп. подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.2 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ – 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства ежемесячно;

- по ч.2 ст.330 УК РФ – 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения оставить прежней: содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 25 мая 2009 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 29 августа 2005 года по 22 февраля 2006 года.

Взыскать с А. процессуальные издержки в размере 1790 (одной тысячи семисот девяноста) рублей 25 коп. в доход государства.

Вещественные доказательства: куртку, футболку, фотоаппарат, куртку-ветровку – передать потерпевшей И.; пакет с банкой из-под кофе – уничтожить.

Приговор в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента вручения копии приговора, может быть обжалован в Смоленский областной суд через данный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Федеральный судья Л.Ю.Ерченко

Секретарь суда О.Г. Алексеева