№1-94/09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 декабря 2009 г.
Гагаринский городской суд Смоленской области
В составе:
председательствующего Сысоевой Н.В.
с участием государственного обвинителя Британовой Н.Н.
адвоката Роот Н.Н.
при секретаре Михалевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Е.В., 18.06.1953 года
рождения, уроженца г.Г., гражданина РФ,
русского, невоеннообязанного, женатого, пенсионера,
образование высшее, проживающего: г.Г.,
ул.С., д. №, кор.№, кв.№, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
установил:
Е.В. обвиняется в том, что 18 октября 2007г. около 18 часов 50 мин. на 349км. автодороги «граница Российской Федерации – Витебск – Гомель – граница Украины» в д.М. К. района Г. области Республики Беларусь, управляя, принадлежащей на праве собственности автомашиной «Н» регистрационный знак №, в условиях плохой видимости из-за темного времени суток, проявив невнимательность, несвоевременно увидел пешехода М.Ф., пересекающего проезжую часть слева направо (относительно движения автомобиля в сторону г.Г.), и совершил на него наезд. В результате М.Ф. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью, повлекшие его смерть на месте происшествия.
Е.В. был нарушен пункт 10.1 ПДД РФ (п.87 ПДД РБ) обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения, Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Подсудимый вину признал частично полагая, что пешеход перебегал проезжую часть слева направо в темном месте в непредназначенном для перехода месте, поэтому не попал в промежуток, освещенный светом фар машины, вследствие чего он не смог избежать наезда.
Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.
Согласно заключению автотехнической экспертизы водитель Е.В. имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода М.Ф., его действия не соответствовали п.87 ПДД РБ (т.1 л.д.171-175)
По заключению судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз, смерть М.Ф. наступила от тупой травмы тела, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов.
Местом приложения травмирующей силы явилась передне-левая поверхность тела. (т.1 л.д.37-43,133-134).
Изобличается подсудимый также: протоколом осмотра места происшествия от 18.10.07г. со схемой и фототаблицей (т.1 л.д.6-19); протоколом осмотра и заключением эксперта о проверки технического состояния транспорта (т.1 л.д.20-21,52-53); протоколом следственного эксперимента (т.1 л.д. 118-120) и другими доказательствами.
Суд квалифицирует действия Е.В. по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В данном случае Е.В. управляя автомобилем, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ (п.87 ПДД РБ) не учел дорожные условия, в условиях плохой видимости, проявил невнимательность, вследствие чего совершил наезд на пешехода, который от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Нарушение вышеуказанного пункта Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью М.Ф.
От потерпевших В.М. и Н.М. поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку тот загладил причиненный вред. Подсудимый и его адвокат Роот Н.Н., а также прокурор Британова Н.Н. не возражали о прекращении уголовного дела, в связи с примирением и возмещением ущерба.
Заслушав участников процесса, суд находит ходатайство потерпевших, подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что Е.В. впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, то есть неосторожного преступления средней тяжести. Подсудимый возместил потерпевшим ущерб и компенсировал моральный вред, то есть он загладил причиненный вред В.М., Н.М. и примирился с ними. Кроме того, виновный является пенсионером по линии Министерства обороны РФ, характеризуется положительно, имеет на иждивении тяжелобольную престарелую мать. Так же суд учитывает: обстоятельства совершенного преступления – ДТП совершено в темное время суток, пешеход переходил дорогу в неустановленном месте.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Е.В.
Возмещение судебных издержек суд возлагает на Е.В.
Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело по обвинению Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшими, и освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения Е.В. подписку о невыезде отменить.
Взыскать с Е.В. в пользу финансово-экономического отдела УФиТ УВД г. облисполкома Республики Беларусь 4864руб. (четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре руб.) судебных издержек за проведение автотехнической экспертизы.
Вещественные доказательства: автомашину «Н» регистрационный знак № возвратить Е.В.; брюки, спортивные штаны, кепку, калоши уничтожить, как не представляющие ценности.
Постановление в течение 10-ти суток может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский городской суд.
Председательствующий Н.В. Сысоева