приговор по ч. 2 ст. 158 УК РФ

Дело №1-17/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин 13 апреля 2011 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Рязанова Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя Шилиной В.С.;

потерпевших: № 2, № 3, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10; представителей Потерпевших № 1 и № 4;

подсудимого Петрова А.И.;

защитника Гасанбеговой Л.В.;

при секретаре Михеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петрова А.И., ранее судимого:

1) Гагаринским городским судом Смоленской области

25.03.2004 года по ст. 158 ч.2 п. а, в, к 2 годам лишения

свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) Гагаринским городским судом Смоленской области

24.03.2005года по ст.158 ч.2 п. а, б, ст.30 ч.3, ст.166 ч.2 п. а,

ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. а, б УК РФ к 3 годам лишения свободы

на основании ст. 70 присоединен приговор от 25.03.2004 года,

общий срок 4 года лишения свободы;

3) Можайским городским судом Московской области

06.07.2005года, по ст.158 ч.3, ст.158 ч.3, ст.158 ч.3 УК РФ к

2годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5

присоединен приговор от 24.03.2005 года, общий срок 4 года

6месяцев лишения свободы. Освобожден 13.07.2009 года по

отбытию наказания.

содержащегося под стражей с 02 ноября 2010 года.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б»; ст.158 ч.2 п. «б»; ст.158 ч.2 п. «в»; ст.158 ч.2 п. «б, в»; ст.158 ч.2 п. «б»; ст.158 ч.2 п. «б, в»; ст.158 ч.2 п. «б»; ст.158 ч.2 п. «б»; ст.158 ч.2 п. «б, в»; ст.158 ч.2 п. «б, в»; ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

установил:

Подсудимый Петров А.И. совершил хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

1) 10 июля 2010 года около 1 часа, Петров А.И., с целью хищения чужого имущества, пришел к подвалу по Адресу № 1, где с помощью прута-арматуры, снял с петель дверь в помещение Потерпевшего 1, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевшего № 1 перфоратор «М.а» стоимостью 5569 рублей, болгарку стоимостью 5400 рублей и набор ключей стоимостью 275 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевшего № 1 ущерб на общую сумму 11244 рубля.

2) Он же, Петров А.И., 03 августа 2010 года около 1 часа ночи, с целью хищения чужого имущества, вновь пришел к подвалу дома по Адресу № 1, где с помощью прута-арматуры, снял с петель дверь в помещении Потерпевшего № 1, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевшему № 1 перфоратор «М.» стоимостью 5569 рублей, болгарку стоимостью 5400 рублей и набор ключей стоимостью 275 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевшему № 1 ущерб на общую сумму 11244 рубля.

3) Он же, Петров А.И., 13 августа 2010 года около 10 часов утра, находясь около магазина по Адресу № 2, убедившись, что вокруг никого нет и никто не сможет помешать осуществлению его преступным намерениям, путем свободного доступа из автомобиля «Х.», умышлено тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 57000 рублей, принадлежащие Потерпевшему № 2, после чего скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевшему № 2 ущерб.

4) Он же, Петров А.И., 30 сентября 2010 года около 2 часов ночи, находясь на территории Адреса № 3, из корыстных побуждений, путем отжатия гаражных ворот, незаконно проник в помещение гаража, где с помощью металлической пластины, разобрал часть кирпичной кладки стены, и через образовавшийся проем незаконно проник в соседний гараж, откуда похитил принадлежащее Потерпевшему № 3 имущество, а именно: электрический насос стоимостью 2500 рублей, автомобильное масло стоимостью 600 рублей, тормозную жидкость стоимостью 400 рублей, комплект гаечных ключей стоимостью 700 рублей, электрический фонарь стоимостью 100 рублей, два шланга бензопровода на сумму 200 рублей, 9 шт. хомутов крепления на сумму 200 рублей, одну пачку сигарет стоимостью 50 рублей, и аккумуляторную батарею стоимостью 2850 рублей, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевшему № 3 ущерб на общую сумму 7600 рублей.

5) Он же, Петров А.И., 6 октября 2010 года около 3 часов ночи, находясь около здания Потерпевшего № 4, расположенного по Адресу № 4, из корыстных побуждений, по строительным лесам поднялся к открытому окну лестничной площадки второго этажа здания, и путем свободного доступа незаконно проник внутрь помещения Потерпевшего № 4, где выбив двери в методический кабинет, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевшему № 4 цифровой фотоаппарат «К.» стоимостью 5000 рублей, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевшему № 4 ущерб.

6) Он же, Петров А.И., 15 октября 2010 года около 1 часа ночи, с целью хищения чужого имущества подошел к гаражу Потерпевшего № 5 по Адресу № 5, при помощи отвертки, которую заранее принес с собой, открыл накладной замок, и незаконно проник внутрь помещения гаража, откуда из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевшему № 5 имущество, а именно: бензопилу «Ш.» стоимостью 7600 рублей, эл.лобзик «С.» стоимостью 2000 рублей, эл.дрель «И.» стоимостью 1850 рублей, аккумулятор «М.» стоимостью 2300 рублей, бинокль «Т.» стоимостью 1250 рублей, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевшему № 5 ущерб на общую сумму 15000 рублей, который является для него значительным.

7) Он же, Петров А.И., 16 октября 2010 года около 1 часа ночи, с целью хищения чужого имущества подошел к гаражу Потерпевшего № 6 по Адресу № 6 при помощи отвертки, которую заранее принес с собой, открыл накладной замок в данном гараже и незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевшему № 6 имущество, а именно: 4 колеса на литых дисках с зимней резиной марки «Н.» размером R-15 стоимостью 7000 рублей за 1 колесо; шуруповёрт «И.» стоимостью 4000 рублей, эл.болгарку «С.» стоимостью 2000 рублей, эл.болгарку стоимостью 5000 рублей. после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевшему № 6 ущерб на общую сумму 39000 рублей.

8) Он же, Петров А.И., 20 октября 2010 года около 1 часа ночи, с целью хищения чужого имущества подошел к гаражу Потерпевшего № 7 по Адресу № 6, при помощи отвертки, которую заранее принес с собой, открыл накладной замок в данном гараже и незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевшему № 7 имущество, а именно: 4 автомобильных колеса на штампованных дисках с новой автомобильной резиной 195/65 марки «А.» стоимостью 3100 руб. за одно колесо; два колеса на штампованных дисках с зимней шипованной резиной размером 195/65 «Н.» стоимостью 3100 рублей за каждое колесо, комплект двух контактных автомобильных лампочек для передних фар стоимостью 100 рублей, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевшему № 7 ущерб на общую сумму 18700 рублей.

9) Он же, Петров А.И., 22 октября 2010 года около 1 часа ночи, с целью хищения чужого имущества подошел к гаражу Потерпевшего № 8 по Адресу № 7, при помощи отвертки, которую заранее принес с собой, открыл накладной замок в данном гараже и незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевшему № 8 имущество, а именно: 4 колеса стоимостью 2000 рублей за каждое колесо, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевшему № 8 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

10) Он же, Петров А.И., 23 октября 2010 года около 1 часа ночи, с целью хищения чужого имущества подошел к гаражу Потерпевшего № 9 по Адресу № 8, при помощи отвертки, которую заранее принес с собой, открыл накладной замок в данном гараже и незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевшему № 9 имущество, а именно: бензопилу «П.» стоимостью 4000 рублей и болгарку «И.» стоимостью 2000 рублей, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевшему № 9 значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

11) Он же, Петров А.И., 29 октября 2010 года около 1 часа ночи, с целью хищения чужого имущества подошел к гаражу Потерпевшего № 10 по Адресу № 13, при помощи отвертки, которую заранее принес с собой, открыл накладной замок в данном гараже и незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевшему № 10 имущество, а именно: комплект колес на литых дисках с зимней шипованной резиной б\у, радиусом 14, марки «Б.» стоимостью 3500 рублей за 1 колесо; комплект колес на литых дисках с новой шипованной зимней резиной радиусом 14, марки «Б.» стоимостью 5000 рублей за 1 колесо; комплект тормозных колодок на автомашину В. стоимостью 700 рублей, паяльную лампу стоимостью 300 рублей и головку блока двигателя В. б/у стоимостью 1000 рублей, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевшему № 10 значительный ущерб на общую сумму 36000 рублей.

Подсудимый Петров А.И. в судебном заседании свою вину, признав полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Петрова А.И., допрошенного в присутствии защитника, следует, что примерно 10.07.2010 года около 1 часа ночи проходя мимо Адреса № 1, он решил проникнуть в подвал данного дома в котором располагается помещение рабочих Потерпевшего № 1. Дверь в подвал была закрыта на навесной замок, около двери он нашел прут арматуры, с помощью которого приподнял дверь и снял ее с петель, после чего проник в помещение. Осветив фонариком, помещение увидел перфоратор «М.», болгарку и набор ключей, данные вещи сложил в пакет, который нашел в помещении и пошел домой. Похищенный инструмент спрятал в подвале своего дома. На следующий день он продал инструмент по Адресу № 9 двум незнакомым мужчинам за 2000 руб.

Примерно 3.08.2010 года он вновь решил совершить кражу из того же подвального помещения Потерпевшего № 1. Около 1 часа ночи он пришел к двери, ведущей в подвал, она была закрыта на навесной замок. С помощью металлического прута снял дверь с петель и проник в помещение, откуда похитил перфоратор «М.», болгарку и набор гаечных ключей. Все похищенное отнёс в подвал своего дома. На следующий день он продал болгарку Свидетелю № 1 по Адресу № 10, а перфоратор и ключи продал на а\д Москва-Минск в районе Адреса № 11 незнакомому мужчине.

Примерно 13.08.2010 года днем он ехал на своем велосипеде из северного микрорайона по Адресу № 2, и, проезжая мимо автомобиля марки «Х.», который стоял около магазина «Х.», увидел, что на водительском сиденье, в полиэтиленовом пакете лежат деньги и решил их похитить. Подъехал к данному автомобилю, стекло в водительской двери было опущено, через окно двери он похитил пакет с деньгами, положил их в карман и поехал домой. Дома посчитал деньги, всего было 57000 руб. Данные деньги потратил на свои нужды.

Примерно 30.09.2010 года около 2 часов ночи он решил проникнуть в гараж, расположенный на территории Адреса № 3 и совершить кражу чего-нибудь ценного. Подошел к гаражу с большими воротами, двери которого были закрыты на навесной замок, однако сами ворота были закрыты не плотно, и сверху было отверстие. Он подтянулся и через данное отверстие проник в гараж, в гараже стоял гусеничный трактор, он залез на кабину трактора и с помощью металлической пластины, которую нашел в гараже, стал вытаскивать кирпичи в стене, что бы проникнуть в соседний гараж. Когда освободил отверстие, то проник в соседний гараж, там стоял автомобиль В. синего цвета. Из багажника данной автомашины он похитил электрический насос, автомобильное масло, тормозную жидкость, комплект гаечных ключей, электрический фонарь, что еще, точно не помнит. Из моторного отсека похитил аккумуляторную батарею. С помощью веревки он вынес все похищенное на улицу и отнес в подвал своего дома. На следующий день все похищенное продал таксисту на красной машине за 1500 руб.

Примерно 6 октября 2010 года около 3 часов ночи он, проходя мимо Потерпевшего № 4, решил проникнуть в помещение Потерпевшего № 4 и похитить, что-нибудь ценное. Он обратил внимание, что окно на втором этаже не закрыто и поднялся по строительным лесам к данному окну, через него проник в помещение Потерпевшего № 4. Прошел по коридору, подошел к кабинету, ногой выбил дверь, и, зайдя во внутрь, из ящика письменного стола похитил цифровой фотоаппарат « К.». После чего пошел домой. На следующий день, днем на а\д Москва-Минск в районе Адреса № 11 продал фотоаппарат за 2000 руб.

Примерно 16.10.2010 года около 1 часа ночи он решил совершить кражу из гаража, расположенного по Адресу № 6. Гараж был оборудован накладным замком, с помощью отвертки, которую взял из дома, открыл замок и проник в гараж, из которого похитил четыре автомобильных колеса диаметром 15, диски колес литые, так же похитил шуруповерт и две болгарки. Все похищенное спрятал не далеко от гаража в овраге. Через несколько дней Свидетелю № 2 приехал с каким-то своим знакомым, и тот купил 4 колеса за 2000 руб. Похищенный шуруповерт и болгарки отвез на а\д Москва-Минск, где продал в районе Адреса № 11 за 2000 руб.

Примерно 20.10.2010 года около 1 часа ночи он решил совершить кражу из гаража, расположенного Адресу № 6. Выбрал гараж, ворота которого были закрыты на накладной замок. С помощью отвертки, которую принес с собой, открыл замок, проник в гараж, в котором стояла разбитая автомашина «В.». Он взял 4 колеса летней резины без дисков и 2 колеса с дисками с зимней резиной. Все колеса сначала спрятал в овраге, недалеко от гаража. На следующий день данные колеса продал Свидетелю № 2.

Примерно 22.10.2010 года около 1 часа ночи он решил совершить кражу из гаража, расположенного Адресу № 7. Выбрал гараж, ворота которого были оборудованы накладным замком, с помощью отвертки открыл замок и проник в гараж. Из гаража похитил 4 зимних колеса с дисками, которые спрятал за гаражами, на следующий день вернулся за колесами, однако их там уже не было.

Примерно 23.10.2010 года около 1 часа ночи он решил совершить кражу инструмента из гаража, расположенного Адресу № 8. Там он выбрал гараж, который был закрыт на накладной замок, с помощью отвертки открыл замок и проник в гараж, откуда похитил бензопилу «Р.» и болгарку «И.». Все похищенное отнес в подвал своего дома, где спрятал, а на следующий день отвез на а\д Москва-Минск где в районе Адреса № 11 продал незнакомому мужчине.

Примерно 29.10.2010 года около 1 часа ночи он решил совершить кражу из гаража, расположенного по Адресу № 13. Там выбрал гараж, ворота которого были закрыты на накладной замок, с помощью отвертки открыл замок, проник в гараж. Машины в гараже не было. Из данного гаража похитил 8 колес с зимней резиной и дисками, 4 диска были литых, 4 диска обычные. Так же из гаража похитил головку двигателя. Колеса сначала спрятал не далеко от гаража, затем через несколько дней продал незнакомому мужчине. Головку блока двигателя сдал в пункт приема цветного металла, расположенный по Адресу № 14. В содеянном раскаивается (т.3., л.д. 25-28 ).

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого, при указанных выше обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

По факту хищения в июле, августе 2010 года имущества из помещения Потерпевшего № 1:

Представитель потерпевшего № 1 в судебном заседании пояснил, что в ночь на 12 июля 2010 года из помещения Потерпевшего № 1, расположенного по Адресу № 1, путем взлома двери, была совершена кража принадлежащего Потерпевшему № 1 имущества, а именно: перфоратора «М.», болгарки и набора ключей, всего на сумму 11244 рубля. После совершенной кражи, Потерпевший № 1 закупила вновь такой же инструмент, а в ночь на 3 августа 2010 года, из того же помещения вновь, тем же способом, была совершена кража тех же инструментов, но только новых, на общую сумму 11244 рубля. Таким образом, в результате двух краж, Потерпевшему № 1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 22488 рублей. Ущерб не возмещен, просит удовлетворить гражданский иск.

Свидетель № 3 пояснил, что раньше он работал у Потерпевшего № 1 начальником участка, где проработал два года. В 2010 году летом, точно не помнит, он пришел на работу Адресу № 1. Рабочие были уже там, дверь была взломана. Начали смотреть и обнаружили, что пропали инструменты. Он доложил о произошедшем руководству. Было две кражи. В первый раз украли перфоратор, болгарку, набор ключей, спецодежду. Им купили новые, такие же инструменты, а когда залезли второй раз, он был в отпуске, это был июль-август. Второй раз украли те же инструменты, что и в первый.

Свидетель № 4 пояснил, что утром 12 июля 2010 года он пришел на рабочее место по Адресу № 1. Подойдя ко входной двери он увидел, что она снята с петель, а замок находится на месте. Он внутрь не заходил, дождался, когда придут остальные рабочие. После того, как все пришли на работу, они аккуратно вошли во внутрь и обнаружили, что отсутствует перфоратор «М.», болгарка, набор ключей и какие-то мелочи. О случившемся они сообщили мастеру Свидетелю № 3.

Свидетель № 5, который пояснил, что работает слесарем-сантехником у Потерпевшего № 1. 12 июля 2010 года утром он пришел на работу и когда подошел к подсобному помещению по Адресу № 1, то обнаружил, что дверь снята с петель. Замок оставался на двери в закрытом состоянии без повреждений. Там был рабочий Потерпевшего № 1 – Свидетель № 4, который пояснил, что он первым обнаружил, что дверь снята с петел. Осмотрев помещение, они обнаружили, что пропали перфоратор, болгарка и набор слесарного инструмента. О случившемся они сообщили мастеру.

Свидетель № 6 пояснил, что придя на работу утром 12 июля 2010 года вместе с другими рабочими, они обнаружили, что входная дверь по Адресу №1, снята с петель. Из помещения пропали перфоратор «М.», болгарка и набор ключей. О случившемся они сообщили мастеру Свидетелю № 3.

Аналогичная кража произошла в ночь на 3 августа 2010 года. Из данного подвала вновь пропали перфоратор «М.», болгарка и набор ключей, которые были куплены взамен похищенным в июле.

Свидетель № 7 пояснил, что работает сантехником у Потерпевшего №1. Утром 3 августа 2010 года он пришел на работу и обнаружил, что дверь в помещение Потерпевшего № 1, расположенное по Адресу № 1, снята с петель и из помещения пропали принадлежащие инструменты, а именно: болгарка, перфоратор «М.» и набор слесарного инструмента.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается:

- заявлением директора Потерпевшего № 1 от 12.07.2010 года о принятии мер к розыску лиц, похитивших инструменты Потерпевшего № 1 из Адреса № 1 в ночь на 12 июля 2010 года (т.1, л.д.145);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2010 года, в ходе которого было осмотрено помещение Потерпевшего № 1, расположенное по Адресу № 1 (т.1, л.д.146-149);

- заявлением ст. инженера по технадзору Потерпевшего № 1 от 03.08.2010 года о принятии мер к розыску и привлечении к ответственности лиц, похитивших инструменты Потерпевшего № 1 из Адреса № 1 в ночь на 03 августа 2010 года (т.1, л.д.10);

-протоколом осмотра места происшествия от 03 августа 2010 года, в ходе которого было осмотрено помещение Потерпевшего № 1, расположенное по Адресу № 1 (т.1, л.д.12-16);

- протоколом явки с повинной Петрова А.И. от 04 ноября 2010 года, в котором Петров А.И.сообщил о совершенном им хищении инструмента из Адреса № 1 в июле 2010 года (т.1, л.д.134);

- протоколом явки с повинной Петрова А.И. от 4 ноября 2010 года, в котором Петров А.И. сообщил о совершенном им хищении инструмента с Адреса № 1 в августе 2010 года (т.1, л.д.50);

- протоколом проверки показаний на месте Петрова А.И. от 12 ноября 2010 года в ходе которой Петров А.И. добровольно, в присутствии понятых и защитника, показал на подсобное помещение Потерпевшего № 1, расположенное по Адресу № 1, пояснив, что из данного помещения он в июле и августе 2010 года, путем снятия двери с петель, совершил хищения инструментов (т.2, л.д.145).

По факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевшему № 2:

Потерпевший № 2 в судебном заседании пояснил, что он является
индивидуальным предпринимателем. Им осуществляется доставка товаров на грузовой автомашине «Х.» по Адресу № 12. Днём 13 августа 2010 года ему позвонил его водитель Свидетель № 8 и сообщил, что во время разгрузки товара в магазин «Х.», из кабины автомашины были похищены денежные средства в сумме 57000 рублей, полученные за товарно-материальные ценности. Свидетель № 8 ему рассказал, что деньги он оставил в кабине на сиденье, как и кто их похитил он не видел. Свидетель №8 поинтересовался у него, что делать и сообщать ли об этом в милицию. Он сказал, что бы тот в милицию не обращался, т.к. на положительный результат он не надеялся, тем более не было на это времени, поскольку нужно было развести остальной товар. Ущерб в сумме 57000 рублей является для него значительным. В настоящее время в связи с кризисом у него образовались большие долги. Ущерб ему не возмещен, однако никаких моральных и материальных претензий к Петрову А.И. он не имеет.

Свидетель № 8 в судебном заседании пояснил, что ранее он работал водителем и экспедитором у предпринимателя Потерпевшего № 2, занимался доставкой товаров по магазинам. В августа 2010 года утром он приехал по Адресу № 2 на автомобиле «Х.» и стал развозить товар по магазинам. После того как он разгрузил товар в магазин «Х.» по Адресу № 2, он зашел внутрь за накладными, кабина автомашины оставалась не закрытой. В салоне в целлофановом пакете лежали деньги в сумме 57000 рублей выручки от товаров, принадлежащие Потерпевшему № 2. Когда он вернулся в машину, то деньги из кабины исчезли, кто их похитил, он не знает, около машины никого не видел. О случившемся он сообщил
Потерпевшему № 2, но он сказал ему в милицию не обращаться т.к. на это не было времени.

Также вина Петрова А.И. в совершении данного преступления подтверждается:

- протоколом явки с повинной Петрова А.И. от 06 декабря 2010 года, ходе которого он добровольно сообщил о совершенном им хищении денежных средств из автомобиля около магазина «Х.» по Адресу № 12 в августе 2010 года (т.3, л.д.3).

По факту хищения имущества из автомашины Потерпевшего № 3:

Потерпевший № 3 в судебном заседании пояснил, что он имеет в собственности автомобиль В., который ставит в гараж на территории Адреса № 3. 30 сентября 2010 года он зашел в гараж, открыл двери, ворота и увидел, что задняя крышка багажника открыта, багажник был пустой. Правая и левая дверцы в машине были открыты. Он сел в машину и попытался ее завести, но она не завелась, т.к. не было аккумулятора. Он вызвал сотрудников милиции, которые осмотрели место происшествия и выяснилось, что воры проникли через соседний гараж, за которым присматривает Свидетель № 9. В стене была пробита дыра. Стена между гаражами кирпичная. Стена толстая, а вверху ниша в одну кирпичину, там и сделали дыру. На его автомашине помяли крышу, видимо на ней стояли, было сломано боковое зеркало и поцарапана правая дверь. Из автомашины похитили: аккумулятор, новый набор ключей, старые ключи, новое масло, тормозную жидкость, ремень, электрический насос, 9 хомутов. Машину он отремонтировал за свой счет. Ущерб составляет 7000 рублей, он не значительный. Он отказывается от гражданского иска.

Свидетель № 9 в судебном заседании пояснил, что Потерпевший № 3 ставит свою автомашину в гараже на территории Адреса № 3. Осенью, даты не помнит, через его гараж, где стоит грузовая учебная машина и трактор, кто-то залез в соседний гараж Потерпевшего № 3. В один из дней вечером, он поставил в гараже аккумулятор на зарядку, оставил все на столе и ушел. Через день-два пришел в гараж, но замок плохо открывался, открыв его, он увидел, что аккумулятор и зарядное устройство были на месте, но только шнур от зарядки был на улице. Потом ему сказали, что в его гараже выломали кирпичную стенку и проникли в соседний гараж к Потерпевшему № 3. Дыру в стене он не увидел. У Потерпевшего № 3 пропал аккумулятор, набор инструментов, электрический насос, помяли крышу машины, это он узнал со слов Потерпевшего № 3.

Вина Петрова А.И. в совершении данного преступления подтверждается:

-заявлением Потерпевшего № 3 от 01 октября 2010 года на имя начальника ОВД по Гагаринскому району, с просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с 29 сентября по 01 октября 2010 года совершили хищение его имущества из автомашины, находящейся на территории Адреса № 3 (т.1, л.д.182);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 октября 2010 года, в ходе которого были осмотрены гаражи на территории Адреса № 3, а также автомобиль Потерпевшего № 3 В. (т.1, л.д.183-188);

- протоколом явки с повинной Петрова А.И. от 07 ноября 2010 года, в котором Петров
А.И. добровольно сообщил о совершенном им хищении имущества из гаража на территории Адреса № 3 в конце сентября 2010 года (т.1, л.д.196).

- протоколом проверки показаний на месте Петрова А.И. от 12 ноября 2010 года, в ходе которой Петров А.И. добровольно, в присутствии понятых и защитника, показал на гаражные ворота на территории Адреса № 3, где он разобрав стену в конце сентября 2010 года совершил хищение имущества из автомашины В. (т.2, л.д.145).

По факту хищения фотоаппарата у Потерпевшего №4:

Представитель потерпевшего № 4 Свидетель № 10, пояснила, что работает заместителем директора Потерпевшего № 4. Осенью 2010 года, утром к 9 часам она пришла на работу и обнаружила, что вскрыт замок в кабинете, а из кабинета пропал цифровой фотоаппарат стоимостью 5000 рублей. Внешний замок был не тронут. Вскрыты только кабинеты методистов. Фотоаппарат стоит на балансовом учете у Потерпевшего № 4. В здании шел ремонт и на внешней стороне здания стояли строительные леса, по которым через евроокно подсудимый залез в здание. Окно разбито не было, просто открыто. Ущерб до настоящего времени не возмещен. Гражданский иск поддерживает.

Свидетель № 11 пояснил, что осенью, утром, он пришел на работу к Потерпевшему № 4, на втором этаже было открыто окно, его и соседний кабинеты были взломаны и открыты. Он вызвал милицию. Когда всё проверили, то обнаружили, что пропал фотоаппарат «К.». Фотоаппарат принадлежал Потерпевшему № 4, марку фотоаппарата не помнит. Фотоаппарат до настоящего времени не вернули.

Вина Петрова А.И.в совершении данного преступления подтверждается:

- заявлением зам.директора Потерпевшего № 4 Свидетелем № 10 от 06 октября 2010 года с просьбой принять меры к розыску и привлечению к ответственности лиц, которые в ночь на 06 октября 2010 года из кабинета похитили фотоаппарат «C.» стоимостью 5000 рублей (т.1, л.д.91);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 октября 2010 года, в ходе которого были осмотрены методические кабинеты Потерпевшего № 4, а также строительные леса, с внешней стороны здания (т.1, л.д.92-97);

По факту хищения имущества из гаража Потерпевшего № 5:

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего № 5 следует, что в его собственности имеется гараж, расположенный по Адресу № 5. Последний раз он был в своем гараже примерно 15.10.2010 года. Все было нормально, ничего похищено или повреждено не было. Когда он уходил, то закрыл гаражные ворота на накладной реечный замок. 13.11.2010 года около 11 часов он пришел в свой гараж, ворота были закрыты, он открыл замок ключом, каких либо повреждений на воротах и замке не обнаружил. Когда зашел в гараж, то обнаружил, что из гаража пропали принадлежащие ему вещи, а именно: бензопила «Ш.» стоимостью 7600 руб., эл.лобзик «С.» стоимостью 2000 руб., эл.дрель «И.» стоимостью 1850 руб., аккумулятор «М.» стоимостью 2300 руб., бинокль «Т.» стоимостью 1250 руб., о случившемся сообщил в милицию. Кто мог совершить кражу, не знает и ни кого не подозревает. Ключи от своего гаража никогда ни кому не давал и не терял. Ключи только у него. Всего в результате кражи ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 15000 руб., который является для него значительным, размер его заработной платы 20000 руб., супруга не работает, на иждивении несовершеннолетний ребенок. До настоящего времени причиненный ему ущерб не возмещен (т.2, л.д.113).

Вина Петрова А.И. в совершении данного преступления подтверждается:

- заявлением Потерпевшего № 5 от 13.11.2010г. с просьбой принять меры к розыску и привлечению к ответственности лиц, которые из его гаража по Адресу № 5 совершили хищение его имущества (т.2, л.д.92);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2010 года, в ходе которого был осмотрен гараж Потерпевшего № 5, расположенный по Адресу № 5. Осмотром установлено, что двери гаража и реечный накладной замок видимых повреждений не имеют (т.2, л.д. 94-98);

- заключением эксперта №231 от 21.12.2010 года, согласно которого, накладной реечный замок, изъятый при осмотре места происшествия 13.11.2010 года в ходе осмотра места происшествия из гаража Потерпевшего № 5, не имеет следов воздействия посторонними предметами. Однако, отпирание замков может осуществляться подобранным и поддельным ключом, а так же предметами малой твердости (т.2, л.д. 118);

- протоколом явки с повинной Петрова А.И. от 18 ноября 2010 года, в котором Петров А.И. добровольно сообщил о совершенном им хищении имущества из гаража Потерпевшего № 5 в октябре 2010 года (т.2, л.д. 108).

- протоколом проверки показаний на месте Петрова А.И. от 12 ноября 2010 года, в ходе которой, Петров А.И. добровольно, в присутствии понятых и защитника, показал на гараж Потерпевшего № 5 по Адресу № 5, из которого совершил хищение имущества в октябре 2010 года (т.2, л.д.145).

По факту хищения имущества из гаража Потерпевшего № 6:

Потерпевший № 6 в судебном заседании пояснил, что 16 октября 2010 года он пришел в свой гараж за болгаркой и долго не мог открыть дверь, хотя 15 октября он был в гараже и замок открывался легко. Он открыл дверь и обнаружил, что болгарки нет, он начал искать другую болгарку, но её тоже не было. У входа в гараж лежали гайки от колес, а самих колес не было. Резина была зимняя шипованная импортная, пятнадцатого размера на литых дисках, на автомашину Х.. Так же пропал шуруповерт аккумуляторный с паспортом, бывший в употреблении. Болгарка новая, он ее купил за неделю до кражи. Вторая болгарка не его. Хозяин второй болгарки предъявил её стоимость ему. Ему причинен материальный ущерб на 39000 рублей. Диски от колес вернули. Оставшаяся сумма ущерба составляет 27000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля № 12 следует, что примерно в середине октября 2010 года к нему подошел его сосед по подъезду Петров Андрей и предложил купить у него четыре литых диска, радиусом 15. В связи с тем, что ему нужны были автомобильные диски именно такого радиуса, его заинтересовала предложение Петрова А.. Он спросил у Петрова, по какой цене тот продаст данные диски, на что Петров пояснил, что продает по 500 руб. за каждый диск. Его устраивала такая цена, и он купил у Петрова данные диски. Перед тем как купить у Петрова диски, он спрашивал у него о том, ворованные диски или нет, на что Петров сказал, что диски не ворованные. О том, что диски Петров похитил, ему стало известно от сотрудников милиции. Диски добровольно выдал милиции (т.2, л.д.129).

Вина Петрова А.И. в совершении данного преступления подтверждается:

- заявлением Потерпевшего № 6 от 16.10.2010г. с просьбой принять меры к розыску и привлечению к ответственности лиц, которые из его гаража по Адресу № 6 совершили хищение его имущества (т.1, л.д.58);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2010 года, в ходе которого был осмотрен гараж Потерпевшего № 6 по Адресу № 6. Осмотром установлено, что двери гаража и реечный накладной замок видимых повреждений не имеют. В ходе осмотра был изъят замок с ключом (т.1, л.д. 60-64);

- протоколом явки с повинной Петрова А.И. от 29 октября 2010 года, в котором Петров А.И. добровольно сообщил о совершенном им хищении имущества из гаража Потерпевшего № 6 в октябре 2010 года (т.1, л.д.68);

- протоколом проверки показаний на месте Петрова А.И. от 12 ноября 2010 года, в ходе которой, Петров А.И. добровольно, в присутствии понятых и защитника, показал на гараж Потерпевшего № 6 по Адресу № 6, из которого совершил хищение имущества в октябре 2010 года (т.2, л.д.145);аулина: по сумме все верно. ях7циях7

000 а 1 000 мне, а другойоставляла у себя. и май. ску. то три месяца погашения не было.

- протоколом выемки от 07 ноября 2011 года четырех автомобильных литых дисков у Свидетеля № 12 в помещении ОВД по Гагаринскому району (т.2, л.д.132);

- заключением эксперта №188 от 02 декабря 2010 года, согласно которого, накладной реечный замок, изъятый при осмотре места происшествия 16.10.2010 года из гаража Потерпевшего № 6 не имеет следов воздействия посторонними предметами. Однако, отпирание замков может осуществляться подобранным и поддельным ключом, а так же предметами малой твердости (т.1, л.д. 131).

По факту хищения имущества из гаража Потерпевшего № 7:

Потерпевший № 7 в судебном заседании пояснил, что осенью 2010 года, число не помнит, у него вскрыли гараж, который находится по Адресу № 6, замок не был взломан. Гараж был закрыт, он его открыл, зашел внутрь и обнаружил, что два колеса лежат перед дверью, а не на полке. Сначала он не придал этому значения, а затем он обратил внимание, что пропало 4 новых летних колеса в сборе от автомашины В. и 2 колеса с зимней резиной. Ему вернули 2 диска и 2 покрышки, но не вернули 2 зимние покрышки, 2 летние покрышки и 2 диска, но не настаивает на том, что дисков было 4.

Свидетель № 2 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым Петровым А.И. он вместе работал. Петров ему периодически звонил и предлагал купить, как потом выяснилось, украденное имущество. Осенью 2010 года Петров ему позвонил и предложил купить у него колеса, резину. Петров назвал адрес, он приехал в гаражный кооператив напротив воинской части, где Петров открыл гараж и показал колеса. Он выбрал колеса, заплатил Петрову А.И. 7000 рублей и уехал. Он купил четыре новых колеса с летней резиной и два с зимней, диски были железные белые, 15 размер. Петров пояснил, что это его колеса. Два летних колеса и два диска он выдал сотрудникам милиции, а остальные колеса продал на работе.

Вина Петрова А.И. в совершении данного преступления подтверждается:

- заявлением Потерпевшего № 7 от 20.10.2010г. с просьбой принять меры к розыску и привлечению к ответственности лиц, которые из его гаража по Адресу № 6 совершили хищение его имущества (т.2, л.д.65);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2010 года, в ходе которого был осмотрен гараж Потерпевшего № 7 по Адресу № 6. Осмотром установлено, что двери гаража и реечный накладной замок видимых повреждений не имеют. В ходе осмотра был изъят замок с ключом (т.2, л.д. 66-69);

- протоколом выемки от 08 ноября 2010 года у Свидетеля № 2 двух колес марки «А.» в помещении ОВД по Гагаринскому району (т.2, л.д. 139)

- протоколом проверки показаний на месте Петрова А.И. от 12 ноября 2010 года, в ходе которой, Петров А.И. добровольно, в присутствии понятых и защитника, показал на гараж Потерпевшего № 7 по Адресу № 6, из которого совершил хищение имущества в октябре 2010 года (т.2, л.д.145);аулина: по сумме все верно. ях7циях7

000 а 1 000 мне, а другойоставляла у себя. и май. ску. то три месяца погашения не было.

- заключением эксперта № 232 от 21 декабря 2010 года, согласно которого, накладной реечный замок, изъятый при осмотре места происшествия 20.10.2010 года из гаража Потерпевшего № 7 на поверхности хвостовиков засовов, в районе расположения пропилов в хвостовиках, имеет динамические следы в виде потертостей, царапин, которые могли быть образованны при попытке отпирания замка не штатным ключом, а от воздействия твердого постороннего предмета с острой рабочей поверхностью типа шила, отвертки и т.п. (т.2, л.д.86).

По факту хищения имущества из гаража Потерпевшего № 8:

Потерпевшая № 8 в судебном заседании пояснила, что 17-18 октября 2010 года она обнаружила, что пропала из гаража зимняя резина. Она забрала машину в воскресенье, в понедельник отдала её в ремонт, а затем поставила машину в гараж. Ездила где-то неделю, после чего выпал снег и надо было поменять резину на зимнюю. Она пошла в гараж за резиной, но ее не было. Резина была на «Л.», тринадцатого размера. Повреждений в гараже и на замке не было. Гараж находится Адресу № 7. Ущерб составил 6000 рублей за 4 колеса и 2000 рублей за 4 диска. Ущерб от преступления составил 8000 рублей и замена замка, поскольку тот замок сняли, пришлось ставить новый. Установка замка дорогая. Ущерб для неё значительный, у нее зарплата 15000 рублей. Ущерб не возмещен.

Вина Петрова А.И. в совершении данного преступления подтверждается:

- заявлением Потерпевшего № 8 от 30.10.2010г. с просьбой принять меры к розыску и привлечению к ответственности лиц, которые из её гаража по Адресу № 7 совершили хищение его имущества (т.2, л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2010 года, в ходе которого был осмотрен гараж Потерпевшего № 8 по Адресу № 8. Осмотром было установлено, что двери гаража и реечный накладной замок видимых повреждений не имеют. В ходе осмотра был изъят замок с ключом (т.2, л.д. 6-9);

- протоколом явки с повинной Петрова А.И. от 09 ноября 2010 года, в котором Петров А.И. добровольно сообщил о совершенном им хищении из гаража Потерпевшего № 8 (т.2, л.д.14);

- протоколом проверки показаний на месте Петрова А.И. от 12 ноября 2010 года, в ходе которой, Петров А.И. добровольно, в присутствии понятых и защитника, показал на гараж Потерпевшего № 8 по Адресу № 7, из которого совершил хищение имущества в октябре 2010 года (т.2, л.д.145);

аулина: по сумме все верно. ях7циях7

000 а 1 000 мне, а другойоставляла у себя. и май. ску. то три месяца погашения не было. - заключением эксперта № 233 от 21 декабря 2010 года, согласно которого накладной реечный замок, изъятый при осмотре места происшествия 30.10.2010 года из гаража Потерпевшего № 8 на поверхности хвостовиков засовов в районе расположения пропилов в хвостовиках имеет динамические следы в виде потертостей, царапин, которые могли быть образованны при попытке отпирания замка не штатным ключом, а от воздействия твердого постороннего предмета с острой рабочей поверхностью типа шила, отвертки и т.п. (т.2, л.д.24).

По факту хищения имущества из гаража Потерпевшего № 9:

Потерпевший № 9 в судебном заседании пояснил, что осенью, 21 октября 2010 года, он пришел в свой гараж по Адресу № 8 и обнаружил, что нет пилы. Гараж был открыт, дверь прислонена. Он сообщил жене, та вызвала милицию. Затем при осмотре гаража с милиций обнаружилось, что также нет болгарки и еще что-то по мелочи. Ущерб составляет 6000 рублей. Это значительный для него ущерб. У него трое детей, зарплата 6000 рублей, у жены зарплата 4000 рублей. Повреждений видимых не было, а замок был открыт. Сигнализации в гараже нет, охраны в кооперативе тоже нет. Ущерб ему не возместили.

Свидетель № 13 суду пояснила, что её муж Потерпевший № 9 пришел с работы и пошел в гараж. Спустя некоторое время он позвонил ей и сообщил, что гараж открыт, и нет бензопилы. Муж закрыл гараж, приехал домой и они вместе поехали в милицию писать заявление. Ущерб для их семьи значительный, у них трое детей, она в декретном отпуске. Пропали бензопила и болгарка. Ущерб с учетом износа посчитали 6000 рублей.

Вина Петрова А.И. в совершении данного преступления подтверждается:

- заявлением Свидетеля № 13 от 23.10.2010г. с просьбой принять меры к розыску и привлечению к ответственности лиц, которые из его гаража по Адресу № 8 совершили хищение его имущества (т.1, л.д.201);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2010 года, в ходе которого был осмотрен гараж Потерпевшего № 9 по Адресу № 8. Осмотром установлено, что двери гаража и реечный накладной замок видимых повреждений не имеют. В ходе осмотра был изъят замок с ключом (т.1, л.д.204-206);

- протоколом проверки показаний на месте Петрова А.И. от 12 ноября 2010 года в, ходе которой, Петров А.И. добровольно, в присутствии понятых и защитника, показал на гараж Потерпевшего № 9 по Адресу № 8, из которого совершил хищение имущества в октябре 2010 года (т.2, л.д.145);

- заключением эксперта № 229 от 20 декабря 2010 года, согласно которого, накладной реечный замок, изъятый при осмотре места происшествия 23.10.2010 года из гаража Потерпевшего № 9 на поверхности хвостовиков засовов в районе расположения пропилов в хвостовиках имеет динамические следы в виде потертостей, царапин, которые могли быть образованны при попытке отпирания замка не штатным ключом, а от воздействия твердого постороннего предмета с острой рабочей поверхностью типа шила, отвертки и т.п. (т.1, л.д.224).

По факту хищения имущества из гаража Потерпевшего № 10:

Потерпевший № 10 в судебном заседании пояснил, что 29 октября 2010 года он пошел в свой гараж, открыл дверь ключом и обнаружил, что пропали колеса. Пропало два комплекта колес на литых дисках. Один комплект был бывшего употребления, а второй такой же, только новый, резина четырнадцатого размера. Он вызвал оперативную группу. Резина была шипованная, зимняя, оба комплекта. Так же пропали тормозные колодки новые, паяльная лампа, рабочая. Общий ущерб составил 36000 рублей. В основном дорогая резина и диски. Он работает в «М.» экскаваторщиком, ущерб для него значительный, это две его зарплаты, даже больше. Ущерб ему не возмещен. На возмещении материального ущерба настаивает.

Вина Петрова А.И. в совершении данного преступления подтверждается:

- заявлением Потерпевшего № 10 от 05.11.2010г. с просьбой принять меры к розыску и привлечению к ответственности лиц, которые из его гаража Адресу № 13 совершили хищение его имущества (т.2, л.д.34);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 ноября 2010 года, в ходе которого
был осмотрен гараж Потерпевшего № 10 по Адресу № 13. Осмотром установлено, что двери гаража и реечный накладной замок видимых повреждений не имеют. В ходе осмотра был изъят замок с ключом (т.2, л.д. 36-39);

- протоколом явки с повинной Петрова А.И. от 09 ноября 2010 года, в котором Петров А.И. добровольно сообщил о совершенном им хищении из гаража Потерпевшего № 12 в октябре 2010 года (т.2, л.д.42);

- протоколом проверки показаний на месте Петрова А.И. от 12 ноября 2010 года, в ходе которой, Петров А.И. добровольно, в присутствии понятых и защитника, показал на гараж Потерпевшего № 5 по Адресу № 13 из которого совершил хищение имущества в октябре 2010 года (т.2, л.д.145);

- заключением эксперта № 230 от 22 декабря 2010 года согласно которого накладной реечный замок, изъятый при осмотре места происшествия 05.11.2010 года из гаража Потерпевшего № 10 на поверхности хвостовиков засовов в районе расположения пропилов в хвостовиках имеет динамические следы в виде потертостей, царапин, которые могли быть образованны при попытке отпирания замка не штатным ключом, а от воздействия твердого постороннего предмета с острой рабочей поверхностью типа шила, отвертки и т.п. (т.2, л.д.57).

Все указанные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого Петрова А.И. в совершении преступлений, так как находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от квалифицирующего признака значительный ущерб по преступлениям, совершенным подсудимым Петровым А.И. в отношении потерпевших № 3 и № 2 в связи с чем, суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого полностью установленной и квалифицирует его действия:

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - хищение из помещения Потерпевшего № 1 в июле 2010 года;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ хищение из помещения Потерпевшего № 1 в августе 2010 года;

- по ст.158 ч.1 УК РФ хищение денежных средств Потерпевшего № 2;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – хищение имущества Потерпевшего № 3;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – хищение из помещения Потерпевшего № 4;

- по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ – хищение из гаража Потерпевшего № 5;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – хищение из гаража Потерпевшего № 6;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – хищение из гаража Потерпевшего № 7;

- по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ – хищение из гаража Потерпевшего № 8;

- по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ – хищение из гаража Потерпевшего № 9;

- по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ – хищение из гаража Потерпевшего № 10.

Таким образом, судом установлено, что Петров А.И., умышленно, тайно, из корыстных побуждений и безвозмездно, изъял имущество потерпевших, обратив его в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению.

При решении вопроса о назначении виновному наказания, суд в соответствии со статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.

Обстоятельством, смягчающим наказание Петрову А.И. являются: признание вины; раскаяние в содеянном и явки с повинной (по преступлениям в отношении: Потерпевших № 1, № 2, № 3, № 5, № 6, № 8 и № 10).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Петрову А.И. не установлено.

Подсудимый Петров А.И. не трудоустроен, холост, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил умышленные преступные деяния, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести.

Потерпевшие просили назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

С учетом мнения потерпевших, а также всех обстоятельств дела, обращая внимание на способы совершения преступления, учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что Петрову А.И. следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, ибо лишь это будет отвечать содеянному.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, и не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговором разрешается судьба вещественных доказательств:

- инструкцию по эксплуатации аккумулятора «А.» и товарный чек на него - уничтожить;

- инструкцию по эксплуатации бензопилы «П.», запирающее устройство и ключ от гаража Потерпевшего № 9 - передать ему по принадлежности;

- копию гарантийного талона на фотоаппарат «К.» и товарный чек на него – передать по принадлежности Потерпевшему № 4;

- гарантийный талон на болгарку «С.», 4 автомобильных диск, замок врезной и ключ от гаража Потерпевшего № 6 - передать ему по принадлежности;

- замок врезной и ключ от гаража Потерпевшего № 8 - передать ей по принадлежности;

- замок врезной и ключ от гаража Потерпевшего № 5 - передать ему по принадлежности;

- замок врезной и ключ от гаража Потерпевшего № 10 - передать ему по принадлежности;

- 2 колеса на штампованных дисках, с резиной А., замок врезной и ключ от гаража Потерпевшего № 7 - передать ему по принадлежности;

- гипсовый слепок следа обуви, следы перчаток – уничтожить;

- навесной замок, ключ, упаковочная коробка и упаковочный футляр – передать по принадлежности Потерпевшему № 1;

Гражданский иск потерпевших: Потерпевшего № 9 на сумму 6000 рублей; Потерпевшего № 8 на сумму 11350 рублей; Потерпевшего № 7 на сумму 12000 рублей; Потерпевшего № 4 на сумму 5000 рублей и Потерпевшего № 6 на сумму 23000 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании ст.1064 ГК РФ, а также в связи с признанием иска подсудимым.

Гражданский иск Потерпевшего № 1 на сумму 22488 рублей и Потерпевшего № 10 на сумму 36000 рублей подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Петрова А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б»; ст.158 ч.2 п. «б»; ст.158 ч.1; ст.158 ч.2 п. «б»; ст.158 ч.2 п. «б»; ст.158 ч.2 п. «б, в»; ст.158 ч.2 п. «б»; ст.158 ч.2 п. «б»; ст.158 ч.2 п. «б, в»; ст.158 ч.2 п. «б, в»; ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), и с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (хищение из помещения Потерпевшего № 1 в июле 2010г.) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (хищение из помещения Потерпевшего № 1 в августе 2010г.) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ (хищение денежных средств Потерпевшего № 2) – 09 (девять) месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (хищение имущества Потерпевшего № 3) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (хищение из помещения Потерпевшего № 4) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (хищение из гаража Потерпевшего № 5) – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (хищение из гаража Потерпевшего № 6) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (хищение из гаража Потерпевшего № 7) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (хищение из гаража Потерпевшего № 8) – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (хищение из гаража Потерпевшего № 9) – 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (хищение из гаража Потерпевшего №10) – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Петрову А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Петрову А.И оставить прежнюю содержание под стражей, и срок наказания исчислять с 02 ноября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Петрова А.И под стражей в период с 30октября по 02 ноября 2010 года.

В связи с признанием гражданского иска, взыскать с Петрова А.И. в счет возмещения ущерба: в пользу Потерпевшего № 9 6000 (шесть тысяч) рублей; в пользу Потерпевшего № 8 11350 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят) рублей; в пользу Потерпевшего № 7 12000 (двенадцать тысяч) рублей; в пользу Потерпевшего № 5 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; в пользу Потерпевшего № 4 5000 (пять тысяч) рублей и в пользу Потерпевшего № 6 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

Признать за Потерпевшим № 1 и Потерпевшим № 10 право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- инструкцию по эксплуатации аккумулятора «А.» и товарный чек на него - уничтожить;

- инструкцию по эксплуатации бензопилы «П.», запирающее устройство и ключ от гаража Потерпевшему № 9 - передать ему по принадлежности;

- гарантийный талон на болгарку «С.», 4 автомобильных диск, замок врезной и ключ от гаража Потерпевшему № 6 - передать ему по принадлежности;

- замок врезной и ключ от гаража Потерпевшему № 8 - передать ей по принадлежности;

- замок врезной и ключ от гаража Потерпевшего № 5 - передать ему по принадлежности;

- замок врезной и ключ от гаража Потерпевшего № 10 - передать ему по принадлежности;

- гипсовый слепок следа обуви, следы перчаток – уничтожить;

Приговор в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента вручения копии приговора, может быть обжалован в Смоленский областной суд через данный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Федеральный судья Г.В. Рязанов

Приговор вступил в законную силу 03 мая 2011 года.