Дело № 1-154/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года
Гагаринский городской суд Смоленской области
в составе:
председательствующего Манакова В.В.
с участием прокурора Шилиной В.С.
адвокатов Роот Н.Н. Горбылева О.М.
при секретаре Степановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Пытаева В.В., не судимого
находящегося под подпиской о невыезде
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33 - ч. 2 ст.167 УК РФ,
Никитенкова М.А., не судимого,
находящегося под подпиской о невыезде
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ,
установил:
Пытаев В.В. совершил подстрекательство к умышленному повреждению чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, а Никитенков М.А. умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
в ночь с 20 на 21 сентября 2010 года, Пытаев В.В. находясь в Адрес №1 в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений к своей бывшей сожительнице Потерпевшей №1, желая ей отомстить, путем уговора, склонил к совершению поджога автомашины, принадлежащей Потерпевшей №1, своего знакомого Никитенкова М.А., получив его добровольное согласие, и с участием последнего, залили полтора литра бензина в найденную по дороге на АЗС, расположенного на Адрес №2, пластмассовую бутылку емкостью 1,5 литров, достоверно зная о том, что в ночное время Потерпевшая №1 работает в качестве диспетчера в офисе «ЭТ», расположенном в Адрес №3, а принадлежащая ей автомашина находится на неохраняемой стоянке перед зданием, пользуясь ночным временем суток, от угла здания, около 00 час. 15 мин. 21.09.2010 года, подошли к автомашине, Пытаев В.В. остался неподалеку наблюдать за происходящим.
Реализуя возникший преступный умысел, исполняя просьбу Пытаева В.В., Никитенков М.А., взяв бутылку с бензином, выбрав момент, когда поблизости никого из посторонних лиц не было, подбежал к автомашине, облил капот автомашины бензином и при помощи неустановленного запала, поджог горючее вещество, когда автомашина загорелась Пытаев и Никитенков с места происшествия скрылись. В результате поджога автомашины потерпевшей №1 причинен значительный ущерб на сумму 133983,75 руб.
Подсудимые Пытаев В.В. и Никитенков М.А. вину признали полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Никитенова М.А., по ч.2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога.
Действия Пытаева В.В. суд квалифицирует по ч.4 ст. 33 – ч. 2 ст. 167 УК РФ как подстрекательство на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога.
С учетом материального положения потерпевшей, стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, потребности потерпевшей в данном транспортном средстве, суд признает причиненный ей ущерб значительным.
Назначая наказание, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; личность подсудимых характеризующихся удовлетворительно, состоящих на учете у врача-нарколога; обстоятельства, смягчающие наказание для обоих подсудимых - активное способствование раскрытию преступления и изобличению соучастников преступления, для Никитенкова М.А. – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, и учитывая позицию потерпевшей, суд пришел к убеждению, что Пытаеву В.В. и Никитенкову М.А. следует назначить наказание, без изоляции от общества, то есть в соответствии со ст.73 УК РФ.
Гражданский иск Потерпевшей №1 подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ частично в размере стоимости автомашины.
Иск в этом размере подсудимыми признан.
Судом разрешается судьба вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Пытаева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33-ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 (шесть) месяцев.
Никитенкова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок: Пытаеву В.В. – 1 (один) год; Никитенкову М.А. –1 (один) год.
Меру пресечения Пытаеву В.В. и Никитенкову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Взыскать с Пытаева В.В. и Никитенкова М.А. солидарно в пользу Потерпевшей №1 77939 (семьдесят семь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей в возмещение ущерба.
Обязать Пытаева В.В. и Никитенкова М.А. пройти курс лечения от наркотической зависимости.
Вещественные доказательства: автомашину возвратить по принадлежности Потерпевшей №1.
Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня его провозглашение в Смоленский областной суд через Гагаринский городской суд.
Данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).
Федеральный судья В.В. Манаков
Приговор вступил в законную силу 13 января 2011 года.
ицирует действия Орехова В.Ю. по ч. 3 ст. 30- ошибочной и квлой лиц, по предварительному сговору, с применением оружия или имеется признак грабежа, предусмотренный пунтом «а»