Дело №1-100/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ9 ноября 2010 г.Гагаринский городской суд Смоленской области
В составе:
председательствующего Манакова В.В.
с участием прокурора Шилиной В.С.
адвоката Гасанбеговой Л.В.
при секретаре Степановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Карпенко Д.А., судимого: 03 августа 2007 года Гагаринским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ условно на 3 года
содержащего под стражей с 22 марта 2010 года,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «г.» ч.2 ст.161, ч. 1 ст. 158, п. а ч.3 ст.158, УК РФ,
установил:
Карпенко Д.А. совершил грабеж, кражу чужого имущества и кражу чужого имущества с проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
17.10.2009 года около 18 часов Карпенко Д.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в Адрес №1, встретил своего знакомого, инвалида детства, Потерпевший №1, стал просить у него деньги на спиртное, последний отказался дать ему денег, тогда Карпенко Д.А. применил к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья и против его воли завел в заброшенный частный дом расположенный Адрес №1, где стал требовать деньги, нанося удары кулаками рук в область головы Потерпевшего №1., причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде побоев. Затем Карпенко Д.А. на глазах у присутствующей при этом Свидетель №1, достал из внутреннего кармана куртки Потерпевшего №1 принадлежащие последнему деньги в сумме 2500 руб., которые открыто похитил, и скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В первой половине января 2010 года около 11 часов в Адрес №2 Карпенко Д.А. находясь в доме гражданина Потерпевший №2., тайно похитил сотовый телефон с зарядным устройством стоимостью 2289 руб., а так же 1 кг. сосисок «Х» стоимостью 160 руб. за 1 кг., после чего вместе с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевшему №2 имущественный ущерб на общую сумму 2449 руб.
В период времени с 30.10.2009 года по февраль 2010 года, точное время следствием не установлено, Карпенко Д.А. пришел к дачному дому Потерпевший №3, расположенному Адрес №3, разбил стекло на террасе и взломал дверной замок в двери, ведущей из террасы в дом, незаконно проник в него, откуда похитил плед стоимостью 1200 руб., после чего разбил стекло в окне и взломал дверной замок в двери летней кухни, расположенной на территории дачного дома откуда похитил эл. косилку стоимостью 5000 руб., эл. точило стоимостью 5000 руб., газовый баллон с газом стоимостью 1700 руб., эл. плиту «Мечта» стоимостью 2000 руб., топор стоимостью 70 руб., лом стоимостью 1000 руб., алюминиевую флягу объемом 40 л. стоимостью 1000 руб., эл. удлинитель длиной 200 м. стоимостью 3000 руб., деревообрабатывающий станок стоимостью 10000 руб., затем Карпенко Д.А. с помощью ключа взятого из помещения летней кухни, открыл замок двери бани и незаконно проник в помещение бани, откуда похитил водяной насос стоимостью 3315 руб., и шланг длиной 25 м. стоимостью 1000 руб., после чего вместе с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевшей №3 ущерб на общую сумму 34285 руб.
Подсудимый Карпенко Д.А. вину не признал, указав, что явки с повинной о грабеже и краже из дома Потерпевшего №2 действительно писал собственноручно, однако под давлением работника милиции Свидетель №5. С Потерпевшим №1 не общался, в том числе и в день преступления, не избивал его и денег у него не брал. У Потерпевшего №2 был до Нового года, в 2010 году не заходил к нему, телефон не похищал. У Потерпевшей №3 работал летом 2009 года, как у нее оказался его бушлат не знает. Деревообрабатывающий станок и бидон никому не предлагал. Действительно продал Свидетелю №15 газовый баллон, но взял его у Свидетеля №11, с разрешения последней.
Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.
Доказательства, подтверждающие открытое хищение денег у Потерпевшего №1:
Потерпевший №1, допрошенный в присутствии представителя органа опеки и попечительства Агеевой Е.В. пояснил, что примерно в октябре 2009 года получил пенсию. Карпенко просил, что бы он дал ему деньги на спиртное, он отказался дать деньги. Подсудимый затащил его в пустой дом Адрес №1, где избил и вытащил из внутреннего кармана деньги в сумме 3000 руб., при этом присутствовала Свидетель №1. Просит наказать Карпенко Д.А. строже и взыскать с него 3000 рублей. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей:
Свидетель №1 показала, что в октябре 2009 года они употребляли спиртные напитки с подсудимым и Потерпевшим №1, после чего Карпенко Д.А. стал просить у потерпевшего денег на спиртное еще. Потерпевший №1 отказался дать денег и ушел. Подсудимый его догнал, затащил в заброшенный дом, требовал денег, Потерпевший №1 не давал. Тогда Карпенко Д.А. ударил его кулаком в лицо, от чего Потерпевший №1 ударился головой о косяк и упал, подсудимый ударил его несколько раз ногами, при этом Потерпевший №1 плакал и просил отпустить. Карпенко Д.А. вытащил из внутреннего кармана потерпевшего деньги, примерно две с половиной тысячи рублей. Кроме того, подсудимый рассказывал, что украл у Потерпевшего №2 телефон, и показывал ей этот телефон, говорил о похищенных сосисках, которые отнес в дом Свидетеля №11. Также подсудимый говорил о том, что у него есть станок, который он продает, данный станок он предлагал приемщику металла Свидетелю №13.
Свидетель №2, показала, что вечером в октябре 2009 года увидела стоящего на улице возле ее дома Потерпевшего №1, который плакал. Он сказал ей, что всю пенсию отобрали, что Карпенко Д.А. завел его в пустой дом, где ударил о косяк, он на время потерял сознание, а Карпенко Д.А. вытащил у него всю пенсию – 3000 руб.. При этом Потерпевший №1 показывал пустые карманы, на лице у него были побои, синяки. Сам Потерпевший №1 беспомощный, толкни его, он и упадет, сопротивление оказать не может, поскольку его правая рука и правая нога не действуют. Уверена, что Потерпевший №1 рассказал правду.
Свидетель №3 показал, что когда в октябре 2009 года зашел к соседке Свидетель №2, та ему рассказала со слов Потерпевшего №1, что Карпенко Д.А. избил его и вытащил деньги, присутствующий при разговоре Потерпевший №1 на его вопрос подтвердил сказанное, добавил, что там также присутствовала его дочь Свидетель №1, но она его не трогала. На лице Потерпевшего №1 была ссадина, на голове шишка. Встретив Карпенко Д.А. на улице, он стал стыдить его, что тот обидел «убогого», Карпенко Д.А. подтвердил данные обстоятельства, сказал, что сделал это «по-пьянке», обещал вернуть Потерпевшему №1 деньги. Подсудимый лжив, постоянно врет, злоупотребляет спиртными напитками. Потерпевший №1 является беспомощным.
Показания свидетеля №4, оглашенные с согласия сторон, из которых усматривается, что в конце октября от своей сестры Свидетеля №1 ему стало известно о том, что Карпенко Д.А. избил Потерпевшего №1 и отобрал у него деньги. Он стал ругаться на сестру, но она сказала, что не знала о том, что Карпенко хочет отобрать у Потерпевшего №1 деньги, сама его не била и деньги не забирала. В этот же день он встретил Потерпевшего №1 и тот ему рассказал, что Карпенко завел его в заброшенный дом, избил и забрал деньги около 3000 руб. Примерно в ноябре 2009 года к ним домой пришел Карпенко Д.А., он ругался на подсудимого за то, что тот избил Потерпевшего №1 и похитил у него деньги, на что Карпенко сказал, что был сильно выпивший и не отдавал отчета своим действиям, обещал в ближайшее время извиниться перед Потерпевшим №1 и вернуть ему деньги.
Свидетель №5 показал, что в марте 2009 года получил информацию о том, что Карпенко Д.А. ограбил Потерпевшего №1, выехал Адрес №1, где жители подтвердили полученную информацию. Вызвал опер группу. Беседовал с Потерпевшим №1, который пояснил, что получил пенсию, выпил спиртного с Карпенко Д.А. и Свидетель №1, подсудимый стал просить денег на спиртное, он отказал, потом он завел его в заброшенный дом, где избил и забрал деньги. После задержания Карпенко Д.А. дважды просил встречи с ним, на встречах сообщал о совершенных преступлениях. Карпенко Д.А. сообщил о краже телефона у Потерпевшего №2, а также написал явку с повинной об ограблении Потерпевшего №1.
Свидетель №6 показал, что 29.03.2010г., во время его дежурства, подсудимый просил позвать Свидетеля №5 для написания явки с повинной. Они прошли в следственный кабинет ИВС, где они спокойно беседовали, Карпенко Д.А. заполнил бланк. В мае 2010г. Карпенко Д.А. опять просил вызвать Свидетеля №5 для написания явки с повинной, они спокойно беседовали. Карпенко Д.А. заполнил бланк, потом Свидетель №5 ушел.
Свидетель №7, показал, что октябре 2009 года вечером к нему домой пришел Потерпевший №1, на лице у которого он заметил синяки и ссадины, губы Потерпевшего №1 были в крови, он стал спрашивать, что с ним случилось и Потерпевший №1 ему пояснил, что Карпенко Д.А. завел его в заброшенный дом Адрес №1, где избил его и забрал у него деньги около 3000 руб. У Потерпевшего №1 правая рука и нога не работают, оказать сопротивление при такой ситуации он не может, беспомощен как ребенок.
Протокол явки с повинной Карпенко Д.А. от 26.05.2010 года в котором он сообщает о том, что он в октябре 2009 года находясь в Адрес №1 избил Потерпевшего №1и забрал у него деньги.
Протокол осмотра места происшествия от 23.03.2010г., согласно которому Потерпевший №1 указал на заброшенный дом Адрес №1, пояснив, что там его избил и ограбил Карпенко Д.А.
Свидетель №8, допрошенный по ходатайству подсудимого показал, что уголовное дело по факту ограбления Потерпевшего №1было им возбуждено сразу после осмотра места происшествия от 23.03.2010г.. Он выдавал разрешения Свидетелю №5 для встречи с подсудимым 2-3 раза.
Доказательства, подтверждающие хищение имущество из дома Потерпевшего №2:
Протокол явки с повинной Карпенко Д.А. от 29.03.2010 года в которой он сообщает о том, что совершил кражу сотового телефона у Потерпевшего №2 в январе 2010 года в Адрес №2.
Потерпевший №2, пояснил, что в первой половине января 2010 года, днем находился у себя дома Адрес №2, к нему домой пришел Карпенко Д.А., который принес с собой спиртное и предложил выпить, они выпили, когда спиртное закончилось, подсудимый попросил его сходить за спиртным, а сам остался в доме. Когда он вышел на улицу, то следом за ним сразу вышел Карпенко, сказал, что за спиртным сходит сам, взял у него деньги на спиртное и исчез, он вернулся в дом и обнаружил пропажу сотового телефона, зарядного устройства к нему, а также килограмм сосисок, кроме подсудимого в дом никто не входил. О краже не заявлял, так как рассчитывал, что Карпено Д.А. сам вернет украденное.
Согласно справки стоимость сотового телефона составляет 3490 руб., с учетом износа 2548 руб. либо 2289 руб. в зависимости от состояния телефона. Суд берет за основу минимальную стоимость телефона и снижает размер причиненного ущерба Потерпевшему №2 с 3410 руб. до 2449 руб..
Показания свидетелей: №1, о том, что Карпенко Д.А. показывал ей телефон серебристого цвета, говорил, что похитил его у Потерпевшего №2;
Свидетеля №5 о том, что после задержания Карпенко Д.А. дважды просил встречи с ним, на встречах сообщал о совершенных преступлениях, в том числе и о краже телефона у Потерпевшего №2, после чего он поехал в Адрес №2 к Потерпевшему №2, который подтвердил факт кражи у него телефона Карпенко Д.А.;
Свидетеля №6 о том, что в мае 2010г. Карпенко Д.А. просил вызвать Свидетеля №5 для написания явки с повинной, они спокойно беседовали. Карпенко Д.А. заполнил бланк, потом Свидетель №5 ушел.
Доказательства, подтверждающие совершение кражи имущества Потерпевшего №3:
Показания Свидетеля №9, оглашенные с согласия сторон, о том, что в Адрес №3 у них с матерью Потерпевшей №3 имеется дачный дом, где они проживают в летнее время. 30.10.2009 года последний раз были на даче. Когда уезжали, то все двери и окна закрывали. 2.04.2010 года обнаружили, что в доме на террасе разбито стекло. Из дома пропал плед темно коричневого цвета стоимостью 1200 руб. Рядом с домом расположена летняя кухня, которая также приспособлена для жилья, дверь в которую была взломана, разбито стекло в окне. Из кухни пропали эл. косилка стоимостью 5000 руб., эл. точило стоимостью 5000 руб., газовый баллон с газом стоимостью 1700 руб., который был помечен белой масляной краской в верхней части, эл. плита «Мечта» стоимостью 2000 руб., топор стоимостью 70 руб., лом стоимостью 1000 руб., алюминиевая фляга емкостью 40 литров стоимостью 1000 руб., эл. удлинитель на катушке длиной 200 метров стоимостью 3000 руб., циркулярная пила стоимостью 10000 руб.. В бане на двери был открыт замок, и лежал на земле, ключи от замка ранее висели на кухне. Из бани пропал, водяной насос стоимостью 3315 руб. и шланг длиной 25 м. стоимостью 1000 руб. На кухне ими были обнаружены: похищенный из дома плед, а также военный бушлат и банка кофе «Н», которые им не принадлежат.
Оглашенные показаниями Свидетеля №10, из которых усматривается, что зимой 2009г. она подарила Карпенко Д.А. военный бушлат, в котором он ходил всю зиму, больше в деревне она ни у кого такого именно бушлата не видела. 02.04.2010г. сотрудниками милиции ей был предъявлен данный бушлат, который она опознала по внешнему виду и номеру в/ч на подкладке, как тот, который подарила Карпенко Д.А..
Свидетель №11 пояснила, что Карпенко Д.А. проживал в ее доме. Зимой Карпенко Д.А. ходил в старом военном бушлате, куда потом делся данный бушлат она не знает.
Свидетель №12, показала, что в апреле 2010г. к ней пришла дачница Потерпевшая №3 и сказала, что ее обокрали, видимо преступники жили в ее доме зимой. Она пошла вместе со Потерпевшей №3, внутри летней кухни увидела висящий бушлат, опознала его как тот, в котором ходил Карпенко Д.А., больше в таком никто не ходил.
Показания свидетеля №1 о том, что Карпенко Д.А. говорил, что у него есть станок, который он продает, данный станок он предлагал приемщику металла Свидетель №13.
Свидетель №13, показал, что зимой 2010г. к нему подъехал на машине Карпенко Д.А., предлагал маленький деревообрабатывающий станок и алюминиевую флягу. Станок он покупать отказался, купил флягу за 100 рублей, данная фляга была впоследствии изъята работниками милиции как краденная.
Показания Свидетеля №14 оглашенные в связи с его смертью, согласно которым в середине февраля 2010 года утром к нему домой пришел его знакомый Карпенко Д.А. и предложил купить газовый баллон, он отказался. Тогда Карпенко Д.А. попросил помочь ему продать данный баллон. Он согласился помочь ему, они отнесли баллон к жительницы Адрес №3 Свидетель №15, которая купила данный баллон.
Свидетель №15, показала, что зимой 2010 года Карпенко Д.А. и Свидетель №14 принесли ей газовый баллон, она купила данный баллон за 1000руб.. Позднее указанный баллон был изъят работниками милиции, как украденный у Потерпевшей №3.
Изобличается подсудимый также:
протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2010г. дома, летней кухни и бани, расположенных на земельном участке Потерпевшей №3, в ходе которого обнаружено повреждение окна в террасе дома, взломана дверь в дом, включен электросчетчик, дверцы шкафов открыты, в летней кухне выставлено окно, сорван замок, на банке кофе и на газовой плите обнаружены следы пальцев рук. На кухне обнаружены: военный бушлат, носки, шапка, окурки и шелуха от семечек, которые как показала Потерпевшая №3 ей не принадлежат. На двери бани отсутствует замок, обнаруженный лежащим на земле;
протоколом осмотра места происшествия дома Свидетеля №15 в Адрес №3 от 02.04.2010г., в ходе которого изъят газовый баллон, который как показала Свидетель №15 приобрела у Карпенко Д.А.;
протоколами предъявления предмета для опознания от 14.04.2010г. и от 01.06.2010г., согласно которым Потерпевшая №3 и Свидетель №9 опознали газовый баллон, изъятый из дома Свидетеля №15, как украденный с их дачи в Адрес №3;
протоколом предъявления предмета для опознания от 24.07.2010г., в ходе которого свидетель №1 опознала шапку, которую зимой 2009-2010г. носил Карпенко Д.А., данная шапка изъята из летней кухни Потерпевшей №3;
протоколом предъявления предмета для опознания от 24.07.2010г., в ходе которого свидетель №1 опознала военный бушлат, который зимой 2009-2010г. носил Карпенко Д.А., данный бушлат изъят из летней кухни Потерпевшей №3;
протоколом выемки от 30.05.2010г. алюминиевой фляги у Свидетеля №13;
протоколами предъявления предмета для опознания от 01.06.2010г., в ходе которых Потерпевшая №3 и Свидетель №9 опознали флягу, изъятую у Свидетеля №13, как похищенную с их дачи в Адрес №3;
заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 94 от 25.05.2010г. согласно которого один след пальца руки изъятый в ходе ОМП помещения летней кухни Потерпевшего №3 02.04.2010 года с банки с кофе оставлен указательным пальцем левой руки Карпенко Д.А.
Таким образом, суд квалифицирует действия Карпенко Д.А.:
по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.), как открытое хищение чужого имущества - грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку, изымая имущество с нанесением побоев у Потерпевшему №1, он осознавал, что потерпевший и свидетель понимают противоправный характер его действий.
по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.), как кражу чужого имущества, поскольку он безвозмездно изъял имущество потерпевшего №2, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.), как кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку он тайно и безвозмездно изъял имущество потерпевшей №3 из ее дома, а также помещения летней кухни, используемого как жилое, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.
В связи с тем, что имущество, похищенное из дома Потерпевшей №3, не относятся к предметам первой необходимости, украдено из временного жилища, а также, поскольку материальное положение потерпевшей не установлено, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».
Назначая наказание, суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений: небольшой тяжести (ч.3 ст.158 УК РФ);
- личность виновного, отрицательно характеризующегося, не имеющего постоянного места жительства и работы;
- обстоятельства, смягчающие наказание: наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной об открытом хищении денег у Потерпевшего №1, и краже имущества Потерпевшего №2.
- обстоятельства, отягчающие наказание за преступление по ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд признает совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица, поскольку потерпевший №1 является инвалидом детства, и как установлено в судебном заседании, в силу своего состояния здоровья не мог оказать активное сопротивление нападавшему.
Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, и принимая во внимание, что виновный совершил ряд преступлений через непродолжительное время, суд пришел к убеждению, что Карпенко Д.А., представляющему повышенную опасность для общества, следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Поскольку подсудимый в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, у него отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
Учитывая, что виновный нигде не работал и не имеет имущества, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Иск Потерпевшего №1 подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.
Судом разрешается судьба вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
На основании ч.5 ст.74 УК РФ Карпенко Д.А. отменить условное осуждение, назначенное по приговору Гагаринского городского суда Смоленской области от 3 августа 2007 года.
Карпенко Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.) и назначить наказание:
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 4 /четыре/ года лишения свободы без штрафа;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 1 /один/ год лишения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 3 /три/ года лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Карпенко Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 /четырех/ лет 6 /шести/ месяцев без штрафа.
На основании ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 03 августа 2007г. Гагаринского городского суда Смоленской области, и по совокупности приговоров окончательно назначить Карпенко Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 /восемь/ лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Карпенко Д.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю содержание под стражей и срок наказания исчислять с 22 марта 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15.03.2007г. по 03.08.2007г. в виде 4 месяцев 19 дней.
Вещественные доказательства: бушлат, шапку, пару носков, окурки, шелуху от семечек, накладной замок – уничтожить как не представляющие ценность, микрочастицы, товарный чек на насос, гарантийный талон на насос, руководство по эксплуатации на эл. плиту «мечта», следы пальцев рук – хранить при деле, газовый баллон, алюминиевую флягу возвратить Потерпевшей №3.
Взыскать с Карпенко Д.А. в пользу Потерпевшего №1 2500 рублей /две тысячи пятьсот рублей/ в возмещение ущерба.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Манаков
Приговор вступил в законную силу 20 января 2011 года.