Дело №1-6/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гагарин 22 февраля 2011 года
Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего Рязанова Г.В.,
с участием:
государственного обвинителя Шилиной В.С.;
потерпевшего Б.И. А.;
подсудимого Алексеева М.В.;
защитника Смирновой Е.В.;
при секретаре Михеевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Алексеева М.В., родившегося Х года по адресу №1, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в ЗАО «Рассвет», не военнообязанного, не
имеющего правительственных наград, зарегистрированного и проживающего по адресу №2, ранее судимого 23 декабря 2009 года Гагаринским городским судом Смоленской области по ч.2 ст.330 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 27 февраля 2010 года по отбытии наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
установил:
Подсудимый Алексеев М.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:
22 июля 2010 года в 13 часов, Алексеев М.В. находясь около дома Б.И.А. расположенного по адресу №3, подошел к принадлежащей Б.И.А. автомашине ВАЗ-2107, регистрационный знак Х, и с целью доехать до д.Потапово Гагаринского района Смоленской области, без цели хищения, проник путем свободного доступа внутрь салона, где оставленными Б.И.А. ключами запустил двигатель, после чего поехал по автодороге Москва-Минск в сторону д.Потапово Гагаринского района Смоленской области, но был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Алексеев М.В. в судебном заседании свою вину не признал полностью и пояснил, что 21 июля 2010 года он, совместно с Я.П.М., копали пруд в д.Б. потерпевшему Б.И.А.. За работу он предложил им 12000 рублей. Когда они копали пруд, то Алексеев увидел около дома Б.И.А. автомашину ВАЗ 2107, и предложил Б.И.А. отдать ему эту автомашину, в счет оплаты за то, что они выкопают ему пруд. Б.И.А. сказал, что он не против отдать машину и о передаче они поговорят после того, как они выкопают пруд. Б.И.А. показал ему автомашину, запустил двигатель, она была исправна. Вечером 21 июля Алексеев и Я.П.М. работу до конца не выполнили и решили приехать на следующий день, при этом Б.И.А. сказал им, что его дома не будет. На следующий день Я.П.М. на работу не поехал, а он, с одним мужчиной из д.Б., поработали до обеда, после чего он решил съездить до дома в д.Потапово, а вечером вернуться и закончить работу, так как на улице было очень жарко. Полагая, что Б.И.А. отдаст ему машину, и она почти принадлежит ему, он решил поехать на ней к себе домой. Он запустил двигатель, ключами которые находились в машине, и поехал домой, но по дороге его задержали сотрудники милиции, поскольку у него с собой не было документов на машину и водительского удостоверения. Машину поставили на штраф-стоянку, а его наказали административным арестом. Работу он до конца так и не выполнил. Считает, что машину ему Б.И.А. отдал за работу, он её не угонял.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний Алексеева М.В., допрошенного в присутствии защитника, следует, что Б.И.А. никакого разрешения на управление автомашиной ему не давал, и не обещал ему отдать автомашину за работу. (л.д.67-68).
Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого, при указанных выше обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Потерпевший Б.И.А. в судебном заседании пояснил, что 21 июля 2010 года Алексеев и Я.П.М. искали работу в д.Б., и он предложил им за 11000 рублей выкопать у него на участке пруд 6х3 м и глубиной 1,8м. Согласившись, они стали копать яму. В процессе работы Алексеев просил отдать ему за работу, принадлежащую ему автомашину ВАЗ 2107, регистрационный знак Х. Б.И.А. сказал, что она стоит дороже, и что о её передаче можно будет поговорить после выполнения ими работы. Б.И.А. предполагал, что если Алексеев доплатит ему еще несколько тысяч рублей, то он отдал бы её ему. Частично выполнив работу, Алексеев и Я.П.М., получив у него 1000 рублей уехали домой, при этом сказали, что приедут на следующий день. 22 июля 2010 года он уехал в г.Москву, а когда вернулся, то обнаружил, что его автомашина пропала. От соседей он узнал, что машину забрали рабочие, которые копали ему пруд. Впоследствии сотрудниками милиции было установлено, что машину угнал Алексеев. Какого-либо разрешения брать его автомашину, он Алексееву не давал. Договора о продаже ему данной автомашины также не было. Алексеев с Я.П.М. так и не выкопали ему пруд. После того, как Алексеева задержали сотрудники милиции, автомашину поместили на штраф-стоянку. На автомашине были повреждения, ущерб он оценивает в 10000 рублей, который ему до настоящего времени Алексеев не возместил.
Свидетель Я.П.М. в судебном заседании пояснил, что 21 июля 2010 года он совместно с Алексеевым М. копали пруд у Б.И.А. в д.Б. За работу он им предложил 12000 рублей. Алексеев предложил Б.И.А. вместо денег отдать автомашину ВАЗ 2107, которая стояла около дома. Б.И.А. сказал, что о продаже автомашины они могут поговорить после того, как они выкопают пруд. Алексеев осматривал вместе с Б.И.А. автомашину, заводили двигатель. 21 июля они частично выкопали пруд и уехали домой, решив, что выкопают его на следующий день. Больше он на работу в д.Б. не поехал. А через несколько дней он встречался с Алексеевым и тот сказал, что он за работу забрал у Б.И.А. автомашину.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Я.П.М. следует, что Б.И.А. не обещал Алексееву М.В. отдать автомашину за работу, а также то, что Алексеев ему лично сообщил, что он угнал автомашину Б.И.А. (л.д.46-47).
Также вина подсудимого подтверждается:
- заявлением Б.И.А. от 22 июля 2010 года о принятии мер к розыску лиц совершившим угон автомашины ВАЗ-2107 регистрационный знак Х (л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2010 года по месту жительства Б.И.А. в д.Б., откуда был совершен угон автомашины ВАЗ-2107 регистрационный знак Х, в ходе которого были составлены схема и фототаблица (л.д. 5-7);
- протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2010 года территории автостоянки на проезде СХТ д.5 в г.Гагарин Смоленской области, в ходе которого была осмотрена автомашина ВАЗ-2107 регистрационный знак Х (л.д.8-10);
Все указанные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого Алексеева М.В. в совершении преступления, так как находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит виновность подсудимого полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 166 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством, поскольку Алексеев М.В. действительно, без какого-либо разрешения незаконно завладел автомашиной Б.И.А., чтобы доехать на ней до своего дома в д.Потапово Гагаринского района.
Доводы защиты о том, что в действиях Алексеева М.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.330 ч.1 УК РФ, суд не принимает во внимание, поскольку, они не состоятельны, а наоборот, противоречат показаниям потерпевшего, дававшего в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательные показания, свидетеля Я.П.М., а также показаниями самого Алексеева М.В., какой-либо договоренности об отчуждении автомобиля между Алексеевым М.В. и Б.И.А. не было.
В действиях подсудимого Алексеева М.В. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
При решении вопроса о назначении виновному наказания, суд в соответствии со статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.
Обстоятельств, смягчающих наказание Алексееву М.В. судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Алексееву М.В. является рецидив преступлений.
Подсудимый Алексеев М.В. трудоустроен, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, совершил умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.
С учетом мнения потерпевшего, просившего назначить минимальное наказание подсудимому, а также всех обстоятельств дела, суд считает, что в настоящее время исправление подсудимого Алексеева М.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, поэтому назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.68 УК РФ.
В силу ст. 73 УК РФ, суд считает целесообразным избрать Алексееву М.В. условное осуждение к лишению свободы, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
Алексеева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.68 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ приговор в части лишения свободы в отношении Алексеева М.В. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать Алексеева М.В. на период условного осуждения не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора
Меру пресечения Алексееву М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента вручения копии приговора, может быть обжалован в Смоленский областной суд через данный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Федеральный судья Г.В. Рязанов