Дело № 1-53/11 в составе: председательствующего: Ерченко Л.Ю. с участием прокурора: Тарасова А.Н. адвоката Смоленской городской коллегии адвокатов № 7 Логвина Д.Д.- ордер № 256, удост. № 331 при секретаре: Филипповой О.К. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Одегова Ю.Н., не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ установил: Одегов Ю.Н совершил мошенничество, то есть хищение путем злоупотребления доверием с использованием при этом своего служебного положения при обстоятельствах: Работая в должности освобожденного бригадира пути Х. дистанции пути Смоленского отделения Московской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» и, обладая в связи с этим организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, имея по роду своей деятельности доступ к материальным ценностям, принадлежащим ПЧ-Х, пользуясь доверием руководства и злоупотребив этим доверием, с целью хищения чужого имущества ввел в заблуждение начальника 2-го участка Х. дистанции пути, в непосредственном распоряжении которого находились материальные ценности, о выделении для работы деревянных шпал. Будучи уверенным в правомерности действий Одегова Ю.Н, с целью использования шпал для нужд предприятия, он в просьбе последнего не отказал. После чего подсудимый, 06 июля 2010г., не имея соответствующих полномочий, заключил от своего имени с ЗАО «У» договор возмездного оказания услуг, по которому обязался осуществить для последнего ремонт верхнего строения подъездного пути с использованием своих материалов. В период времени с 06 июля по 29 июля 2010г. он с помощью наемной техники перевез к месту производства ремонтных работ с места складирования разрешенные ему для производственных нужд 29 деревянных шпал, стоимостью 954 рубля каждая общей стоимостью - 27 666 рублей и с помощью членов своей бригады в свободное от работы время произвел оговоренные договором ремонтные работы, за которые получил вознаграждение в размере 50000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив при этом ущерб Х. дистанции пути на сумму-27666 рублей. Подсудимый вину признал частично, подтвердив, что по просьбе администрации ЗАО «У» согласился произвести ремонт их подъездных путей с использованием своего материала. Заключив договор от своего имени, попросил у своего начальника участка (свидетель №1) шпалы, он не возразил. После чего перевез с места складирования 30 шпал, из них 29 шпал пошло на ремонт пути заказчика. В свободное от работы время с членами своей бригады: свидетели №№2. 3, 4 выполнили требуемые по договору работы, за которые он получил 50000 рублей. Из них он отдал последним каждому по 9000 рублей, дал свидетелю №1-6000 рублей, а остальные забрал себе. Считает, что в его действиях не мошенничество, а простая кража, ибо он тайно завладел шпалами. В содеянном раскаивается. Однако виновность его в полном объеме, подтверждается следующими доказательствами: -Показаниями свидетеля №5, согласно которым он обратился к знакомому Одегову Ю.Н за содействием по ремонту подъездного пути ЗАО «У». Составили с ним договор с оплатой за работу с учетом материалов - 50000 рублей. По окончанию ремонтных работ был составлен акт приемки и с подсудимым произведен расчет. -Подобные показания дал свидетель №6, дополнив, что договор на возмездное оказание услуг подписан им, договорные работы выполнены качественно. Эти же обстоятельства подтвердил свидетель №7. Согласно показаний свидетеля №1, в начале июля 2010г. к нему обратился бригадир Одегов Ю.Н с просьбой взять шпалы с участка. Он ему разрешил, полагая, что они нужны для производственных нужд. Сомнений в этом у него тогда не возникло. Материальная ответственность за них лежит на нем. Свидетель №3 подтвердил, что по просьбе бригадира Одегова Ю.Н в свободное от работы время с ним, а также свидетели №4 и №2 производили замену деревянных шпал на подъездном пути ЗАО «У». За работу лично Одегов Ю.Н дал 9000 рублей. О происхождении шпал ему ничего не известно. Подобные показания дали свидетели №4. №2. Из протокола осмотра места происшествия от 29 ноября 2010г. следует, что на участке пути, принадлежащем ЗАО «У» была произведена частичная замена шпал (л.д. 6-10). Согласно приказа Х. дистанции пути: Одегов Ю.Н с 19 мая 2010г. назначен на должность освобожденного бригадира по текущему содержанию и ремонту пути (л.д. 34). В его должностные обязанности входит руководство работой бригады по выполнению всех видов ремонтов пути и искусственных сооружений; он несет ответственность за состояние пути; обеспечивает хранение и выдачу инструмента строго учета; является ответственным за безопасное ведение работ и т.п, что подтверждено копией его должностной инструкции (л.д. 35-37). Объективно его виновность подтверждается также договором возмездного оказания услуг от 06 июля 2010г., заключенного между Одеговым Ю.Н и ЗАО «У» на замену 30 шпал из материала исполнителя работ на ж/д пути последнего и актом приемки выполненных работ от 29 июля 2010г., подписанного сторонами (л.д. 152-153), а также копией расходного кассового ордера, в соответствии с которым подсудимый получил в кассе ЗАО «У» 50000 рублей (л.д. 25). Протоколом осмотра от 17 января 2011г. подтвержден факт укладки 29 деревянных шпал в подъездной путь, принадлежащей ЗАО «У» (л.д. 137). Совокупность доказательств по делу свидетельствует о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он, являясь бригадиром пути Х. дистанции пути Смоленского отделения Московской железной дороги, обладая при этом организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, пользуясь при этом доверием начальника 2 –го участка Х. дистанции пути, в непосредственном распоряжении которого находятся материальные ценности, ввел последнего в заблуждение относительно выделения ему деревянных шпал, умышленно скрыв перед ним цель истинного их использования, то есть совершил хищение чужого имущества путем мошенничества. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественное опасности совершенного преступления: совершено тяжкое преступление; Отягчающие вину обстоятельства: их суд не усматривает; Смягчающие вину обстоятельства: совершение преступления впервые, деятельное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Личность подсудимого: исключительно положительно характеризующегося в быту и на производстве, ранее ни к какой ответственности не привлекавшегося. С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания. Гражданский иск суд оставляет без рассмотрения ввиду добровольного возмещения ущерба. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд приговорил: Одегова ЮН. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Смоленский областной суд через данный суд. Председательствующий- Л.Ю. Ерченко Приговор суда вступил в законную силу 26 апреля 2011 года.