Копия ПРИГОВОР №1-15/12

12 января 2012г.

Гагаринский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего Сысоевой Н.В.

с участием прокурора Ищенко Н.В.

адвоката Горбылева О.М.

потерпевшей №1

при секретаре Гращенковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Семенова С.Е., судимого

1. 23.12.2005г. Гагаринским городским судом Смоленской обл.

по п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ — 3л/св. Освобожден 02.07.2007г.

по пост. Сафоновского горсуда Смоленской обл. от 19.06.2007г.

УДО на 1г.5мес.

2. 08.05.2008г. Гагаринским городским судом Смоленской обл.

по ч.3 ст.30-п «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ — 3г. 6 мес. л/св., в силу

70 УК РФ частично присоед н/срок по приговору от 23.12.2005г

общий срок 4 г л/св. Освобожден 11.01.2011г по постановлению

Рославльского горсуда от 23.12.2010г. УДО на 1г. 2 мес.5дн.,

содержащегося под стражей с 10 августа 2011г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

установил:

Семенов С.Е. причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

5 августа 2011г. в период времени с 19 до 22 часов в квартире № 1 по Адресу № 1 в процессе совместного употребления спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений между Семеновым С.Е. и Потерпевшей №2 произошла ссора.

Из-за нецензурных оскорблений Потерпевшей № 2 Семенова С.Е. ссора переросла в драку. В ходе драки подсудимый, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, нанес Потерпевшей № 2 не менее двух ударов ладонями в лицо, от которых потерпевшая, потеряв равновесие, упала, ударившись левой областью головы о переднюю часть кирпичной печи. При этом Потерпевшая № 2 получила телесные повреждения в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в левой и правой теменной области, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

От полученных телесных повреждений Потерпевшая № 2 скончалась 7 августа 2011г. по месту своего жительства в вышеуказанной квартире.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультаций с адвокатом и осознании им последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства. Потерпевшая, государственный обвинитель и адвокат против удовлетворения ходатайства не возражали. Суд, считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Семенова С.Е. по ч.1 ст.109 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011г.), как причинение смерти по неосторожности, поскольку он, нанося удар в лицо Потерпевшей № 2 не имел цели убить ее или причинить тяжкий вред здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть наступившие последствия: то, что ударное воздействие в жизненно важный орган — голову с последующим падением может причинить потерпевшей вред здоровью.

Назначая наказание, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления небольшой тяжести; личность виновного, отрицательно характеризующегося; не имеющего определенного места жительства; обстоятельства, смягчающие наказание – наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, совершение данного преступления в период УДО, злоупотребление спиртными напитками виновным и неоднократное привлечение его к административной ответственности, суд пришел к убеждению, что Семенову С.Е. следует отменить условно-досрочное освобождение по приговору Гагаринского городского суда Смоленской области от 8 мая 2008 года и назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, с применением ч.1 ст.62 УК РФ и по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку по приговору Гагаринского городского суда Смоленской области от 8 мая 2008г. Семенов С.Е был осужден за совершение тяжкого преступления и в его действиях в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ был признан опасный рецидив преступлений.

Приговором разрешается судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Семенову С.Е. условно-досрочное освобождение по приговору Гагаринского городского суда Смоленской области от 8 мая 2008 года.

Семенова С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011г.), и назначить наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к данному наказанию присоединить часть неотбытого наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы, назначенного ему по приговору Гагаринского городского суда Смоленской области от 8 мая 2008г. по ч.3 ст.30 - п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и по совокупности приговоров окончательно назначить Семенову С.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Семенову С.Е. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – содержание под стражей и срок наказания исчислять с 10 августа 2011 года.

Вещественные доказательства: джинсовые брюки и образцы крови уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

Председательствующий: Н.В. Сысоева

Приговор вступил в законную силу 23 января 2012 года.