№11-1/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2012г.

Гагаринский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего Сысоевой Н.В.

при секретаре Шалупиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Никитиной М.П. и Кончаковой Т.А. на решение мирового судьи судебного участка №18 в МО «Гагаринсий район» Смоленской области от 3 октября 2011 года,

установил:

Никитина М.П. и Кончакова Т.А. обратились в суд с иском к Юрченкову В.С. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, ссылаясь на то, что ответчик, земельный участок которого расположен между их земельными участками, в 2010г. построил на своем участке гараж и заложил фундамент для жилого дома. Данные постройки нарушают противопожарные нормы и строительные правила по отношению к их жилым домам и границам их земельных участков, поэтому просят обязать Юрченкова В.С. снести возведенные гараж и фундамент.

Ответчик Юрченков В.С. с требованием не согласился, указав, что на возведение построек получил необходимое разрешение, и предъявил к Никитиной М.П. встречный иск о признании ее жилого дома, возведенного на границе его земельного участка, самовольной постройкой и о его сносе.

В судебном заседании истцы и их представитель Говрашков В.Н. иск поддержали, встречное требование не признали.

Ответчик Юрченков В.С. и его представители Юрченкова В.В. и Варламов С.В. иск не признали, настаивали на удовлетворении встречного требования.

Представитель 3-го лица администрации МО «Гагаринское городское поселение» Иволгина Е.В. иск не признала, поддержала встречное требование о сносе дома Никитиной М.П., поскольку он возведен на границе земельных участков с нарушением строительных норм.

Решением мирового судьи судебного участка №18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от 3 октября 2011 года отказано в удовлетворении основного и встречного исков.

В апелляционных жалобах Никитина М.П. и Кончакова Т.А. просят отменить решение как незаконное и удовлетворить их требование о сносе гаража и фундамента.

Заслушав истцов Никитину М.П., Кончакову Т.А., их представителя Говрашкова В.Н., ответчика Юрченкова В.С., его представителей Юрченкову В.В., Варламова С.В. и представителя администрации МО «Гагаринское городское поселение» Иволгину Е.В., исследовав материалы дела, суд частично отменяет решение и в этой части выносит новое решение.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Мировым судьей установлено, следующее: Кончакова Т.А. является собственником жилого дома с 1994 года и земельного участка под ним с кадастровым номером _______ площадью Х кв.м. по адресу: № 1 (л.д.7,19).

Никитина М.П. с 1975 года на основании договора дарения являлась собственником 1/4 доли домовладения №___ по адресу № 2 (л.д.14). Решением Гагаринского городского суда Смоленской области от 30 марта 2009г. отдельно стоящий объект капитального строительства в виде 1/4 доли жилого дома №___ по адресу № 2 признан отдельно стоящим жилым домом (л.д.8,112-113). На основании постановления Главы администрации Гагаринского района от 25.12.1995г. №___ (л.д.48) и решений Гагаринского городского суда Смоленской области от 1.08.2008г. и 17.06.2010г. Никитина М.П. является собственником земельного участка под домом с кадастровым номером ____ площадью Х кв.м. (л.д.9).

Юрченков В.С. на основании договора дарения от 28.09.2009г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ____ площадь Х кв.м. по адресу №3 (л.д.21).

Земельные участки Никитиной М.П., Юрченкова В.С. и Кончаковой Т.А. являются смежными и последовательно граничат друг с другом. Земельный участок Юрченкова В.С. расположен между участками Никитиной М.П. и Кончаковой Т.А.. Фактические границы земельных участков сторон выделены деревянными заборами.

В октябре 2009г. в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Администрации МО г.Гагарин Юрченков В.С. получил разрешение на строительство на своем земельном участке жилого дома (л.д.81-97). В 2010 году он начал строительство гаража и жилого дома. На момент судебного разбирательства гараж возведен полностью и заложен фундамент жилого дома.

Согласно п.2.12 СниП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояния между жилыми зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, приведенными в п. 9.19 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СниП II-4-79. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м..

В силу п.5.3.4 и п. 5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границ соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома — 3м. с учетом требования п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от других построек (бани, гаража и др.) - 1м. на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6м.

Согласно ч.10 ст.69 Федерального закона РФ от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния от одно-двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону согласно которой минимальные расстояния между зданиями V-ой степени огнестойкости должны составлять 15 метров, между зданием V-ой степени огнестойкости и II-ой степени огнестойкости — 10 метров.

Для оценки соответствия возведенных строений Никитиной М.П. и Юрченковым В.С. требованиям пожарной безопасности и санитарно-бытовым правилам судом первой инстанции была проведена строительно-техническая экспертиза (л.д.146-154). Также по обращению Никитиной М.П. на место выезжал сотрудник Департамента Смоленской области по строительству и архитектуре (л.д.216-219). В результате экспертом и специалистом были выявлены нарушения вышеуказанных норм и правил.

В частности установлено, что разрыв между гаражом Юрченкова В.С. и домом Никитиной М.П. составляет 1,25м., вместо установленных: противопожарного - 15м и санитарно-бытового не менее 6м.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п.46 Постановления от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Отказывая истцам в удовлетворении требования о сносе гаража, мировой судья не учел указанные нарушения, и сослался на имеющееся у ответчика разрешение на строительство индивидуального жилого дома, которое не было оспорено Никитиной М.П. и Кончаковой Т.А..

Из анализа положений Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом норм Федерального закона от 29.12.2004г. №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» следует, что в обязанности органа исполнительной власти, выдающего разрешение на строительство, не входят полномочия по проверке документации на соответствие строительным и санитарным нормам. Ответственность за соответствие проектной документации указанным нормам несет проектная организация.

Вместе с тем разрыв между гаражом и домом Никитиной М.П. настолько незначителен, что создает угрозу для имущества истца, и не позволяет в полной мере обслуживать имеющиеся строения, поэтому в части сноса гаража суд отменяет решение мирового судьи и выносит новое: об удовлетворении требования.

Отказывая в удовлетворении требования о сносе фундамента, мировой судья правомерно исходил из неблагоприятных для застройки характеристик земельного участка и того, что ответчиком не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает крайне неудобное расположение дома Никитиной М.П. - на границе земельного участка ответчика, и приходит к выводу, что для Юрченкова В.С. не имеется другого варианта для возведения жилого дома на своем участке, то есть снос фундамента приведет к нарушению его прав собственника.

Мировой судья также обоснованно и мотивированно со ссылками на ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 28,29 Постановления указанного выше Пленума отверг доводы ответчика в обоснование требования о сносе дома Никитиной М.П. и отказал в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, суд

решил:

Решение мирового судьи судебного участка №18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от 3 октября 2011 года в части отказа в удовлетворении требования Никитиной М.П. и Кончаковой Т.А. к Юрченкову В.С. о сносе гаража отменить и принять новое решение:

Обязать Юрченкова В.С. перенести гараж с соблюдением противопожарных и санитарно-бытовых разрывов между домами Никитиной М.П. и Кончаковой Т.А..

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №18 в МО «Гагаринский район» от 3 октября 2011 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Никитиной Марии Петровны и Кончаковой Тамары Александровны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Сысоева