Дело № 2-840/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года
Гагаринский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего Гайдук Н.С.
при секретаре Ковредовой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Николаевой Г. Н. и Сигиной А.Н. к Репиной И. Н. об исключении имущества из описи,
У С Т А Н О В И Л:
Николаева Г.Н. и Сигина А.Н. обратились в суд с иском к Репиной И.Н. об исключении из описи о наложении ареста принадлежащее им имущество: компьютер, компьютерный стол и музыкальный центр LG.
В судебном заседании истцы свои требования поддержали, пояснив, что 20 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП составлен акт о наложении ареста на имущество должника – Репиной И.Н., которая зарегистрирована совместно с ними по адресу: адрес № 1. Однако длительное время последняя фактический по указанному адресу не проживает, а поэтому и принадлежащего ей имущества там не имеется. Но, имущество: компьютер, компьютерный стол и музыкальный центр LG было включено в акт о наложении ареста, и поэтому они просят исключить его из описи.
Ответчик Репина И.Н. иск признала, пояснив, что уже давно не проживает по указанному адресу и её личных вещей и какого-либо имущества в квартире не имеется, постоянного места жительства не имеет.
Судебный пристав-исполнитель Гагаринского РОСП – В. иск в судебном заседании признала, указав, что при составлении акта о наложении ареста на спорное имущество, возникали сомнения в принадлежности имущества ответчице. Просит иск удовлетворить.
Взыскатель К. иск признала, просила об исключении спорного имущества из описи, так как понимает, что данное имущество Репиной И.Н. не принадлежит.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
На основании п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.
В силу п. 1 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с п. 3 этой же статьи мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно же п. 1 ст. 80 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Как видно из материалов дела на основании исполнительного листа Гагаринского городского суда Смоленской области № 2-277/10-26.03.2010 от 13 апреля 2010 года по делу о взыскании с Репиной И. Н. денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды жилого помещения
В рамках данного исполнительного производства Постановлением от 19 августа 2010 года пристав-исполнитель наложил арест на имущество должника Репиной И.Н., расположенное по месту его жительства по адресу: адрес №2, а именно: компьютер, стол компьютерный, музыкальный центр LG (7-8).
В силу ст. ст. 128, 209 ГК РФ, на вышеуказанное имущество может быть наложен арест в соответствии со ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве".
20 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП составлен акт о наложении ареста на имущество должника – Репиной И.Н., расположенное по месту его жительства по адресу: адрес № 4, а именно: компьютер, стол компьютерный, музыкальный центр LG.
Как установлено в судебном заседании, Репина И.Н. зарегистрирована по адресу: адрес № 5, другого постоянного жилья не имеет, а значит, её имущество находится по указанному адресу.
Факт принадлежности имущества истцов, подтвердился в судебном заседании, не отрицает его и сама Репина И.Н.
При таких обстоятельствах, исковые требования Николаевой Г.Н. и Сигиной А.Н. подлежат удовлетворению.
Исключению из перечня имущества, подвергнутого описи на основании акта о наложении ареста на имущество подлежит: компьютер, компьютерный стол и музыкальный центр LG.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Николаевой Г. Н. и Сигиной А. Н.удовлетворить.
Исключить из перечня имущества, подвергнутого описи на основании акта о наложении ареста на имущество Репиной И.Н. от 20 августа 2010 года следующее имущество: компьютер, компьютерный стол и музыкальный центр LG.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский городской суд.
Федеральный судья: Н.С.Гайдук