Дело № 2-494/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2010 года
Гагаринский городской суд Смоленской области
В составе
председательствующего Манакова В.В.
при секретаре Степановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мяун С.Д. к ООО «…» о компенсации морального вреда,
установил:
Мяун С.Д. обратился к ООО «…» с иском о взыскании суммы простоя по вине работодателя и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 17.09.2007г. принят на работу в ООО «Г..» в должности инженера-электрика, 30.06.2009 года уволен в порядке перевода в ООО «А …», переименованного 09.11.2009г. в ООО «…». С 14.11.2009г. по 28.02.2010г. он находился в вынужденном простое по вине работодателя, однако вместо оплаты простоя работодателем ему был предоставлен отпуск. Работодатель оплатил ему отпуск за счет средств, которые должно было выплачивать ему ООО «Г …» в счет компенсации за неиспользованный отпуск. О наличии указанных нарушений он не мог знать своевременно, поскольку на предприятии не выдавались расчетные листки.
В последствии Мяун С.Д. требования изменил, указав, что с ним полностью произведен расчет, просил взыскать только моральный вред за незаконное предоставление отпуска во время вынужденного простоя по вине работодателя, без согласования с работником, при этом пояснил, что при увольнении отказался получать окончательный расчет, поскольку считал, что он произведен неправильно. Указанный расчет произведен с ним в июле 2010 года.
Представитель ответчика Н.В. требования не признала, указав, что в ноябре-декабре 2009г. Мяун С.Д. действительно был отправлен в ежегодный отпуск вместо вынужденного простоя, заявления о предоставлении отпуска от Мяун С.Д. не поступало, однако данная ошибка была обнаружена и исправлена. При увольнении был произведен полный расчет, однако истец отказался получать его. Считает, что Мяун С.Д. не претерпел морального вреда, поскольку в спорный период получил большую заработную плату, чем ежели бы ему был оплачен простой по вине работодателя.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.
Мяун С.Д. принят на работу в ООО «Г …» 17.09.2007г. в должности инженера-электрика, 01.10.2008 г. переведен электромонтажником 6 разряда, 30.06.2009 года уволен в порядке перевода в ООО «А …», переименованного 09.11.2009г. в ООО «…», хотя рабочее место осталось прежним. 30.04.2010г. уволен по собственному желанию.
Решением Гагаринского городского суда Смоленской области от 15 июня 2010г. с ООО «Г …» в его пользу взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8349 руб..
Как усматривается из представленных расчетных листков истцу с 13по30 ноября 2009г. и с 01по 16 декабря 2009г. был оплачен отпуск, хотя согласие на предоставление отпуска от работника не получено, заявление не поступало. Согласно извещения направленного в адрес Мяун С.Д. ответчиком в данные период имел место простой по вине работодателя, в извещении сообщается о перерасчете произведенных выплат.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Судом установлен факт нарушения порядка предоставления отпуска истцу и оплаты отпуска вместо оплаты вынужденного простоя, поэтому суд находит требования Мяун С.Д. о компенсации морального вреда обоснованными и удовлетворяет их частично с учетом степени нравственных страданий, понесенных истцом, характера нарушений, допущенных ответчиком.
В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск Мяун С.Д. удовлетворить частично:
Взыскать с ООО «…» в пользу Мяун С.Д. 700 рублей (семьсот руб.) компенсации морального вреда.
Взыскать с ООО «…» в доход федерального бюджета 200 рублей (двести руб.) госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский городской суд.
Председательствующий: В.В.Манаков