решение об отказе в признании права пользования жилым помещением и вселении в него

Дело № 2-610/10

Именем Российской Федерации

12 октября 2010 года

Гагаринский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ерченко Л.Ю.

при секретаре Филипповой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гусевой С.Т. и Гусева Ю.Н. к Гусеву Н.Н., Васильевой Е.И., СПК «Х», Администрации Х. сельского поселения о признании права пользования жилым помещением и вселении в него,

УСТАНОВИЛ:

Гусева С.Т. и Гусев Ю.Н. обратились в суд с иском к мужу и отцу Гусеву Н.Н., гражданской жене последнего Васильевой Е.И., СПК «Х», Администрации Х. сельского поселения Гагаринского района Смоленской области о признании права пользования квартирой Адрес №1 и вселении в неё, указав, что данная квартира была предоставлена Гусеву Н.Н. на состав их семьи, включая ее и сына, однако он вселился в нее со своей сожительницей, а им чинит препятствия в проживании и регистрации. В связи с чем они вынуждены проживать у своих родственников в О. районе.

В судебном заседании Гусева С.Т. иск поддержала, Гусев Ю.Н. от заявленных требований отказался.

Ответчик Гусев Н.Н. иск не признал, заявив, что с истицей одной семьей не проживает с 2003 года, хотя брак между ними не расторгнут.

Из-за фактического распада семьи и в связи с образованием новой семьи, ему в связи с трудовыми отношениями в АО «Х» была предоставлена спорная квартира, в которой он зарегистрирован и проживает совместно с Васильевой Е.И. Истица же осталась проживать в предоставленной им ранее квартире Адрес №2, где и зарегистрирована. Примерно с 2005 года она с сыном проживает в Н. области.

Ответчица Васильева Е.И. с требованиями не согласна, заявив, что зарегистрирована в требуемой квартире, как член семьи Гусева Н.Н., с которым с 2003 года состоит в фактическом браке. Истица зарегистрирована по другому адресу. В эту квартиру она не вселялась и вселиться ранее не пыталась.

Представитель Администрации Х. сельского поселения в суд по вызову не явился, в заявлении указал, что собственником спорной квартиры является СПК «Х».

Представитель СПК «Х» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. В ходе предварительного слушания 16 июля 2010 года председатель кооператива Анищенков Н.В. против заявленных требований возражал, пояснив, что квартира Адрес №1 администрацией была предоставлена их работнику Гусеву Н.Н. из-за распада семьи. Истица при этом осталась проживать и зарегистрирована в квартире Адрес №2, однако с 2005 года она там не проживает и бремя ее содержания не несет, выехав добровольно в Н. область.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что Гусев Н. Н. и Гусева С.Т. с 1972 года состоят в зарегистрированном браке, однако с 2003 года совместно не проживают. У Гусева Н.Н. фактически образовалась новая семья, в сязи с чем АОЗТ «Х» (после реорганизации СПК «Х») ему предоставило квартиру Адрес №1, в которой он с 2004 года зарегистрирован и проживает совместно с Васильевой Е.И.

Гусева С.Т. и Гусев Ю.Н. зарегистрированы в квартире Адрес №2, а с 2005 года в Адрес №3, что подтверждено справками Х. сельского поселения, ксерокопиями их паспортов, Свидетельством № 1846 л.д. 8-10).

Из копии трудовой книжки Гусевой С.Т. следует, что она с 1995 года в АО «Х» не работала, в связи с увольнением от туда по п. 4 ст. 33 КЗОТ РСФСР л.д. 34), а с 11 июля 2006 года по 31 марта 2009 года она работала в ОАО «Г.» Н. области л.д. 36-37).

Согласно копии трудовой книжки Гусева Ю.Н. он 29 апреля 2005 года был уволен из АОЗТ «Х», а с 2006 года по настоящее время работает на базе отдыха «М.В.», где и проживает л.д. 27,43).

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР (действовавшего в момент возникновения спорного правоотношения) основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный на основании решения администрации и профсоюзного комитета.

Поскольку на селе в силу сложившейся практики ордера не выдавались, а лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на Гусева Н.Н., он несет все бремя содержания этого жилья, суд находит, что с ним фактически с 2004 года заключен договор социального найма и именно он является нанимателем этой квартиры.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцы не представили никаких доказательств, подтверждающих свое право на требуемое жилое помещение, а поэтому оснований для удовлетворения заявленного иска суд не находит.

Доводы о том, что им чинились препятствия во вселении, а квартира, в которой они зарегистрированы пришла в непригодное для проживания состояние, ничем объективно не подтверждены и, кроме того, они самостоятельно в 2005 году отказались от своих прав и обязанностей по ее содержанию, выехав на другое постоянное место жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Гусевой С.Т. и Гусеву Ю.Н. о признании права пользования квартирой Адрес №1 и вселении в нее отказать.

Решение в течение 10-ти дней может быть обжаловано в Смоленский областной суд через данный суд.

Председательствующий: Л.Ю. Ерченко