Дело № 2-768/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
30 ноября 2010 года
Гагаринский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего Манакова В.В.
при секретаре Степановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова В.П. к Стефаненкову А.В., Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» и администрации МО «Акатовское сельское поселение» о признании неправомерной выдачи кадастрового плана земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,
УСТАНОВИЛ:
Фролов В.П. обратился в суд с иском к Стефаненкову А.В., Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» и администрации МО «Акатовское сельское поселение» с требованиями о признании неправомерной выдачу кадастрового плана земельного участка ответчика, о признании незаконным решения о приостановлении кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке ответчика и постановке на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка. В обосновании своих требований указал, что постановлением Ивашковской сельской администрации Гагаринского района Смоленской области №«» от ДД.ММ.ГГ ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,07 га в д.Ж. Гагаринского района Смоленской области с назначением для ведения индивидуального садоводства. В последующем на основании постановления Ивашковской сельской администрации Гагаринского района Смоленской области № «» от ДД.ММ.ГГ. ему передан в собственность смежный с ранее предоставленным земельный участок площадью 0,12 га. Ранее указанный участок принадлежал Г.. Границы земельных участков были определены в государственных актах на право собственности на землю. Земельный участок с кадастровым номером ХХХ площадью 4670 кв.м., принадлежащий ответчику, который изначально предоставлялся А.И. и был продан В.В., и впоследствии перешел ответчику, накладывается на его земельный участок площадью 1200кв.м.. Общая площадь наложения границ составляет 883 кв.м..
Впоследствии истец требования изменил, просил исключить сведения о земельном участке ответчика из государственного кадастра недвижимости, признав незаконной постановку участка ответчика на кадастровый учет, указал, что согласование границ земельного участка ответчика на местности не производилось, Стефаненков А.В. предложил подписать акт согласования, не представив ситуационный план расположения земельных участков, в связи с чем, и произошло наложение участков.
Ответчик Стефаненков А.В. иск не признал, указав, что приобрел в собственность дом у двух собственников: В.В. и А.А., также приобрел у В.В. земельный участок 4670кв.м., а у А.А. земельный участок 2000кв.м., после чего заказал межевое дело, которое получил в 2007г. Участок А.А. располагался под домом. В настоящее время он пользуется земельными участками.
Представитель Управления Федеральной службы госрегистрации кадастра и Картографии по Смоленской области Чертков С.В., суду пояснил, что раньше изготавливались схематичные чертежи. Когда произвели межевание второго участка части участков накладывались друг на друга.
Представитель администрации МО «Гагаринский район» - Тюрина О.С. предоставила разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель администрации МО «Акатовское сельское поселение» НовожиловА.П. также предоставил разрешение спора на усмотрение суда, указав, что по данным земельнокадастровой книги №1 Ивашковского сельского округа земельный участок площадью 0,47 га, принадлежавший А.И. перешел В.В. (запись № 354), земельный участок площадью 0,12 га, принадлежавший Г. перешел Фролову В.П. (запись № 359). Фундамент дома сделан Г. на его участке и сейчас должен находится на участке Фролова В.П., почему он оказался на участке Стефаненкова А.А. пояснить не может.
Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области, а ныне Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр по Смоленской области) просил изменить процессуальное положение Росреестра, возражений по заявленным требованиям не представил.
Представитель федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» в суд не явился, просил разрешить требования на усмотрение суда.
Исследовав доказательства, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В судебном заседании установлено, что постановлением Ивашковской сельской администрации Гагаринского района Смоленской области № «» от ДД.ММ.ГГ. Фролову В.П. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,07 га в д.Ж. Гагаринского района Смоленской области с назначением для ведения индивидуального садоводства (л.д.20). Согласно кадастровой выписки указанный участок имеет кадастровый номер УУУ (л.д.19). Постановлением Ивашковской сельской администрации Гагаринского района Смоленской области № «» от ДД.ММ.ГГ. истцу передан в собственность смежный с ранее предоставленным земельный участок площадью 0,12 га с кадастровым номером ZZZ (л.д.21, 18).
Как усматривается из чертежей границ вышеназванных земельных участков: участок площадью 700кв.м. имеет протяженность вдоль улицы 25 м., граничит с земельным участком с западной стороны с земельным участком Г., с северной стороны с участком Л. (л.д.10-12). Земельный участок площадью 1200кв.м. (который ранее принадлежал Г.) имеет протяженность вдоль улицы 22 м., граничит с земельным участком с западной стороны с участками Фролова В.П. и Л., с северной стороны с участком Н.А.. (л.д.13-15).
Свидетель №1 суду пояснил, что на момент предоставления земельных участков являлся главой Ивашковской сельской администрации. Фролову В.П. в собственность было предоставлено два земельных участка, сначала участок площадью 0,07га, а позднее на него был переоформлен смежный участок Г. площадью 0,12га по обоюдному соглашению с прежним собственником, о чем им вынесены постановления и выданы свидетельства. Согласно схемы, содержащейся в полевом журнале д. Ж., участок Фролова В.П. имел протяженность по улице 25 м., участок Г. (ныне участок Фролова В.П.) - 22 м., участок А.И. – 26м, земельный участок Н.А. не граничил с улицей, а примыкал с северной стороны к границе земельного участка Г., а с восточной – к границе участка А.И.. Собственниками дома, расположенного на участке А.И., являлись А.И. и Н.А., однако участок последней не граничил с домом. Участок Н.А. не граничил с улицей, находился севернее участка Г., а ныне участка Фролова В.П..
Показания свидетеля №1 подтверждаются представленной им схемой в полевом журнале за 1992 год.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.2008г. и договора купли-продажи от ДД.ММ.2008г. Стефаненков А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ХХХ площадью 4670 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.2008г. заключенного с В.В. (л.д.28). Из материалов землеустроительного дела по установлению границ земельного участка В.В. усматривается, что указанный земельный участок ранее принадлежал А.И. на основании свидетельства на право собственности на землю от 1993г. (л.д.42). Однако как следует из чертежа границ земель (приложение к свидетельству на право собственности на землю) и землеустроительного дела смежники указанного земельного участка разные, а именно: согласно свидетельству смежниками являлись с западной стороны Г. (впоследствии Фролов В.П.), и Н.А. (впоследствии ее правопреемник А.А.), а с восточной стороны Д., однако согласно плана землеустроительного дела с западной стороны смежниками участка являются Фролов В.П. и Л., с северной и восточной А.А. (правопреемник Н.А.).
В соответствии со статьями 14, 47 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый план является документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно выделить его из других земельных участков.
По заключению землеустроительной экспертизы со стороны земелепользователя Стефаненкова А.В. имеются нарушения границ земельных участков. Граница земельного участка ответчика смещена в сторону дома Фролова В.П. на 4,1м. относительно границ по данным ГКН. Согласно схем на л.д. 40-42 экспертного заключения, а также первичных документов и схем, участок Стефаненкова А.В. смещен на участок Фролова В.П. и не соответствует границам участков А.И. и Н.А..
Эксперт, проводивший экспертизу, суду пояснил, что имеет место наложение земельных участков, участок Стефаненкова А.В. был сдвинут в сторону участка Фролова В.П.. При межевании в 2000г. не были учтены первичные документы, участок Совковой А.И. был отмерен от середины дома, хотя по данным первичных документов его следовало отмерять от границ участка Д. в сторону участка Фролова. По первичным документам жилой дом, принадлежавший А.И. и Н.А., находился на земельном участке А.И., участок Н.А. не граничил с домом. Спорный участок – участок наложения, находится на участке Г. (а с 1993 года Фролова В.П.).
Таким образом, установлено, что при межевании земельного участка А.И. (ныне Стефаненкова В.П.) имело место наложение границ на участок, принадлежащий Фролову В.П., что также подтверждается наличием фундамента незавершенного строения, который по данным ГКН находится на участке Стефаненкова А.В., хотя по данным первичных документов, показаниям свидетелей, а также земелеустроительной экспертизой должен находится на участке Фролова В.П..
При таких обстоятельствах требования Фролова В.П., чьи интересы затронуты внесенными сведениями о координатах границ земельного участка Стефаненкова А.В. и нарушают его права собственника, подлежат удовлетворению.
Доводы Стефаненкова А.В. и его представителя Белозерской Е.Г. о том, что при согласовании границ земельного участка Фролову В.П. было известно о месте расположения участка ответчика, суд находит не состоятельными, так как установление границ на местности не производилось.
В силу ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Восстановление нарушенных прав истца невозможно без исключения сведений об описании местоположения участка ответчика.
На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Стефаненкова А.В. в пользу истца уплаченную государственную пошлину, пропорционально удовлетворенных требований в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Фролова В.П..
Признать незаконной выдачу кадастрового плана и утверждение границ земельного участка с кадастровым номером ХХХ, принадлежащего Стефаненкову А.В., произведенные Территориальным отделом № 2 Управления Роснедвижимости по Смоленской области.
Исключить из государственного кадастра недвижимости Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» сведения об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером ХХХ расположенного в д. Ж. Гагаринского района Смоленской области, принадлежащего Стефаненкову А.В..
Взыскать со Стефаненкова А.В. в пользу Фролова В.П. 400руб (четыреста рублей) в возврат государственной пошлины.
Решение в течение 10-ти дней может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский городской суд.
Председательствующий: В.В. Манаков