Дело № 2- 1069/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 года
Гагаринский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего Нахаева И.Н.
при секретаре Михалевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турковой В.М. к ООО «С.», администрации МО «Гагаринский район» и администрации МО «Гагаринское городское поселении» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Туркова В.М. обратилась в суд с требованием к ООО «С.», администрации МО «Гагаринский район» и администрации МО «Гагаринское городское поселении» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным Адрес № 1. В обоснование своих требований истица указала, что указанный земельный участок, площадью ____ кв.м., предоставлен ей в собственность как ветерану труда на основании Постановления администрации МО «Гагаринский район» № 944 от 02 июля 2010 года. При предоставлении в собственность земельного участка и оформлении документов, с Адрес № 1 планировался внутриквартальный проезд, однако впоследствии, проезд планировать не стали, то есть в настоящий момент с восточной, северной и западной стороны земельный участок истицы ограничен земельными участками, находящимися в собственности граждан, а со стороны Адрес № 1 вдоль земельного участка проходит теплотрасса, поэтому доступ на земельный участок невозможен. В связи с этим, истица просит признать указанное в Акте выбора земельного участка № ___ от 2010 года условие предоставление земельного участка об устранении препятствий прохода к земельному участку в виде воздушной теплосети за счет её собственных средств – недействительным и обязать ответчиков произвести перекладку надземного участка тепловой сети для обеспечения доступа на принадлежащий ей земельный участок.
В судебное заседание истица не явилась в связи с плохим состоянием здоровья, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика ООО «С.» - юрисконсульт Щемелева И.В. – исковые требования не признала и пояснила, что проходящая по Адрес № 1 теплотрасса действительно находится на балансе предприятия ответчика, ООО «С.» обратился к администрации г.Гагарин за согласованием надземной прокладки этой теплосети, поскольку данный участок теплотрассы пришел в негодность, времени на замену труб не имелось, поэтому просили согласовать прокладку этой теплосети в надземной варианте, администрация г.Гагарин в 2008 году разрешила произвести прокладку этого участка в надземном исполнении только временно, поскольку указанный участок по Адрес № 1 планировался под малоэтажное жилищное строительство. Кроме того, осуществить перекладку тепловых сетей в настоящее время невозможно, поскольку начался отопительный сезон.
Представитель администрации г.Гагарин – юрист Дегтярева Н.И. и представитель администрации МО «Гагаринский район» - Тюрина О.С. – исковые требования не признали и пояснили, что земельный участок, принадлежащий истице, невозможно использовать без перекладки теплотрассы, однако истица сама нашла этот участок и знала об отягощении теплосетью, поэтому должна произвести перекладку теплосети за счет собственных средств. Ранее между земельными участками истицы и З.А. со стороны Адрес № 1 действительно планировался внутриквартальный проезд, однако впоследствии его передали в ей в собственность.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 2010 года Туркова В.М. является собственником земельного участка, расположенного по Адрес № 1, общей площадью ____ кв.м., кадастровым номером ___, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства (л.д.14).
Указанный земельный участок предоставлен истице на основании Постановления администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области от 2010 года № 1083 (л.д.7).
Из схемы расположения земельного участка, имеющейся в Акте выбора земельного участка от 2010 года, (вариант 1), усматривается, что с северной стороны участок истицы граничит с участком, находящимся в собственности М.П., с западной стороны – с земельным участком, находящимися в собственности Т.А., с южной стороны от Адрес № 1, вдоль участка истицы проходит теплотрасса, а с восточной стороны земельного участка истицы предусматривался внутриквартальный проезд шириной 10 метров от Адрес № 1 до Адрес № 2 (л.д.10, 11,12).
Таким образом, на момент предоставления истице в собственность земельного участка, утверждения схемы расположения этого участка и подписания истицей Акта выбора земельного участка от 2010 года, доступ на указанный земельный участок предполагался через проектируемый проезд с Адрес № 1. Строительство указанного внутриквартального проезда предполагало перекладку в месте запроектированного проезда проходящей надземной теплотрассы, поэтому возложение на истицу оплаты работ по реконструкции теплотрассы в месте проектируемого проезда и включение этого условия в Акт выбора земельного участка от 2010 года является незаконным. Доказательств того, что при подписании истицей Акта выбора земельного участка от 2010 года ей было известно о действительной стоимости работ по перекладке теплотрассы - суду не представлено, поэтому суд принимает во внимание доводы истицы о введении её в заблуждение относительно стоимости работ по устранению препятствий прохода на участок в виде воздушной теплосети и признает вышеуказанное условие недействительным в силу ст.178 ГК РФ.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как усматривается из схемы расположения границ земельного участка, с трех сторон – западной, северной и восточной – участок истицы граничит с участками, находящимися в собственности граждан, доступ на участок истицы возможен только с Адрес № 1, но со стороны Адрес № 1 вдоль всего участка истицы проходит надземная теплотрасса, то есть доступ на земельный участок в настоящее время невозможен (л.д. 13).
В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Согласно п.9.1 и п.9.2 СНиП 41-02-2003, введенных в действие с 1 сентября 2003 г. постановлением Госстроя России от 24.06.2003 г. № 110, в населенных пунктах для тепловых сетей предусматривается подземная прокладка (бесканальная, в каналах или в городских и внутриквартальных тоннелях совместно с другими инженерными сетями). Прокладку тепловых сетей надземную на низких опорах следует предусматривать по территории, не подлежащей застройке вне населенных пунктов.
Из письма администрации г. Гагарин Смоленской области № 633 от 19 мая 2008 года усматривается, что ООО «С.» разрешена надземная прокладка магистральной теплотрассы по Адрес № 1 только во временном исполнении, поскольку указанный участок по Адрес № 1 планируется под малоэтажное жилищное строительство (л.д.17). Земельный участок между Адрес № 1 и Адрес № 3, планировался под малоэтажное индивидуальное строительство – согласно Генпланов г.Гагарин 1980 и 2009 годов.
Таким образом, проходящая от Адрес № 1 до Адрес № 3 теплотрасса не соответствует действующим строительным нормам и правилам, нарушает законное владение истицей принадлежащим ей на праве собственности земельный участком, лишая её доступа на земельный участок и возможности использовать его по назначению для индивидуального жилищного строительства.
Учитывая, что указанный участок теплосети находится на балансе ООО «С.», суд находит администрацию МО «Гагаринский район» и администрацию г.Гагарин ненадлежащими ответчиками и возлагает обязанность по перекладке теплотрассы на ответчика ООО «С.».
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать указанное в Акте выбора земельного участка от 2010 года условие предоставление земельного участка, согласно которому Туркова В.М. должна устранить препятствие прохода к земельному участку в виде воздушной теплосети за счет собственных средств – недействительным.
Обязать ООО «С.» произвести перекладку на подземное исполнение надземного участка тепловой сети, проходящего вдоль земельного участка Турковой В.М., площадью ____ кв.м. с кадастровым номером _____, расположенного по Адрес № 1, для обеспечения проезда на земельный участок в соответствии с действующими нормами и правилами.
Решение может быть в течение 10 дней обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский городской суд Смоленской области.
Председательствующий: И.Н. Нахаев