Дело №2-862/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года
Гагаринский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего Гайдук Н.С.,
с участием прокурора Шилиной В.С.
при секретаре Парфененковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабзиной С. А. к Лабзину В. И., муниципальному унитарному предприятию о признании утратившими право пользования жилым помещением; встречному иску Лабзина В. И. к Лабзиной С. А. о признании недействительным договора приватизации, вселении, постановке на регистрационный учет и заключении договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Лабзина С.А. обратилась в суд с требованиями к бывшему супругу Лабзину В.И о выселении, снятии с регистрационного учета из принадлежащей ей на праве собственности адрес № 1.
Впоследствии Лабзина С.А. изменила исковые требования : просила признать Лабзина В.И. утратившим право пользования спорной квартирой, указав, что после расторжения брака с ответчиком в апреле 1996 года, она с дочерью Екатериной, 1981 года рождения, из г. Магадана она переехала на постоянное место жительства в г. Гагарин и вселилась адрес № 2, которая ранее выделялась её матери – Осташковой М.К. на семью из трёх человек, в том числе на неё и брата. В 2001 году Лабзин В.И. приватизировал и продал квартиру в г. Магадане. Приехал к ней с условием трудоустройства в г. Москва, а она его зарегистрировала в спорной квартире. В мае 2005 года ответчик добровольно забрал все свои вещи и ушел из квартиры, оплату за жилье и коммунальные услуги не производил, в связи с чем, считает, что он потерял право на жилое помещение, а потому в 2006 году она приватизировала квартиру.
Истица и её представитель Белозерская Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании данные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Лабзин В. И. требования не признал, обратился со встречным требованием, в котором просит признать незаконным договор приватизации, ставит вопрос о его вселении в спорную квартиру, восстановлении регистрации и заключении с ним договора социального найма, ссылаясь на то, что состоял в брачных отношениях с Лабзиной С.А.. В 1996 году из брак был расторгнут и Лабзина с дочерью уехали в г. Гагарин. В 2001 году приватизировав и продав квартиру в г. Магадане, он приехал в г. Гагарин и стал проживать с семьей, ведя общее хозяйство. В 2005 году отношения с Лабзиной С.А. стали портиться и в сентябре 2006 году из-за постоянных конфликтов и ссор он временно ушел из квартиры и вынужденно проживал в разных местах. Вселиться в квартиру не может, так как Лабзина поменяла личину в замке. Поскольку в 2006 году он не утратил право пользования квартирой, считает приватизаю жилья без его согласия незаконной.
Представитель Управления Федеральной Регистрационной службы Гагаринский отдел в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 40 т.3).
Представитель МУП «УЖКХ и С», Федеральной миграционной службы по Смоленской области в г. Гагарине, Администрации МО город Гагарин, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.
Третье лицо: Лабзина Е.В. поддержала первоначальный иск и возражала против встречных требований, пояснив, что в 2001 году отец приехал из Г. Магадана и вселился в их квартиру. Через год он устроился в г. Москве и стал бывать в квартире периодически, в мае 2005 года он собрал свои вещи и уехал. Препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, оплату за квартиру он производит, ремонт квартиры им не проводился.
Помощник прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры Смоленской области Шилина В.С. полагала удовлетворить иск Лабзиной С.А., а во встречных требованиях Лабзина В.И. - просила отказать.
Заслушав стороны, заключение прокурора, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришёл к следующему.
Судом установлено, что Лабзин В.И. и Лабзина С.А. с 1981 по 1996 год состояли в браке, имеют дочь Лабзину Екатерину, 1981 года рождения. В указанный период семья Лабзиных проживала в однокомнатной квартире в г. Магадане. После расторжения брака Лабзина С.А. с дочерью выехала на постоянное место жительства в город Гагарин Смоленской области и поселилась адрес № 3, которая в 1976 году предоставлялась её матери семью из трех человек.
Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение.
В соответствии с частью 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют с нанимателем права и обязанности не зависимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Из части 1 статьи 70 ЖК РФ следует право нанимателя вселить в занимаемое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе и временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Как установлено в судебном заседании, в июле 2001 году Лабзин В.И. приватизировал и продал квартиру в г. Магадане, и переехал в город Гагарин, где с согласия Лабзиной С.А., зарегистрировался по месту её жительства: адрес № 4. В указанной квартире, поддерживая семейные отношения, Лабзин В.И. постоянно проживал в течение одного года, вел вместе с Лабзиной С.А. общее хозяйство, оказывал помощь в содержании и обучении дочери Екатерины. Затем он трудоустроился в г. Москве и из-за длительных командировок в квартире стал бывать периодически. Во время проживания он установил в квартире телефон, входную металлическую дверь, вносил денежные средства на содержание и оплату жилья, а потому суд находит, что Лабзин В.И. был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя Лабзиной С.А.
В конце 2005 года взаимоотношения в семье испортились и, из-за создавшейся конфликтной ситуации, Лабзин В.И. вынуждено стал проживать на съемных квартирах, у знакомых.
Лабзина С.А., являясь ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры по договору социального найма от 28 февраля 2005 года ( л.д. 126-127 т.1) получает её в единоличную собственность по договору о передаче в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде от 18 июля 2006 года и регистрирует свое право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 октября 2006 года ( л.д. 5-6, 8 т.1). Из справки МУП «УЖКХиС» от 26.06.2006 года ( л.д. 97-99 т.1) Лабзин В.И. значится членом семьи Лабзиной С.А. и был зарегистрирован в указанной квартире, однако, его согласие на приватизацию спорного жилого помещения у него не было истребовано.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя ( ч.4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.
Доводы Лабзиной С.А. о том, что приватизацией жилого помещения и признанием ответчика утратившим право пользования жилым помещением его права не нарушены, так как Лабзин В.И. к моменту приватизации выехал добровольно из спорного жилого помещения, забрав при этом все свои вещи и не нес бремя расходов по оплате коммунальных услуг и жилья, суд признает не состоятельными по следующим основаниям.
Как следует из вышеприведенных норм права, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.
Суд находит, что приватизация спорного жилого помещения проведена с грубым нарушением Федерального закона, согласно ст. 168 ГК РФ, что в дальнейшем лишает Лабзина В.И. права пользования приватизированным жилым помещением, а потому, имеются основания признать данную сделку ничтожной, а договор о передаче в собственность Лабзиной С.А. занимаемой ею адрес № 5 от 18 июля 2006 года, недействительным.
Расторжение договора социального найма осуществляется не по требованию наймодателя, а действиями самого нанимателя (члена его семьи), которые, в свою очередь, основаны на положении пункта 3 статьи 450 ГК РФ, предусматривающем прекращение договорных отношений в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом.
В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ст. 70 ЖК). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В суде нашло подтверждение тому, что отсутствие Лабзина В.И. в спорной квартире было временным и вынужденным. Так, в мае 2005 года он на полгода до ноября 2005 года выехал в командировку в Японию, что подтвердил в судебном заседании свидетель Устинов С.Д., показавший, что провожал Лабзина в мае 2005 года и встречал в ноябре этого же года в аэропорту Шереметьево, после чего отвез его домой в г. Гагарин, при нем было много сумок, инструменты. Указавшего также на то, что летом 2006 года встречался с Лабзиным в г. Гагарине, который там проживал, в квартире не был. В настоящее время он одинок, поэтому разрешает Лабзину иногда у него ночевать, также Лабзин В.И. хранит у него часть своих вещей и гитару ( л.д. 29-30 т.3).
К концу 2005 года с ответчицей по встречным требованиям Лабзиной С.А. отношения у истца испортились, в семье часто происходили ссоры и конфликты, что нашло свое подтверждение в показаниях самой истицы, пояснившей, что после развода дала сблизится с ребенком, с её подачи он приехал в г. Гагарин, так как была необходима помощь в обучении дочери. Вначале он помогал дочери, давал деньги. Потом перестал работать. В 2005 году в мае он ушел, взяв свои вещи ( л.д. 18 т.3).
Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании Лабзина Е.В., пояснив, что отец приехал в 2001 году. В 2005 году жизнь стала невозможной, отец не работал. В мае 2005 года он уехал с вещами ( л.д. 20 т.3).
Свидетель Д. показал, что бывал в доме Лабзиных с 2005 года, Лабзина В.И. там никогда не видел( л.д.25 т.3).
Свидетель Баранова Н.А. указала, что по просьбе родной сестры Лабзина В.И. в декабре 2005 года приезжала к нему в г. Гагарин, домой. Приехала в сентябре-октябре 2006 года, но дверь в квартире никто не открыл. Позже они созванивались, и он говорил, что проблемы ( л.д. 26-27 т.3).
Как указывает Лабзин В.И. ( л.д. 20 т.3) в 2005 году, как и в 2003 году он ездил в командировку в Японию. Истица знала об этом, ей оставил деньги на плату за жилье, так как она платила за квартиру. Когда вернулся, начались неприязненные отношения. Тогда понять причину конфликта не мог. Как выяснилось потом в судебном заседании, истица встречалась с Ц. в его отсутствии. На его вопросы она сказала, что в последнее время нервничает, что они «мы» в ссоре, надо ей дать время, чтобы он не приходил пока.
Ц. показал в суде, что летом 2005 года и позже бывал в квартире Светланы Александровны, раз, два раза в неделю. В 2006 году проживал около месяца, потом стал снимать квартиру. Мужа в квартире не видел, мужских вещей не было. Близкие отношения с истицей начались с конца 2006 года. На спорную квартиру никогда не претендовал.
Не доверять свидетелям у суда нет оснований, поскольку их показания согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела, а потому суд находит их убедительными доказательствами тому, что Лабзин В.И. вынужден был уехать из спорного жилого помещения, при этом продолжал быть зарегистрированным в спорной квартире, от права на жилую площадь в ней никогда не отказывался, решения суда о признании его утратившим право пользования на момент приватизации спорной квартиры нет. Вынужденное отсутствие Лабзина В.И. ( по случаю его длительного отъезда в командировку, а в дальнейшем ухудшение семейных отношений) в спорной квартире на момент приватизации имеет место не продолжительного времени. Доказательств тому, что Лабзин В.И. приобрел право на другое жилое помещение суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В связи с этим, нельзя признать Лабзина В.И. утратившим право пользования жилым помещением и требования Лабзиной С.А. не могут быть удовлетворены.
С учетом изложенного, поскольку, Лабзин В.И. право на другое жилое помещение не приобрел, право пользования спорной квартирой не утратил, имеются основания для удовлетворения встречных требований о вселении Лабзина В.И., обязанности МУП «УЖКХиС» заключить с ним договор социального найма на жилое помещение: адрес № 6 и о восстановлении его регистрации в указанной квартире, в связи с тем, что имеется препятствие во вселении установкой кодовых запоров, а с регистрационного учета он был снят по заочному решению суда, которое впоследствии отменено.ткрыл в апреле 2009 годае средства отремонтировала указанное помещение,
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с Лабзиной С.А. в пользу Лабзина В.И. подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 200 ( двести) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,197, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В требованиях Лабзиной С. А. о признании Лабзина В. И. утратившим право пользования спорным жилым помещением отказать.
Удовлетворить встречный иск Лабзина В. И.
Признать договор передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде от 18 июля 2006 года заключенного между Муниципальным образованием Гагаринское городское поселение Гагаринского района Смоленской области и Лабзиной С. А. недействительным, возвратив объект недвижимости в виде адрес № 7 в муниципальную собственность.
Вселить Лабзина В. И. в адрес № 8 восстановить его регистрацию по указанному адресу.
Обязать МУП «УЖКХиС» заключить с Лабзиным В.И.договор социального найма на жилое помещение: адрес № 9.
Взыскать с Лабзиной С. А. в пользу Лабзина В. И. в возврат государственной пошлины 200(двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Н.С. Гайдук