Дело № 2-47/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года
Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего Ерченко Л.Ю.
при секретаре Филипповой О.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Котляровой Ф.Е. к Хотулеву Ю.А., Глинка В.В., агентству «Н» в лице Колышкиной В.Г. о расторжении договора купли-продажи
установил:
Котлярова Ф.Е. обратилась в суд с иском к Хотулеву Ю.А., Глинка В.В., агентству «Н.» в лице Колышкиной В.Г. о расторжении договора купли-продажи квартиры Адрес №1, заключенного между нею, за которую по доверенности действовала Колышкина В.Г. и Хотулевым Ю.А.; прекращении права собственности на эту квартиру за Глинка В.В., ибо он впоследствии стал собственником этой квартиры, указав, что 06 августа 2009 года она заключила с агентством «Н» в лице Колышкиной В.Г. договор на риэлтерское обслуживание, по которому последняя по выданной ей доверенности должна была продать принадлежавшую ей на праве собственности вышеуказанную квартиру за 2 млн. руб., а денежные средства передать ей.
23 ноября 2009 года она продала эту квартиру Хотулеву Ю.А., а деньги за неё до настоящего времени не вернула.
Впоследствии истица свои требования изменила и просила взыскать с Колышкиной В.Г. невозвращенную ей от продажи квартиры сумму 1400000 руб., применив индексацию в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В судебное заседание она не явилась, в заявлении уточненный иск поддержала и просила рассмотреть дело без неё.
Ответчик Колышкина В.Г. в суд по вызову не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании от 14 декабря 2010 года она признала иск о долге Котляровой Ф.Е. в размере уточненной последней сумме, которую обязалась выплатить добровольно.
Ответчик Глинка В.В. также в суд не явился, в судебном заседании от 14 декабря 2010 года он и представитель адвокат Гасанбегова Л.В. против предъявленных к ним требованиям возражали, сославшись на уплату Колышкиной В.Г. всей суммы за приобретенную у неё его дедушкой Хотулевым Ю.А. квартиру истицы.
Последний в суд по вызову не явился.
Исследовав все доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 971 ГК РФ – по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно договора на риэлтерское обслуживание от 06 августа 2009 года и доверенности от той же даты Котлярова Ф.Е. поручила Колышкиной В.Г. продать за 2000000 руб. принадлежащую ей на праве собственности квартиру Адрес №1 (л.д. 7-8).
Как следует из договора купли-продажи от 23 ноября 2009 года указанная квартира Котляровой Ф.Е., за которую по доверенности действовала Колышкина В.Г., была продана Хотулеву Ю.А., деньги в сумме 1900000 руб. получены ответчицей, о чем имеется ее подпись (л.д.9).
Согласно гарантийного письма Колышкина В.Г. гарантировала Котляровой Ф.Е. расчет в сумме 2000000 руб. до 20 июля 2010 года (л.д. 11).
Однако, передав истице 600000 руб., от дальнейшей выплаты ответчица уклонилась.
Между тем, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной прострочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку иной размер процентов не определен договором, а по данным Центробанка РФ учетная ставка на день исполнения обязательства составляла 9% годовых, суд считает справедливым применить ее в качестве санкции за неисполнение принятого на себя должником обязательства.
Взысканию с ответчицы в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит государственная пошлина в доход государства в размере – 15200 руб. и в пользу Котляровой Ф.Е. – 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Котляровой Ф.Е. удовлетворить.
Взыскать с Колышкиной В.Г. в пользу Котляровой Ф.Е. 1400000 (один миллион четыреста тысяч) руб. долга по договору поручения, с начислением на эту сумму процентов в размере 9 % годовых, начиная с 23 ноября 2009 года и по день фактической выплаты долга, а также 200 (двести) руб. в возврат расходов по госпошлине.
Взыскать с Колышкиной В.Г. 15200 (пятнадцать тысяч двести) руб. госпошлины в доход государства.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Смоленский областной суд через данный суд.
Председательствующий: Л.Ю. Ерченко