№ 2-296/11
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ05 апреля 2011 г.
Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего Сысоевой Н.В.
при секретаре Гращенковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой О.С. к Коверзину О.О. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
установил:
Ковалева О.С. обратилась в суд с требованием к Коверзину О.О. о взыскании ущерба в сумме 176567,35 рублей, ссылаясь на то, что 28 августа 2010 года около 00 часов Адрес № 1 имело место дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, который управляя в состоянии опьянения автомобилем «Х.» государственный знак Х., принадлежащим ей на праве собственности, выехал на встречную полосу движения, не справившись с рулевым управлением и совершил наезд на стоявшую на обочине автомашину В., государственный номер Х.. В результате автомобиль получил механические повреждения, и ей был причинен ущерб на вышеуказанную сумму (стоимость восстановительного ремонта, оплата услуг автоэксперта и связи, и стоимость эвакуатора).
Ответчик Коверзин О.О. иск признал частично на сумму 100000 рублей, указав, что он и Ковалева О.С. вместе выпивали водку, после чего последняя, передала ему право на управление своим автомобилем для поездки за спиртным в Адрес № 2.
Представитель ответчика – адвокат Гасанбегова Л.В. уточнила, что сама Ковалева О.С. содействовала возникновению вреда, передав право на управление своим автомобилем лицу, заведомо, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому суд, при определении размера ущерба должен применить положение пункта 2 ст. 1083 ГК РФ.
Суд, исследовав доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как следует из материалов дела, 28.08.2010г. около 00 часов Адрес № 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Х.», государственный номер Х., принадлежащего Ковалевой О.С., под управлением Коверзина О.О..
Виновность ответчика в совершении ДТП подтверждается приговором Гагаринского городского суда Смоленской области от 02.12.10г. (л.д.8).
В результате происшествия была повреждена автомашина Ковалевой О.С., и в соответствии с заключением о стоимости ремонта транспортного средства от 18.01.2011г. стоимость восстановительного ремонта ее с учетом износа составляет 170255,70рублей (л.д.9-25). Спора по поводу оценки автомобиля не имеется.
Также, истица понесла расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 4 500рублей (л.д. 44), расходы, связанные с эвакуацией и хранением автомобиля в сумме 1 750 рублей (л.д. 41) по извещению ответчика о времени и месте осмотра автомашины в сумме 61,65 рублей (л.д. 42).
Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного Ковалевой О.С., составляет 176567,35 рублей.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда и поведение самой потерпевшей, употреблявшей спиртные напитки с Коверзиным О.О., а затем передавшей право управления транспортным средством лицу, заведомо находившему в состоянии опьянения и не имеющему навыков управления, для совместной поездки за спиртными напитками, суд приходит к выводу, что в действиях Ковалевой О.С. на лицо - грубая неосторожность, так как она своими действиями содействовала причинению вреда, хотя могла и должна была предвидеть неизбежность вреда, но легкомысленно рассчитывала избежать его.
Поэтому, учитывая смешанную ответственность, в соответствии ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, суд определяет взыскиваемую сумму в размере 75 процентов от всей суммы, причиненного ущерба.
Следовательно, расчет ущерба будет следующим:
176657,35 рублей х 75% = 132425,51 руб..
Ответчик трудоспособен, работает, имеет молодой возраст, вследствие чего суд не находит оснований для применения положение ч. 3 ст. 1083 ГК РФ.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, суд также взыскивает с Коверзина О.О. в доход федерального бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 848,51 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить частично иск Ковалевой О.С..
Взыскать с Коверзина О.О. в пользу Ковалевой О.С.: 132425,51 руб. (сто тридцать две тысячи четыреста двадцать пять рублей 51 коп.) в возмещение ущерба.
Взыскать с Коверзина О.О. в доход государственного бюджета 3848,51руб. (три тысячи восемьсот сорок восемь руб. 51 коп.) государственной пошлины.
Решение в течение 10-ти дней может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд.
Председательствующий Н.В. Сысоева
Решение вступило в законную силу 18 апреля 2011 года.