Дело № 2-560/09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2009 года
Гагаринский городской суд Смоленской области в составе
председательствующего Манакова В.В.
прокурора Шилиной В.С.
при секретаре Степановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гагаринского межрайонного прокурора в интересах Д. к ООО «Г.» о признании незаконным приказа об удержании суммы причиненного ущерба; о взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременные выплаты при увольнении,
установил:
Гагаринский межрайонный прокурор в интересах Д. обратился в суд с иском к ООО «Г.» о признании незаконным приказа № 28 от 28 февраля 2009 года, которым из заработной платы Д. удержан материальный ущерб в сумме 65247,46 рублей, взыскании указанной суммы и взыскании компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат в размере 3551 рубль.
В судебном заседании помощник прокурора Шилина В.С. требования поддержала и пояснила, что Д. работала в ООО «Г.» с 01 октября 2003 года по 28 февраля 2009 года. В день увольнения истицы ООО «Г.» на техническом совещании установило вину отдела снабжения и отдела технического контроля в получении предприятием убытков связи с использованием бракованных комплектующих, ущерб оценен в 115000 рублей. В этот день издан приказ №28, согласно которого данный ущерб подлежит удержанию в равных долях из заработной платы виновных лиц, в том числе Д. кроме того, из её заработной платы на основании приказа № 26-а от 27 февраля 2009 подлежит удержанию 36497,46 рублей. При этом проверка для установления размера причиненного ущерба не проводилась, объяснения от Д. не истребованы, месячный срок для вынесения приказа нарушен, сама Д., которая являлась работником планово-производственного отдела, с приказом не ознакомлена, объяснения у неё не затребованы. При увольнении Д. из её заработной платы удержано 65247,46 рублей в счет погашения ущерба, что является незаконным, в связи с чем просит взыскать указанную сумму, а также компенсацию за задержку выплат при увольнении.
Истец Д. в судебном заседании пояснила, что 01 октября 2003 года принята на работу в ООО «Г.» на должность экономиста, 20 октября 2008 года переведена начальником производственно-планового отдела, где и работала по день увольнения – 28 февраля 2009 года. При увольнении из начисленной суммы в размере 131180,08 рублей ей выдано только 33827,62 рублей. О том, что имеются приказы об удержании из её заработка материального ущерба, ей стало известно в марте 2009 года, объяснений по факту возникновения убытков с неё никто не брал, её вины в причинения ущерба не имеется.
Представитель ООО «Г.» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.39).
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.
Д. принята на должность экономиста ППО ООО «Г.» 01 октября 2003 года согласно приказа № 3-к (л.д. 21-22).
На основании трудового договора № 292/10 от 20 октября 2008 года и согласно приказа № 1204/к от 01 ноября 2008 года Д. переведена начальником планово-производственного отдела ООО «Г.» с окладом 24750 рублей (л.д. 17-20, 13-14).
Приказом № 222/к от 27 февраля 2009 года Д. уволена с данной должности, в этот же день она ознакомлена с данным приказом (л.д.15).
Согласно ст.ст.247, 248 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Судом установлено, что ООО «Г.» 27 февраля 2009 года издан приказ № 26-а, согласно которого в результате халатных и непрофессиональных действий некоторых работников, в том числе Д., предприятию нанесен значительный ущерб в размере 218984,75 рублей, который взыскан с них в равных долях, в том числе с Д. в сумме 36497,46 рублей (л.д.7-8).
Приказом от 28 февраля 2009 года № 28 из заработной платы Д. удержан материальный ущерб в сумме 28750 рублей (л.д.9).
Из содержания данных приказов усматривается, что 15 декабря 2008 года предъявлена претензия ОАО «Т.» о выплате пени за просрочку поставки оборудования в сумме 218984,75 рублей. Предъявление претензии не свидетельствует об ущербе ответчику, на запросы суда ООО «Г.» не представило документов о перечислении сумм либо иных документов ущерба.
Доказательств того, что от Д. для установления причины возникновения ущерба были истребованы письменные объяснения - суду также не представлено, Д. с приказами не была ознакомлена.
Согласно лицевого счета Д. за февраль ей начислено 131180,08 рублей, 80247,46 рублей из её заработной платы удержано, из них 15000 рублей является премия (факт удержания премии истицей не оспаривается) и 65247,46 рублей ущерба (л.д.29). Удержанная из заработной платы истицы сумма в размере 65247,46 рублей значительно превышает её средний месячный заработок и удержана ООО «Г. » без её добровольного согласия.
Таким образом, работодателем не соблюден предусмотренный ст.ст.247, 248 Трудового кодекса РФ порядок установления размера причиненного ему ущерба, причины его возникновения и порядок взыскания ущерба, в связи с чем, приказы № 26-а от 27 февраля 2009 года и № 28 от 28 февраля 2009 года являются незаконными и подлежат отмене, денежные суммы, удержанные из заработной платы истицы на основании данных приказов, подлежат взысканию в её пользу.
Согласно ст.ст. 80, 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Требования о взыскании компенсации за задержку выплаты 65247,46 рублей при увольнении с 01 марта по 15 июля 2009 года подлежат удовлетворению:
65247,46 рублей (невыплаченная сумма) х 11,5/300 % (одна трехсотая от действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ) х 137 (дни задержки выплаты) = 3396,78 рублей
При увольнении сумма в размере 33827,62 рублей, которая должна быть выплачена выплате в день увольнения истицы – 28 февраля 2009 года, выплачена ей только 12 марта 2009 года, то есть подлежит взысканию компенсация за 12 дней задержки согласно расчета:
33827,62 рублей (невыплаченная сумма) х 11,5/300 % (одна трехсотая от действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ) х 12 (дни задержки выплаты) = 154,25 рублей
В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск Гагаринского межрайонного прокурора в интересах Д. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Г.» в пользу Д.:
- 65247 (шестьдесят пять тысяч двести сорок семь) рублей 46 копеек незаконно удержанной заработной платы за февраль 2009 года,
- 3551(три тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 03 копейки компенсации за нарушения работодателем установленного срока выплат при увольнении.
Взыскать с ООО «Г.» в доход федерального бюджета 1975 (одну тысячу девятьсот семьдесят пять) рублей 97 копеек госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский городской суд. Ответчик вправе подать в Гагаринский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья: В.В.Манаков
.