Дело № 2-117/09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2009 года
Гагаринский городской суд
В составе:
председательствующего (судьи) Манакова В.В.
при секретаре Степановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Г.» к Р. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
установил:
ООО «Г.» обратилось в суд с требованием к Р. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 3493330,75 рублей, ссылаясь на то, что ответчик работал начальником вычислительного центра, в последний день своей работы он заблокировал неизвестным паролем систему 1С «Управление торговлей», в результате чего остановилась работа отдела финансирования, бухучета и отчетности, службы складского хозяйства, чем причинен значительный материальный ущерб, также просят взыскать 20000 рублей в возврат госпошлины.
В судебном заседании представители ООО «Г.» - Б. и адвокат Г. - требования поддержали и пояснили, что Р. работал в Вычислительном центре компании, являлся квалифицированным работником, внедрял систему 1С-бухгалтерия, 17 октября 2008 года ответчик подал заявление об увольнении и поменял на системе пароли, в связи с отсутствием паролей с 20 октября по 12 ноября 2008 года возникли проблемы, ошибочно были использованы давальческие трубы для изготовления изделий другого заказчика – ущерб 693330,75 рублей, на три дня остановилось производство – убытки составили 2800000 рублей.
Ответчик Р. иск не признал, пояснив, что его вины в причинении истцу убытков не имеется, сбой программы 1С-бухгалтерия произошел по техническим причинам в связи с отключением света. На момент его увольнения было 10 паролей к системе со всеми правами, эти пароли были у Д. – начальника ПТО, Б. – зам.директора по производству и у Е. – менеджера отдела сбыта, а также у еще нескольких человек. Копии паролей есть в резервной копии базы данных, флеш-карту с которой он передал 17 октября 2008 года, даже если в системе происходит сбой, берется резервная база данных, с которой восстанавливается система. 21 октября 2008 года позвонил Щ. и он ему по телефону сообщил административный пароль для бухучета. С 20 октября 2008 года его на завод не пускали, он приходил 28 и 31 октября 2008 года на проходную и предлагал передать пароли по акту, на что получил отказ. Программа 1С - это управление торговлей, а не производством, она создана для удобства работы, основной учет осуществляется по первичным, бухгалтерским документам, накладным, материалы для производства были в наличии и в цехе и на складе, препятствий для работы не имелось.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В силу ст. ст.238, 241 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ.
Согласно п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В судебном заседании установлено, что Р. принят на должность инженера-конструктора ООО «Г.» 01 октября 2003 года.
07 сентября 2007 года Р. переведен начальником в вычислительный центр ООО «Г.».
20 октября 2008 года Р. уволен с данной должности.
Из акта ООО «Г.» от 25 октября 2008 года усматривается, что 21 октября 2008 года в результате отключения электроэнергии произошли изменения в программе 1С, изменились данные лимитно-заборной карты, остановилось производство на три дня, убытки составили 2800000 рублей (л.д.10). В акте от 24 октября 2008 года причиной сбоя работы сервера 1С также указано отключение электроэнергии, в связи с отсутствием пароля к программе исправить изменения в комплектовочной ведомости не удалось (л.д.12).
Суд считает, что истцом не доказано наличие ущерба, факт его причинения Р., его вина в причинении ущерба, а также основания для наступления у Р. полной материальной ответственности.
Так, имеющие в деле акты сами по себе не доказывают причинение Р. ущерба, актов о порче труб, их списании – не имеется, не представлены также акты о простое и ведомости о выплате заработной платы в связи с простоем.
Свидетель Г., о вызове которого ходатайствовал истец с целью подтверждения факта причинения ущерба, в судебное заседание по неоднократным вызовам не явился, в своем заявлении указал, что от своей подписи в актах от 24 и 25 октября 2008 года, 13 ноября 2008 года отказывается, о причинении ущерба и каких-либо изменениях в программе 1С ему ничего неизвестно, при подписании актов был введен в заблуждение администрацией ООО «Г.».
Свидетель Д. пояснила в судебном заседании, что работала начальником планово-производственного отдела ООО «Г.», сбоя программы 1С не было, производство работало без остановки, она контролировала выдачу материала, передача труб со склада в цеха осуществляется на основании бумажных накладных и сертификатов, поэтому даже если бы сбой произошел, это не повлекло бы простоя и ошибок при передаче труб.
По заявлению ООО «Г.» проводилась проверка по факту причинения Р. значительного материального ущерба, однако в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления.
Суд также учитывает, что в день увольнения Р. на завод допущен не был. Ответчик неоднократно приходил на предприятие, чтобы получить расчет и трудовую книжку, но по распоряжению администрации его не пропускали через проходную. 12 ноября 2009 года, когда Р. вызвали на завод и выдали трудовую книжку, он смог передать по акту пароли. Данный факт свидетельствует об уклонении ООО «Г.» от получения паролей к программе 1С.
Таким образом, ООО «Г.» не доказано наступление ущерба, противоправность поведения Р., причинно-следственная связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Г. » к Р. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей - отказать.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский городской суд.
Федеральный судья: В.В.Манаков