Копия Дело № 2-26/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
12 января 2010 года
Гагаринский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего Ерченко Л.Ю.
с участием прокурора Шилиной В.С.
при секретаре Филипповой О.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.С. к Л.В. о выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Л.С. обратилась в суд с иском к бывшему супругу Л.В. о выселении его из принадлежащей ей на праве собственности в порядке приватизации квартиры №… в доме №… по ул. … в г.Гагарин Смоленской области и снятии его с регистрационного учета по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.31 и ч.1 ст.35 ЖК РФ, то есть в связи с прекращением семейных отношений с собственником указанного жилого помещения.
Впоследствии истица дополнила свои исковые требования, заявив о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ.
Л.В. предъявил встречный иск о признании недействительным договора приватизации, вселении его и восстановлении регистрации, указав, что до конца 2005 года состоял в фактических брачных отношениях с истицей, был зарегистрирован в спорной квартире, однако в нарушение ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истица приобрела эту квартиру в собственность, не получив на это его согласия. Выезд его носил временный характер и был вызван сложившейся конфликтной ситуацией.
В судебном заседании стороны и их представители поддержали каждый свои требования.
Представитель Администрации Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области – Д. возражая против заявления Л.В., сослалась на то, что он уже использовал своё право на приватизацию, а потому оснований для признания договора передачи в собственность занимаемой на законных основаниях квартиры Л.С. не имеется. Кроме того, ответчик в спорной квартире на момент её приватизации не проживал.
Третье лицо – Л.Е. поддержала основной иск и возражала против удовлетворения встречных требований, указав, что в мае 2005 года отец добровольно выехал из квартиры и эта квартира им нужна для личного пользования.
Представители Федеральной миграционной службы и Управления федеральной регистрационной службы по вызову не явились, возражений по искам не представили.
Исследовав все доказательства по делу, заслушав мнение прокурора Шилиной В.С., полагавшей удовлетворить встречный иск, отказав в удовлетворении основного иска, суд находит иск Л.В. подлежащим удовлетворению, отказывая при этом в иске Л.С. по основаниям:
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что Л.С. и Л.В. в период с 1981г. по 1996г. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют совместную дочь Л.Е.
В указанный период семья проживала в г.М. в принадлежащем им по договору социального найма жилом помещении.
После расторжения брака истица с дочерью переезжают в муниципальную квартиру №… в доме №.. по ул…. в г.Гагарин, где регистрируются и проживают на законных основаниях, поддерживая при этом отношения с ответчиком.
В 2001 году семья воссоединяется и последний, после приватизации занимаемой квартиры и её продажи, переезжает к истице и регистрируется в спорной квартире с согласия всех совместно проживавших в ней членов семьи, поддерживая семейные отношения.
В конце 2005 года взаимоотношения в семье испортились и из-за создавшейся конфликтной ситуации он вынужденно стал проживать на съемных квартирах.
Л.С., являясь основным квартиросъемщиком указанной выше квартиры по договору социального найма от … 2005 года (л.д.126-127) получает её в единоличную собственность по договору о передаче в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде от …..2006 года и регистрирует свое право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним …2006 года (л.д. 5-6, 8). При этом, как следует из представленных Администрацией г.Гагарин материалов и справки МУП «У ЖКХ и С» от 26.06.2006г. Л.В. значился членом семьи Л.С. и был зарегистрирован в этой квартире, однако его согласие на приватизацию у него не было истребовано (л.д. 97-99).
Между тем, в силу ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе и бывших членов семьи нанимателя. Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.
Поскольку приватизация спорного жилого помещения проведена с явным и грубым нарушением Федерального закона, имеются основания в силу ст.168 ГК РФ для признания данной сделки ничтожной, а договора о передаче в собственность Л.С. занимаемой ею квартиры №… в доме №… по ул… в г.Гагарин от 18 июля 2006 года, недействительным.
Заявление собственника жилого помещения о признании Л.В. утратившим право пользования этим помещением суд оставляет без удовлетворения, ибо как следует из материалов дела, на момент заключения Л.С. договора социального найма (….2005г.) он проживал в этом жилом помещении и был членом её семьи, а последующий его выезд был вынужденным и носил временный характер.
В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Таким образом, требования о выселении Л.В. и снятии его с регистрационного учета подлежат отклонению.
Учитывая, что Л.В. другого жилья не имеет; право пользования спорной квартирой не утратил, имеются основания для удовлетворения его иска о вселении в неё и восстановлении регистрации, поскольку ему чинятся препятствия во вселении установкой кодовых запоров, а с регистрационного учета он был снят по заочному решению суда, которое впоследствии отменено.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Учитывая, что представитель Л.В. принимала участие в рассмотрении дела в течение трех дней, а само дело не представляет особой сложности, суд находит ходатайство ответчика о взыскании расходов, связанных с оказанием юридической помощи в 30000 руб. чрезмерно завышенными, а потому с учетом принципа разумности определяет их ко взысканию в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.
Взысканию с Л.С. подлежат в соответствии со ст.98 ГПК РФ и судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в размере 200 (двести) руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В требованиях Л.С. о выселении и снятии с регистрационного учета Л.В. отказать.
Удовлетворить встречный иск Л.В..
Признать договор передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде от ….2006 года заключенного между Муниципальным образованием Гагаринское городское поселение Гагаринского района Смоленской области и Л.С. недействительным, возвратив объект недвижимости в виде квартиры №… в доме №… по улице … в г.Гагарин Смоленской области в муниципальную собственность.
Вселить Л.В. в квартиру №… в доме №… по улице … в г.Гагарин Смоленской области, восстановив его регистрацию по указанному адресу.
Взыскать с Л.С. в пользу Л.В. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 200 (двести) рублей - расходов по уплате государственной пошлины.
Решение в течение 10-ти дней может быть обжаловано в Смоленский областной суд через данный суд.
Председательствующий: - подпись
Копия верна:
Федеральный судья: Л.Ю. Ерченко
Секретарь суда: М.В. Иудова