Дело № 2-904/09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2009 года
Гагаринский городской суд Смоленской области
в составе:
председательствующего Манакова В.В.
при секретаре Степановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Д. к К. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
установил:
ИП Д. обратился в суд с требованием о взыскании с К. ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, ссылаясь на то, что ответчик работал продавцом в магазине «Г.», являлся материально–ответственным лицом, без ведома взял магнитолу, стоимостью 20990 рублей, и поставил её в свою машину, после выявления недостачи товара, ответчик обещал оплатить стоимость магнитолы, однако до настоящего времени деньги не возвратил.
В судебном заседании ИП Д. требования поддержал и пояснил, что 04 сентября 2008 года проводилась инвентаризация в магазине «Г.», в ходе которой на витрине была обнаружена пустая коробка из-под DVD –магнитолы, впоследствии установили, что магнитолу взял продавец К., который собирался отдать за неё деньги, но до настоящего времени стоимость магнитолы не возместил.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.
Согласно трудового договора № 2 от 14 апреля 2008 года и приказа № 5 от 14 апреля 2008 года К. принят на работу продавцом-консультантом в отдел «О.» ТЦ «Г.» и с ним заключен договор о полной материальной ответственности.
04 сентября 2008 года в отделе бытовой техники ТЦ «Г.» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлено отсутствие DVD –магнитолы, с учетом её стоимости недостача составила 20990 рублей.
В ходе проверки по результатам инвентаризации установлено, что магнитолу без оплаты и без ведома работников отдела присвоил себе К., который впоследствии данного факта не отрицал, дал обещания возвратить денежные средства, написал объяснения и дал расписку о возврате 20990 рублей, однако до настоящего времени стоимость присвоенной магнитолы не возместил.
Свидетель Д. пояснила, что во время проведения ревизии обнаружили пустые коробки из-под колонок и DVD –магнитолы, товара в них не было, выяснили, что товар взял продавец К., обязался вернуть деньги, денежные средства за колонки он возвратил, а стоимость магнитолы не возместил.
Свидетель М. пояснил, что является старшим продавцом магазина «Г.», разрешения ответчику взять в пользование магнитолу и колонки – он не давал, о том, что товар отсутствует и находится у К. узнал во время проведения ревизии.
В силу ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
В силу Постановления Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" с К. правомерно заключен договор о полной материальной ответственности, поскольку он являлся продавцом и осуществляла продажу товаров.
Суд находит установленной вину К. в причинении ущерба ИП Д., поскольку ему, как работнику непосредственно обслуживающему товарно-материальные ценности, истцом было вверено имущество, однако ответчик вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей присвоил себе товар и допустил недостачу.
Ответчиком К. не предоставлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба.
Таким образом, суд находит исковые требования ИП Д. о взыскании с К. 20990 рублей подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в возврат государственной пошлины 730 рублей.
Руководствуясь ст.ст.235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с К. в пользу индивидуального предпринимателя Д. 20 990 (двадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, а также 730 (семьсот тридцать) рублей в возврат государственной пошлины.
Решение в течение 10-ти дней может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский городской суд. Ответчик вправе подать в Гагаринский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья: В.В.Манаков