Дело №2-50/10
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
15 января 2010 года
Гагаринский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего Рязанова Г.В.,
с участием прокурора Ищенко Н.В.,
при секретаре Михеевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. С.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Б. Н. В. и Б. К. В. к СПК «Р.» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Б.С.В. в своих интересах, и интересах несовершеннолетних детей: Б.Н.В. и Б. К.В., обратилась в суд с иском к СПК «Р.» о признании права собственности на квартиру № - в жилом доме № - по ул.С. в д.Р. Гагаринского района Смоленской области, общей площадью 38,9 кв.м, ссылаясь на то, что квартира была предоставлена её мужу Б.В.Н. в связи с на работой в АОЗТ «Р.» (ныне СПК «Р.»). На данный момент жилой дом, в котором находится указанная квартира, не передан в муниципальную собственность, поэтому они не могут воспользоваться правом на бесплатное получение в собственность в порядке приватизации жилья.
В судебном заседании истец Б.С.В. поддержала заявленные требования, и дополнительно подала иск о признании Б.В.Н. утратившим право на спорное жилое помещение. В обоснование своих требований указала, что в связи с трудовыми отношениями в СПК «Р.» ее семье было предоставлено спорное жилое помещение, в котором она зарегистрирована и проживает до настоящего времени с детьми. В данной квартире зарегистрирован также её бывший муж Б.В.Н. В 2004 году их брак был расторгнут. С 2006 года ответчик добровольно выехал в другое место жительства, увез из квартиры все свои личные вещи, проживает с другой женщиной и общим ребенком по адресу: г.Гагарин, - при этом бремя расходов по оплате спорного жилья не несёт, в указанном жилом помещении не проживает более трех лет, но добровольно не желает сняться с регистрационного учета.
Представитель истца – Г.В.Н. требования доверительницы поддержал в полном объеме.
Ответчик – представитель СПК «Р. » и третье лицо – представитель администрации Р. сельского поселения - в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, с иском согласны.
Ответчик Б.В.Н., в последнее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее с иском о приватизации жилья его бывшей супругой и детьми возражал, поскольку сам также желает участвовать в приватизации, и просил признать за ним в порядке приватизации право собственности на ? долю спорной квартиры.
Помощник прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры Смоленской области Ищенко Н.В. поддержала исковые требования Б.С.В. в полном объеме.
Заслушав стороны, прокурора, поддержавшего исковые требования, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им/ и сняться с регистрационного учета.
В судебном заседании установлено, что в связи с приемом Б.В.Н. на работу в СПК «Р.» в 2001 году его семье была предоставлена квартира № -в доме № -по ул.С. в д.Р. Гагаринского района, где он и истцы зарегистрированы по настоящее время (л.д.9).
Согласно справок администрации Р. сельского поселения № - от - 2008 года и № - от - 2009 года (л.д.9,10) Б.В.Н. зарегистрирован в спорной квартире.
- 2004 года истица расторгла брак с ответчиком (л.д.14).
Судом установлено, и подтверждено показаниями свидетелей Э.Т.Н. и Л.О.А., о том, что в 2006 году Б.В.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения, увёз свои личные вещи, и проживает по другому адресу более трех лет. Возражений от истца по данному факту не поступило.
Согласно справки СПК «Р.», Б.С.В. содержит спорное жилое помещение, оплачивает коммунальные услуги ( л.д. 44).
С момента добровольно выезда и до настоящего времени ответчик оплату коммунальных услуг не производил. Желание на вселение в спорную квартиру не изъявлял и в судебном заседании вопрос о вселении не ставил. Отсутствие ответчика по месту регистрации более трех лет нельзя признать временным, тем более что за указанный период с его стороны не принималось никаких мер к сохранению спорного жилья.
С учетом изложенного имеются основания для признания Б.В.Н. утратившим право пользования жилым помещением: квартирой №- в д. №-по ул. С. в д. Р. Гагаринского района Смоленской области с момента выезда на новое место жительства.
Кроме того, по сложившейся практике никаких документов при предоставлении жилья СПК «Р.» не выдавало. Истцы до настоящего времени проживают и зарегистрированы в спорной квартире, несут расходы по её содержанию, своевременно оплачивают коммунальные услуги, своё право на приватизацию занимаемого жилого помещения не реализовали.
Согласно справки СПК «Р.» и Выписки из учета основных средств СПК «Р.» (л.д.8,12) жилой фонд, расположенный на территории д.Р., состоит на балансе данного предприятия, то есть при переходе совхоза «Р.» в иную форму собственности жилищный фонд, находившийся в ведении указанного совхоза, в порядке установленном ст.18 Закона № 1541-1 от 4июля1991года «О приватизации жилищного фонда в РФ» не был передан в ведение органов местного самоуправления, в связи с чем, Б. не могут воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения.
В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
При таких обстоятельствах имеются основания для признания за Б.С.В., Б.Н.В. и Б.К.В. права собственности на квартиру № - в доме № - по ул.С. в д.Р. Гагаринского района Смоленской области.
Ответчику судом неоднократно представлялась возможность обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение. Однако, своим правом он не воспользовался.
ткрыл в апреле 2009 годае средства отремонтировала указанное помещение, На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,197, 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Б. В. Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Смоленская область Гагаринский район _
Признать за Б.С.В., Б.Н.В. и Б.К.В. право собственности (в равных долях) на квартиру № - в доме № - по улице С. в деревне Р. Р. сельского поселения Гагаринского района Смоленской области, общей площадью 38,9 кв. м., в том числе жилой 24,0 кв. м..
Решение в течение 10-ти дней может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский городской суд.
Не явившийся ответчик вправе в течение 7-ми дней с момента получения копии заочного решения, подать заявление об отмене данного решения
Федеральный судья Г.В. Рязанов