Дело № 2-41/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года
Гагаринский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего Ерченко Л.Ю.
при секретарях Степановой Е.А. и Филипповой О.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сидоровой С.И. к Орлову А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Сидорова С.И. обратилась в суд с иском к Орлову А.Н. об устранении препятствий в пользовании своим земельным участком и сносе установленного последним на части ее участка забора, указав, что длительное время пользуется принадлежащим ей на праве собственности жилым домом Адрес №1 и земельным участком при нем общей площадью – 1671 кв. м.
Собственником соседнего с ней участка, площадью 1500 кв.м. является Орлов А.Н.
Граница между данными участками установлена много лет назад, с тех пор не пересматривалась и никем не оспаривалась. Однако в 2007 году после конфликта ответчик самовольно перенес часть существующего забора со своей территории, сократив тем самым площадь ее земельного участка.
На ее требования о восстановлении границы не реагирует, результаты межевания безосновательно оспаривает.
В судебном заседании она и ее представитель адвокат Иволгин В.А. исковые требования поддержали, от дополнительно заявленного в последствии иска о переносе ответчиком хозяйственных построек отказались.
Орлов А.Н., будучи не согласным с предъявленными к нему требованиями, предъявил встречный иск об определении границ спорного земельного участка и признании недействительным Постановления Главы администрации Гагаринского района № 584 от 25 декабря 1995 года в части утверждения приложения (плана) к выданному ему Свидетельству о праве собственности на землю, а также просил о сносе хозяйственных построек и плодово-ягодных насаждений.
В судебном заседании он и его представитель Ясинский С.С. свои требования поддержали, утверждая, что граница между смежными участками должна проходить по существующему в данный момент забору, а в выданном ему Свидетельстве о праве собственности на землю границы его участка указаны ошибочно.
От дополнительно заявленных требований о переносе хозяйственных построек и плодово-ягодных насаждений отказался.
Представитель Администрации МО «Гагаринский район» в суд по вызову не явился.
3-е лицо: Тихонова И.В. поддержала иск Сидоровой С.И. и возражала против встречных требований, сославшись на то, что смежный с ней земельный участок Сидоровой С.И. не изменялся на протяжении ряда десятков лет, а поэтому при межевании не возникло никаких споров. Орлов А.Н. изменил границу самовольно уже после межевания.
Лебедева В.В. в суд по вызову не явилась.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит подлежащим удовлетворению основной иск и не находит оснований для удовлетворения встречных требований.
В соответствии со статьями 301 и 304 ГК РФ – собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные в целом нормы содержатся в статье 60 Земельного кодекса РФ.
Статьей 36 Земельного кодекса РФ (в ред. до изменений, внесенных Федеральным законам от 13.05.2008 года № 66-ФЗ) предусматривалось, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Из Свидетельства на право собственности на землю, выданного на основании Постановления Главы администрации Гагаринского района № 99 от 12 марта 1996 года и № 21 от 15 января 1997 года следует, что Сидоровой С.И. на праве собственности принадлежит 800 кв. м. и в аренде - 863 кв.м. в границах, подтвержденных планом, по Адресу №1 (л.д. 12-13 т. 1)
Решением Гагаринского городского суда Смоленской области от 14 апреля 2009 года арендованный последней земельный участок по уточненным данным 871 кв. м. передан ей в собственность (л.д. 19 т. 2).
Оба эти участка согласно Свидетельств о государственной регистрации права от 29 сентября 2009 года поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы на праве собственности (л.д. 21-22 т.2).
Проект границ земельного участка площадью 871 кв. м. по Адресу №1 был утвержден Постановлением Главы администрации МО «Гагаринский район» № 485 от 27.05.2008 года (л.д. 15 т. 1).
Согласно материалам землеустроительного дела и акта согласования границ земельного участка Сидоровой С.И., он согласован со всеми смежниками, его оспаривает лишь Орлов А.И. ( л.д. 16-20 т.1).
Однако из договора дарения от 18 февраля 1989 года следует, что последний стал собственником дома Адрес №1, расположенного на земельном участке площадью 1055 кв. м. (л.д.222 т. 2), а из плана данного земельного участка, утвержденного 20.05.1951 года следует, что площадь этого участка фактически 1500 кв. м. (л.д. 117 т.1).
Из Свидетельства на право собственности на землю, выданного на основании Постановления Главы администрации Гагаринского района № 584 от 25 декабря 1995 года следует, что в собственность Орлову А.Н. передано 800 кв. м. земли, а 748 кв. м. ему передано в аренду (л.д. 219-220 т. 2).
Решением Гагаринского городского суда за последним признано право собственности и на арендованную им землю (л.д. 223 т.1).
Указанные участки ранее не межевались, не регистрировались, их границы не согласовывались.
Согласно материалов землеустроительного дела, при межевании земельного участка Сидоровой С.И. в 2008 году за основу положена фактически существовавшая на протяжении ряда лет граница, обозначенная забором, которая до этого никем не оспаривалась.
Оспаривая в данный момент смежную границу, Орлов А.Н. ссылается на наличие у него плана земельного участка от 1990 года, где обозначена ширина его участка со стороны ул. Х. – 20,5 м., а потому он не согласен с планом его участка в Свидетельстве на право собственности на землю, утвержденном постановлением Главы администрации Гагаринского района № 584 от 25 декабря 1995 года с границей по ул.Х. в 19,93 м. (л.д. 220, т.1).
Однако эти доводы суд не может принять во внимание, поскольку указанные в представленном плане за 1990 год границы его земельного участка носят условный характер, не имеют никакой привязки к строениям и не соответствуют фактическому длительному смежному землепользованию.
По заключению землеустроительной экспертизы общая площадь имеющегося в собственности Орлова А.Н. земельного участка по правоустанавливающим документам значится – 1548 кв.м., а фактически составляет – 1830 кв.м..
Общая площадь земельных участков Сидоровой С.И. равна 1575 кв.м., по документам должно быть 1671 кв.м., то есть по факту меньше на 96 кв.м..
Фактическая конфигурация ее земельного участка со стороны ул.Х. отличается от конфигурации участка по документу, имеется выступ в сторону улицы. Имеется незначительное (до 19 см.) смещение существующего забора в сторону участка Сидоровой С.И. (Приложение № 6 стр. 7).
При этом эксперт полагает, что местоположение спорной точки может соответствовать местоположению точки 1 по материалам межевания (Приложение № 6 стр. 6).
Ширина земельного участка Орлова А.Н. со стороны улицы будет равна 20,09 м., а по документам она 19,93 м.. При этом ширина земельного участка Сидоровой С.И. по прямой лини будет равна – 20,34 м., по документам – 20,40 м..
Граница между земельными участками может проходить по точкам 1 (по межеванию) и 6 (по материалам съемки) и далее по фактическому пользованию.
Оценивая доводы экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их аргументированными, они в целом согласуются с результатами проведенного межевания, а потому не доверять им у суда нет никаких оснований.
К показаниям всех допрошенных по делу свидетелей суд относится критически, ибо они сводятся только к тому, на чьем участке росла береза, пень от которой послужил опорной точкой для установления границы. Эти показания противоречивы, не согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Доводы о том, что береза росла на участке Орлова А.Н. суд находит несостоятельными, ибо в этом случае земельный участок последнего еще более значительно увеличится, а земельный участок Сидоровой С.И. станет еще меньше, что противоречит их правоустанавливающим документам.
При таких данных суд находит требование Сидоровой С.И. об устранении препятствий в пользовании ее земельным участком в границах проведенного межевания обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск об установлении смежной границы согласно плана его земельного от 1990 года и признании недействительным плана, являющегося неотъемлемой частью его Свидетельства на право собственности на землю, подлежащим отклонению, как необоснованный.
В соответствии со ст. ст. 95, 98 ГПК РФ с Орлова А.Н. подлежат взысканию судебные расходы в пользу Сидоровой С.И. - 300 руб. в возврат расходов по госпошлине, 5000 руб. затрат на участие представителя и в пользу ООО «Агентства оценки КК» - 13000 руб. расходов, связанных с проведением экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Сидоровой С.И. удовлетворить.
Обязать Орлова А.Н. перенести с земельного участка Сидоровой С.И. возведенный им забор.
Обязать Орлова А.Н. не чинить препятствий Сидоровой С.И. в восстановлении забора по границе, определенной планом земельного участка кадастровый № 67:03:…, расположенного по Адресу №1.
Встречные требования Орлова А.Н. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Орлова А.Н. 300 (триста) руб. в пользу Сидоровой С.И. в возврат расходов по госпошлине, 5000 руб. затрат на участие представителя и 13000 (тринадцать тысяч) руб. в пользу ООО «Агентства оценки КК» вознаграждение за проведенную по поручению суда землеустроительную экспертизу.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Смоленский областной суд через данный суд.
Федеральный судья: Л.Ю. Ерченко
Решение суда вступило в законную силу 26 апреля 2011 года.