Дело № 2-43/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 мая 2011 г. Гагаринский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего Ерченко Л.Ю. при секретаре Филипповой О.К. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жуковой А.П. к Калинину А.И. об устранении препятствий в пользовании домом, земельным участком и сносе незаконно возведенной веранды, У С Т А Н О В И Л: Жукова А.П. обратилась в суд с иском к соседу Калинину А.И. об устранении препятствий в пользовании находящимся в их долевой собственности домом Адрес №1, указав, что фактически раздел дома произведен и порядок пользования земельным участком при нём сложился, однако последний пристроил без её согласия к части её дома веранду и складировал к её стене дома строительные материалы, чем препятствует пользованию её собственностью. Кроме того, она просит увеличить имеющийся в её пользовании земельный участок, площадью – 465 кв.м. ещё на 72 кв.м, который примыкает к её части участка и ранее находился в пользовании предыдущего собственника. В последствии она неоднократно уточняла и изменяла свои требования и в результате она просит определить порядок пользования общим земельным участком площадью – 884 кв.м, выделив ей в пользование земельный участок, площадью – 465 кв.м, а Калинину М.И. – 419 кв.м. в соответствии с проектом ООО «Геозем» и планом БТИ 1982 г.; - снести часть веранды, примыкающей к стене её части дома; - освободить её стену от строительных материалов; - перенести металлический сарай вглубь своего земельного участка; - снять все металлические листы, прибитые к её забору, бане и стене её части дома, убрать навоз от стены бани; - пересадить три яблони; Возражая против иска, Калинин А.И. предъявил встречные требования, уточнив и дополнив их впоследствии, в соответствии с которыми он просит произвести перепланировку дома, находящегося в совместной с истицей собственностью, поскольку фактически их доли не являются равными; - убрать дерево сливы и еловые деревья, растущие под окнами его части дома; - освободить от досок сточную канаву; - определить порядок пользования земельным участком в соответствии с прилагаемым им планом, выделив ему с братом Калининым М.И. – 502 кв.м.; - снести строение бани; - перенести строение курятника вглубь своего участка. Привлечённый к участию в деле в качестве соответчика Калинин М.И. в заявлении требования брата Калинина А.И. и свои поддержал, возражая против основного иска. В судебное заседание по вызову не явился. В судебном заседании Жукова А.П. и Калинин А.И. поддержали свои иски, возражая против встречных, ссылаясь на нарушение права собственности. Представитель администрации г. Гагарин в суд не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования сторон подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст.ст.301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст.36 Земельного Кодекса РФ в действующей редакции установлено, что границы и размеры земельного участка определяются с учётом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13 сентября 1990 г. и Свидетельства о праве собственности по закону от 04.12.92г., а также справки Гагаринского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» - Жукова А.П. является собственницей ? доли жилого дома Адрес №1, расположенного на земельном участке 600 кв. м (л.д.8-9). Собственниками другой половины этого дома в соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону от 05 октября 1994 года являются Калинин А.И. и Калинин М.И. (л.д.20,35). Из копии решения Гагаринского городского суда Смоленской области от 26 мая 1976 г. следует, что спорный дом являлся собственностью родителей Калинина А.И. и Калинина М.И. После развода супругов, их совместное имущество, в том числе домовладение было поделено с выделением в собственность Калинина И.В. северной часть дома, жилой площадью – 40,4 кв.м. с верандой – 9,15 кв.м. В собственность Калининой А.А. – южной часть дома жилой площадью – 32,6 кв.м. с верандой – 6,65 кв.м (л.д.48). В этих размерах последние пользовались домовладением и Калинин И.В. распорядился своей долей, путем продажи, а долю Калининой А.А. унаследовали её дети (ответчики по основному иску). Эти обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждены они извлечениями из технического паспорта жилого дома Адрес №1 (л.д.98-105). При таких данных оснований для перепланировки указанного домовладения не имеется, ибо на момент приобретения на них сторонами права собственности они уже были самостоятельными строениями. Из Свидетельств о праве на наследство следует, что спорный жилой дом расположен на земельном участке площадью – 600 кв.м. (л.д.8,20). Фактический же по результатам исполнительной съёмки размер его составляет – 870 кв.м, то есть на 270 кв.м больше, чем указано в Свидетельствах. Правоустанавливающих документов на спорный земельный участок ни у одной из сторон не имеется. Как следует из объяснений последних, показаний допрошенных судом свидетелей и заключения землеустроительной экспертизы в фактическом пользовании Жуковой А.П. находится – 370 кв.м, а пользование Калинина А.И. – 500 кв.м. Суд признаёт объективными выводы судебной землеустроительной экспертизы и считает наиболее приемлемым определить порядок землепользования по сложившимся многолетним границам пользования с корректировкой границы, проходящей по стенам строений, то есть отступлением для их обслуживания до 1 метра. При этом варианте площадь участка Калинина А.И. и Калинина М.И. составит 491 кв.м, а площадь участка Жуковой А.П. – 379 кв.м. Граница пользования при этом будет примерно соответствовать границе по данным Гагаринского отделения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 1987 год. Определение размера обоих участков в равных долях, либо с выделением участка большего размера Жуковой А.П. не будет соответствовать сложившемуся порядку и повлечёт снос (перенос) ряда многолетних строений и насаждений. Учитывая, что возведенные сторонами строения соответствуют СНиП и иным установленным законом Правилам, но баня истицы и сарай ответчика изначально не отвечали противопожарным требованиям; обеими сторонами они возведены с несоблюдением противопожарного разрыва и длительное время уже эксплуатируются, суд находит возможным их взаимные претензии о сносе отклонить. Поскольку Калинин А.И. увеличил площадь имевшейся в его собственности веранды за счет пристройки к части дома Жуковой А.И. с нарушением её прав и без её согласия, имеются основания для удовлетворения требований об освобождении стены её части дома от данной пристройки. В остальной части требований суд отказывает, поскольку сторонами не представлено никаких доказательств тому, что возведенный Жуковой А.П. на своём земельном участке курятник каким-либо образом нарушает права Калининых, а навоз последних складированный на их участке чинит препятствие истице. Не представлено суду никаких доказательств того, что ответчиком у стены дома истицы на данный момент складированы строительные материалы, а он этот факт оспаривает. Металлические листы, прибитые к забору, бане и стене надлежит переместить вместе с изменением границы, определённой выше и подтвержденной в Приложении № 5 к заключению землеустроительной экспертизы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Жуковой А.П. и Калинина А.И. удовлетворить частично. Определить порядок пользования земельным участком при домовладении Адрес №1 в соответствии с Приложением №5 к землеустроительной экспертизе, составляющим неотъемлемую часть данного решения, с выделением Жуковой А.П. земельного участка площадью 379 кв.м, Калинину А.И. и Калинину М.И. земельного участка площадью 491 кв.м с прохождением границ по указанным в Плане поворотным точкам. Обязать Калинина А.И. снести часть своей веранды от части дома Жуковой А.П. и убрать металлические листы с границы смежного земельного участка. В остальных требованиях сторонам отказать. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Смоленский областной суд через данный суд. Председательствующий Л.Ю. Ерченко Решение суда вступило в законную силу 12 июля 2011 года. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 июля 2011 года данное решение в части отказа в удовлетворении взаимных требований Жуковой А.П. о сносе сарая, принадлежащего Калинину А.И., Калинина А.И. и Калинина М.И. о сносе бани Жуковой А.П., отменено и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение оставлено без изменения.