Дело № 2-209/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гагарин 04 апреля 2011 года
Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего Рязанова Г.В.,
при секретаре Михеевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаева С.Д. к ООО «Г.» о взыскании неустойки участнику долевого строительства,
у с т а н о в и л:
Минаев С.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Г.» (далее ООО «Г.») о взыскании неустойки в сумме 332143,92 руб. за период с 01 марта 2010 года по 08 февраля 2011 года, 173726,63 руб. процентов за кредитные выплаты, 121000 руб. упущенной выгоды, 20000 руб. оплаты услуг представителя и 9668,70 расходов по госпошлине, ссылаясь на то, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче квартиры для проживания, принятого по договору о долевом участии в строительстве жилья. Указав, что в соответствии с договором №44 о долевом участии в строительстве от 15 сентября 2008 года, ООО «Г.» обязалось передать ему однокомнатную квартиру площадью 53 кв.м в 50-ти квартирном жилом доме по адресу №1 в срок до 01 марта 2010 года, однако по состоянию на 08 февраля 2011 года квартира истцу не передана. За период с 01 марта 2010 года по 08 февраля 2011 года неустойка, в соответствии с условиями договора составляет 332143,92 руб. В связи с тем, что истцу пришлось обращаться в кредитное учреждение и заключить кредитный договор на 1400000 руб., под 15,5% годовых, чтобы в течение 1 месяца 15 дней исполнить обязательства по оплате участия в долевом строительстве, а ответчик не выполнил в срок свои обязательства, то истец настаивает на взыскании с ответчика выплаченных им процентов за пользование кредитом в размере 173726 руб. 63 коп. Кроме того, в связи с тем, что ответчик своевременно не передал ему в собственность квартиру, он получил убыток в виде упущенной выгоды, от сдачи данной квартиры в аренду, размер убытка составляет 121000 руб.
17 марта 2011 года истцом увеличены исковые требования, в соответствии с которыми он просит взыскать с ответчика 368727,89 руб. неустойки за период с 01 марта 2010 года по 17 марта 2011 года, 173726,63 руб. процентов за кредитные выплаты, 156827 руб. упущенной выгоды, 20000 руб. оплаты услуг представителя и 120000 руб. компенсации морального вреда.
Истец Минаев С.Д. и его представитель Минаева М.А., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, изложив доводы, приведенные выше и в исковом заявлении.
Представитель ООО «Г.» Азаренков М.В., не оспаривая наличие неисполнения взятого обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилья, просил снизить размер взыскиваемой неустойки до 15000 рублей, поскольку несвоевременность передачи объекта недвижимости вызвана объективными причинами, а именно: наличием задолженности других дольщиков, а также в связи с удорожанием строительных материалов. Также просил снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей и расходов по оплате представителя до 3000 рублей, а в остальной части истцу отказать.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.ст.330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Из материалов дела усматривается, что 15 сентября 2008 года по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенному между Минаевым С.Д. и ООО «Г.», последнее приняло на себя обязательство по строительству 50-ти квартирного жилого дома в микрорайоне «Восток» г.Гагарин Смоленской области, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать Минаеву С.Д. квартиру № х, общей площадью 53 кв.м., стоимостью 1863360 руб. (л.д.8-13).
В соответствии с п.п.3.1., 3.2. вышеуказанного договора, ООО «Гагаринжилстрой» обязалось обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома в срок до 31 декабря 2009 года и передать Минаеву С.Д. квартиру №Х не позднее 28 февраля 2010 года.
Исходя из положений ст.12 Закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств.
Истцом обязательства по оплате строящейся квартиры выполнены в полном объеме, согласно условий заключенного договора, что объективно подтверждается приходными ордерами о внесении Минаевым С.Д. в кассу ООО «Г.» 15.09.2008г. - 300000 руб., 06.10.208г. – 163360 руб., а также копией извещения от 10.10.2008г. о перечислении 1400000 руб. через Сбербанк России (л.д. 15 – 16).
Вместе с тем ООО «Г.» условия сделки надлежаще не исполнило, в установленный срок жилой дом в эксплуатацию не ввело, допустив просрочку исполнения обязательства.
В соответствии с ч.2 ст.27 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действие указанного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
В силу ст.ст.3, 39 ГПК РФ право определения предмета и основания спора принадлежит истцу.
Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Г.» неустойки в размере 368727,89 руб. за период просрочки исполнения обязательства по передаче строящейся квартиры в эксплуатацию с 01 марта 2010 года по 17 марта 2011 года.
При таких обстоятельствах у суда имеются законные основании для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома и передачи квартиры и правоустанавливающих документов.
Однако, учитывая, что строительство многоэтажного жилого дома представляет собой комплекс взаимодействия различных организаций, и не только действия ответчика послужили причиной нарушения срока исполнения договора участия в долевом строительстве, а сумма неустойки является несоразмерной нарушению обязательства, суд, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает ее размер до 50 000 руб.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.
Исходя из п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются. Исходя из изложенного, разрешая вопрос о компенсации истцу причиненного ему ответчиком морального вреда необходимо исходить из положений Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда за просрочку исполнения договора строительного подряда по правилам ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципом разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, фактические обстоятельства дела, длительность просрочки обязательства, в связи, с чем в счет компенсации морального вреда суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5000 руб.
Между тем, не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ответчиком затрат, связанных с выплатой им процентов по кредиту в Гагаринском отделении №5609 Сбербанка России в сумме 173726,63 руб., поскольку данные требования не предусмотрены условиями Договора №44 от 15 сентября 2008 года, и охватываются требованиями о взыскании неустойки.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с тем, что истцом не представлены доказательства обосновывающие требования о взыскании упущенной выгоды в размере 156827 руб., которые истец понёс в связи с невозможностью своевременно сдать квартиру в аренду, суд находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что представитель истца (Минаева М.А.), составила исковое заявление, а также трижды участвовала совместно с истцом в судебных заседаниях, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом, должны быть взысканы с ответчика в размере 5000 рублей.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ООО «Г.», нарушившего права потребителя, в федеральный бюджет штраф в размере 50 % присужденной судом суммы – 27500 рублей (50000 (неустойка) + 5000 (моральный вред) : 50% = 27500).
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Минаева С.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Г.» в пользу Минаева С.Д. неустойку за нарушение обязательств в строительстве жилья за период с 01 марта 2010 года по 17 марта 2011 в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда и 5000 (пять тысяч) рублей представительские расходы.
Остальные исковые требования Минаева С.Д. – оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Г.» в федеральный бюджет штраф, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в сумме 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Г.» государственную пошлину в доход государства в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Федеральный судья Г.В. Рязанов