Дело №2-195/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гагарин 01 апреля 2011 года
Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего Рязанова Г.В.,
при секретареМихеевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Смоленской области к Максименкову Ю.В. о взыскании расходов, связанных с проведением процедур конкурсного производства,
установил:
ФНС России, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Смоленской области, обратилась в суд с иском к Максименкову Ю.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Т.» (далее ООО «Т.»), ссылаясь на то, что ФНС РФ 03.02.2009 года обратилась в арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании отсутствующего должника - ООО «Т.» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства. Решением арбитражного суда Смоленской области от 06 августа 2009 года по делу №Х в отношении ООО «Т.» введена процедура банкротства — наблюдение. Конкурсным управляющим утвержден М.А.И. Расходы на проведение конкурсного производства составили 92 819 руб. 73 коп., включая вознаграждение конкурсному управляющему. ФНС России, как заявитель по делу о признании несостоятельным (банкротом), погасила расходы по оплате вознаграждения конкурсному управляющему М. А.И. По данным Единого государственного реестра налогоплательщиков, руководителем ООО «Т.» на момент направления заявления в арбитражный суд являлся Максименков Ю.В.. ООО «Т.» не имело возможности рассчитаться со всеми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми уже наступил. Следовательно, должник должен был подать заявление о своем банкротстве (несостоятельности) в арбитражный суд. Однако, Максименков Ю. В., являясь руководителем должника и располагая сведениями о невозможности погашения обществом имеющейся задолженности по состоянию на 01.01.2009 года, обязанность, возложенную федеральным законодательством, не исполнил. В связи с обращением в арбитражный суд с соответствующим заявлением государство понесло указанные выше расходы. Этих расходов государство могло бы не нести, исполни Максименков Ю. В. обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом самостоятельно. В этом случае вознаграждение арбитражному управляющему выплачивалось бы за счет заявителей. Следовательно, по вине Максименкова Ю.В. бюджету Российской Федерации нанесен убыток в размере 92819 рублей 73 копеек (прямой ущерб). Таким образом, ФНС в деле о банкротстве ООО «Т.» понесла убытки в размере 92 819 руб. 73 коп., которые просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца Ильина Е.С., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Максименков Ю.В., в суд не явился, извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства не проживает.
Суд принимает решение о рассмотрении дела без участия ответчика, в порядке предусмотренном ст.119 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.п.1 и 3 ст.59 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.
П.2 ст.227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством РФ.
Так, по смыслу Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (п. 3, 4, 5 и 7), утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.04 N573, налоговый орган единовременно возмещает конкурсному управляющему расходы по проведению упрощенной процедуры конкурсного производства при отсутствии иных источников их компенсации.
Межрайонная инспекция ФНС России №5 по Смоленской области обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ООО «Т.» несостоятельным (банкротом) (л.д.24-26).
Определением арбитражного суда от 03 марта 2009 года в отношении ООО «Т.» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден М.А.И., утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30000 руб. (л.д.19-21).
Решением арбитражного суда Смоленской области от 06 августа 2009 года, по ходатайству временного управляющего, ООО «Т.» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника (л.д.17-18).
Определением арбитражного суда от 06 августа 2009 года, удовлетворено заявление М.А.И. и в его пользу с ФНС РФ взыскано 90000 руб. вознаграждения за период наблюдения, 2819 рублей 73 копейки – расходов на опубликование сообщения в СМИ (л.д.14-16).
По данным Единого государственного реестра юридических лиц от 16.01.2009г., руководителем (генеральным директором) ООО «Т.», на момент направления заявления в арбитражный суд являлся Максименков Ю.В. (л.д.29).
В соответствии с п.8.4. Устава ООО «Т.», генеральный директор действует без доверенности от имени Общества, осуществляет оперативное руководство (л.д.76-77).
Согласно п.1 ст.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объёме перед другими кредиторами.
В соответствии с п.3 ст.9 названного Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьёй, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В силу п.2 ст.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решений о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом3 статьи9 настоящего Закона.
Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в п.2 ст.10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в законе условий:
возникновения одного из перечисленных в п.1 ст.9 названного Закона о банкротстве обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства;
неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;
возникновение обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо (лица) перечисленные в п.2 ст.10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного п.3 ст.9 этого же Закона.
Максименков Ю.В., как генеральный директор ООО «Т.» не имея возможности рассчитаться со всеми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми уже наступил, должен был подать заявление о своем банкротстве (несостоятельности) в арбитражный суд. Однако, Максименков Ю. В., данную обязанность не исполнил.
В соответствии с п. 3 ст. 56 ГК РФ в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Итак, государству в лице налоговой службы были причинены убытки в виде расходов, которые были произведены для выплаты вознаграждения на проведение процедуры банкротства арбитражному управляющему, в связи с нарушением генеральным директором ООО «Т.» действующего законодательства о банкротстве, выразившееся в не направлении самостоятельно заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом. При этом под убытками здесь понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).
В связи с обращением в арбитражный суд и проведением процедуры конкурсного производства государство, в лице ФНС России, понесло расходы на вознаграждение арбитражному управляющему в размере 92819 рублей 73 копеек. В связи с этим Максименков Ю.В. должен быть привлечен к субсидиарной ответственности.
По настоящему делу истец доказал наличие всей совокупности условий для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, в этой связи исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск Федеральной налоговой службы России удовлетворить.
Взыскать с Максименкова Ю.В. в пользу Федеральной налоговой службы России 92819 (девяносто две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 73 копейки расходов на выплату вознаграждения временному управляющему по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Т.».
Взыскать с Максименкова Ю.В. в доход государства государственную пошлину в размере 2984 (две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Федеральный судья Г.В. Рязанов