решение о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП

Дело № 2-28/11

г. Гагарин 01 марта 2011 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Гайдук Н.С.

при секретаре Парфененковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нилова А. П. к ИП «М. Эконом-такси» и Лобову Д. В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Нилов А.П. обратился к ИП «М. Эконом-такси» и Лобову Д.В. о взыскании ущерба в сумме 55086 руб. 38 коп., ссылаясь на то, что 10 июля 2010 года в 14 часов 30 минут, двигаясь на автомашине под управлением его сына Нилова Е.А., по доверенности, по адресу № 1 в сторону центра города по вине Лобова Д.В., управлявшего автомобилем «ГАЗ - » регистрационный знак №, принадлежащим ИП «М.Эконом-такси», не выбрав безопасную скорость движения и дистанцию до движущегося впереди автомобиля, совершил столкновение с его автомобилем, движущимся в попутном направлении. В результате аварии его автомобиль получил механические повреждения, и ему был причинен ущерб на вышеуказанную сумму (где в том числе: стоимость восстановительного ремонта – 51086 руб. 38 коп.; услуги эксперта – 4000 руб.).

Судом в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчиков по делу привлечены Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) и ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.51, 74).

В судебном заседании Нилов А.П. требования поддержал, также просил взыскать, кроме вышеуказанной суммы, 410 руб. 10 коп. за понесенные убытки в результате уведомления ответчиков при проведении экспертизы, а также судебные издержки в виде оплаты госпошлины в сумме 1864 руб. 90 коп. и услуг по оказанию юридической помощи в сумме 2000 руб., а всего 59361 руб. 38 коп.

Ответчики – представитель ИП «М. Эконом-такси» и Лобов Д.В. в судебное заседание не явились, извещены должным образом.

Представители РСА и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явились, извещены должным образом.

Ответчики ИП «М. Эконом – такси» в лице представителя Маркина И.В. и Лобов Д.В. в предыдущем судебном заседании иск не признали. Лобов Д.В. указал, что столкновение действительно произошло по его вине, полагая, также, что весь вред, причиненный истцу, обязана возместить страховая компания, поскольку транспортное средство было застраховано.

Суд, исследовав доказательства по делу, заслушав участников, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2010 года в 14 часов 30 минут адрес № 2 произошло ДТП по вине водителя Лобова Д.В., при этом он нарушил:

п.9.10 ПДД РФ, обязывающий водителя, соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Виновность Лобова Д.В. в совершении ДТП подтверждается постановлением об административном правонарушении, справкой ОВД по Гагаринскому району о дорожно-транспортном происшествии от 10 июля 2010 года (л.д.21, 22).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (в ред. от 01.12.2007г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ст.15 Закона).

В отношении автомобиля «ГАЗ -, при использовании которого причинен вред, Маркину Игорю Вячеславовичу ЗАО «Руксо» выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности ее владельцев от 28 июля 2009 года серии ВВВ № со сроком страхования с 28 июля 2009 года по 27 июля 2010 года (л.д.11).

Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Лицензия на осуществление страхования у ЗАО «Руксо» была отозвана.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

Обязательства по осуществлению компенсационных выплат в данном случае возложены на Российский Союз Автостраховщиков (л.д.60-63).

Согласно части 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При этом, согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

При столкновении автомобиль «ВАЗ- » регистрационный знак № принадлежащий Нилову А.П., получил механические повреждения.

Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 51086 руб. 38 коп. (л.д.26-29).

Суд находит данное заключение правильным и объективным и берет его за основу. Поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом, имеющим необходимые познания и значительный стаж по специальности.

Данные затраты подлежат взысканию с РСА в пользу Нилова А.П., поскольку они подтверждены надлежащими письменными доказательствами и не превышают страховую сумму в 120000рублей (ст.7 Закона).

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца 4000 рублей – оплата по оценке транспортного средства, 410 руб. 10 коп. - стоимость уведомлений ответчиков, 1864 руб.90 в возврат государственной пошлины, а также 2000 рублей по оказанию юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Нилова А. П. 51086 руб. 48 коп. (пятьдесят одну тысячу восемьдесят шесть рублей 38 копеек) в возмещение ущерба, 4000 ( четыре тысячи) рублей - оплаты за оценку транспортного средства, 410 ( четыреста десять) рублей 10 копеек – расходов по оплате уведомлений, 2000 (две тысячи) рублей расходов по оказанию юридической помощи и 1864 руб. 90 коп. (одну тысячу восемьсот шестьдесят четыре руб.90 коп.) в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Гагаринский районный суд. Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: Н.С.Гайдук

Решение вступило в законную силу 14 марта 2011 года