дело № А.5 -2/11
РЕШЕНИЕ
г. Гагарин 23 марта 2011 года
Судья Гагаринского районного суда Смоленской области Рязанов Г.В.,
при секретаре Михеевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Синёва С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Гагаринского района Смоленской области от 01 февраля 2011 года,
установил:
Синёв С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, в соответствии с которым ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, указав, что с постановлением не согласен, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, т.к. он административного правонарушения не совершал, спиртные напитки не употреблял, медицинское освидетельствование по его ходатайству не проводилось. Он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, которое подтвердило отсутствие каких-либо признаков употребления алкоголя.
В судебном заседании Синёв С.В. полностью поддержал доводы указанные в жалобе, просит отменить незаконное постановление мирового судье, и прекратить производство по делу.
Представитель Синёва С.В. – адвокат Поправкин А.А., в судебном заседании поддержал доводы указанные в жалобе, и пояснил, что в связи с имеющимися многочисленными нарушениями сотрудников ГИБДД, должны свидетельствовать об отсутствии в действиях Синёва С.В. состава административного правонарушения.
Проверив письменные материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене с учетом следующего:
В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, Синёв С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с тем, что он 23 октября 2011 года в 08 час. 15 мин. около дома №1 на ул.Московское шоссе в г.Смоленске управлял автомашиной ВАЗ-21099 регистрационный знак Х, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.1).
Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Гагаринского района Смоленской области от 01 февраля 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, Синёв С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.48).
С выводами мирового судьи нельзя согласиться.
В постановлении мирового судьи судебного участка №18 Гагаринского района Смоленской области от 01 февраля 2011 года о признании виновным Синёва С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, указано, что вина Синёва С.В. подтверждается Актом №67 АР №011457 от 23 октября 2011 года, свидетельскими показаниями сотрудников ГИБДД Кандыбина М.В. и Лысенкова В.В., объяснениями понятых Семенова Н.А. и Виноградова С.И.
Согласно ст. 30.7. ч.1 п.4 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов осуществляются в порядке, установленном "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов" (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, действующими с 1 июля 2008 года.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя Синёва С.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Освидетельствование Синёва С.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых (л.д. 2-3), что согласуется с требованиями п. 4 Правил.
В результате указанного освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Синёва С.В. было установлено. Копия Акта Синёву С.В. была вручена, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.
Вместе с тем, поскольку Синёв С.В. выразил своё несогласии с результатами освидетельствования, то он в соответствии с требованиями п. 10 Правил должен был быть направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно указанным Правилам, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что Синёв С.В. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется запись в Акте №67 АР №011457 от 23 октября 2011 года (л.д.3), протокол о направлении Синёва С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не составлялся.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005г.N5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13) - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Мировой судья при рассмотрении дела не дал надлежащей оценки доводам Синёва С.В., а также доказательствам совершения им административного правонарушения, чем было допущено существенное нарушение процессуальных прав Синёва С.В., поэтому постановление мирового судьи от 01 февраля 2011 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу Синёва С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Гагаринского района Смоленской области от 01 февраля 2011 года – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Гагаринского района Смоленской области от 01 февраля 2011 года о привлечении Синёва Сергея Викторовича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8. КоАП РФ – отменить, а производство по делу прекратить.
Федеральный судья Г.В. Рязанов