Дело № А.5-5/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Гагарин 09 марта 2011 года
Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего Гайдук Н.С.
при секретаре Парфененковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Морозова Р. В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 18 Гагаринского района Смоленской области Шамаевой Е.П. от 17 февраля 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 18 Гагаринского района Смоленской области Шамаевой Е.П. от 17 февраля 2011 года Морозов Р.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Мировым судьей при рассмотрении административного дела было установлено, что 22 декабря 2010 года водитель Морозов Р.В., управлял транспортным средством – автомашиной «ВАЗ-», государственный регистрационный знак, следовал по автодороге Гагаринского района Смоленской области с признаками опьянения, нарушив при этом п. 2.3.2 ПДД РФ.
Морозов Р.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 18 от 17 февраля 2011 года, указав, что с данным постановлением не согласен, так как при вынесении постановления об административном правонарушении, не были выяснены все обстоятельства, что он не отказывался от освидетельствования, прошел его самостоятельно в 14 часов этого же дня, просит отменить постановление и направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Морозов Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что подписывал пустые бланки протоколов, от освидетельствования не отказывался, а прошел добровольно в 14 часов этого же дня, по результатам которого 0,00 мг/л в выходе.
Изучив материалы дела в их совокупности, выслушав доводы Морозова Р.В., суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Факт совершения Морозовым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 27.12 КоАП РФ и в присутствии понятых (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Морозова Р.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5), не доверять которым у суда нет оснований.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Л. изложенные в протоколе судебного заседания мирового судьи, который показал, что был приглашен в качестве понятого, Морозов Р.В. находился в машине ДПС, вел себя спокойно, на медицинском освидетельствовании не настаивал.
К показаниям Морозова Р.В., данными в судебном заседании в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, суд относится критически, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и являются лишь способом уйти от административной ответственности. Морозовым Р.В. в судебном заседании не представлено уважительных причин отказа от медосвидетельствования, препятствий, не позволяющих пройти добровольное медицинское освидетельствование не в 14 часов, а в более короткий срок судом не установлено. От повторного допроса понятых Морозов отказался. Суд критически относится к доводам Морозова Р.В., что сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, поскольку он является дееспособным гражданином и имеет неоконченное высшее образование.
Согласно п. 2.3.2 ПДД – водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
(в ред. Федеральных законов от 21.03.2005 N 19-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ)
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 21.03.2005 N 19-ФЗ)
Из представленных материалов усматривается, что требования сотрудников ГИБДД к Морозову Р.В. о прохождении им медицинского освидетельствования носили законный характер, так как имелись основания полагать, что Морозов Р.В. управляет автомашиной с признаками опьянения, о чем имеются сведения, указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование: неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта.
Таким образом, мировым судьей объективно установлено, что Морозов Р.В., управляя автомашиной «ВАЗ - », двигался с признаками опьянения, однако, в нарушение установленных правил, не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей собранные доказательства оценены в соответствии со ч.1 ст.26.2 КоАП РФ - полно и объективно, выводы мирового судьи сделаны правильно на основании представленных доказательств в их совокупности.
При назначении наказания Морозову Р.В. мировым судьей учтены данные о личности и с учетом обстоятельств дела назначено наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 18 Гагаринского района Смоленской области Шамаевой Е.П. от 17 февраля 2011 года в отношении Морозова Р.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозова Р.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Федеральный судья: Н.С.Гайдук